0100011

Le dernier scandale sur l'utilisation des données personnelles de facebook : http://www.parismatch.com/Actu/International/Scandale-des-donnees-personnelles-sur-Facebook-Mark-Zuckerberg-est-desole-1483598 Cette sorte de problème leur pend au nez depuis longtemps mais continue de soulever beaucoup de questions. Le problème de fond ne sera jamais résolu correctement car pour le moment on parle de propriété sur des informations ce qui se révèle peu opérant comme concept dans ce domaine (hint : essayez de récupérer un secret une fois que ce dernier a été divulgué). Encore là on est dans un cas simple car il a été fait quelque chose de positif des données : on a donné des conseils à l'équipe de Trump. On peut imaginer des actions détournées qui justement ne font pas directement mais induisent des comportement (typiquement une image de fond qui fait penser à x plutôt que y et bien sur le x est déterminé en fonction de votre profil). Je ne vois pas trop comment on pourrait considérer ça comme un scandale sans pour autant interdire la notion même de publicité.

C'est excellent : il faudrait utiliser cet logiciel spécifiquement pour les manifestations écolos, type pour le climat (qui sont motivées par des simulations) et on aurait un beau paradoxe du menteur qui leur pendrait au nez s'il leur vient l'idée de contester la modélisation .

J'ai l'impression que ce qui va émerger seront des solutions hybrides. Je vois très bien l'automatisation totale sur l'autoroute plus difficilement en ville, et comme il vient d'être dit insertion / sortie d'autoroute qui réclament des cas particuliers de tous les instants. Ça suffirait notamment pour augmenter de manière drastique la rentabilité des entreprises de transport avec toutes ses limites sur le temps de conduite d'un chauffeur etc. qui ne serait là que pour terminer les courses, soit un faible pourcentage du temps de conduite pour un trajet international. Quant aux chauffeurs livreurs ils ont encore du temps devant eux.

76,67 avec 67,4 de participation ça fait tout juste au dessus de 51% des votes exprimables... Je m'étonne que personne ne relève cette étroite coïncidence alors que tout le monde parle de bulletin truqué.

https://mobile.twitter.com/realDonaldTrump/status/976405122757558272?ref_src=twsrc^tfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.zerohedge.com%2Fnews%2F2018-03-21%2Faustin-serial-bomber-dead-blows-himself-after-shootout-police So much pour le due process et la présomption d'innocence...

Ça me fait penser aux humains qui regardent les écrans de contrôle dans les aéroports. 99,9% de ces personnels ne verront JAMAIS une seule arme de leur vie. Cela fait que la plupart du temps ils ne les voient pas quand il y en a pour de vrai (cf. les tests faits par des journalistes ou des vérifieurs). La plupart du temps (quasiment toujours) le conducteur humain n'aura rien à faire. Il ne pourra jamais réagir quand il y aura un vrai souci.

Mais ça c'est un invariant de ce genre d'ingérences. Chaque intervention militaire est aussi une pub style téléréalité pour les dernières armes (cf les russes qui tirent des Kalibr au dessus de l'Iran vers la Syrie pour montrer qu'ils sont au niveau).

Sans aucune information j'aurai plutôt tendance à croire qu'il s'est dit qu'il allait faire d'une pierre deux coups. L'ambiance de l'époque c'était le printemps arabe les illusions et le philosophe à la chemise blanche (bien le seul truc blanc de BHL) qui faisait de la retape pour un intervention "humanitaire". Pour le coup rien à voir avec le scandale ultime des wmd fantômes, un dossier monté de toutes pièces pour justifier l'invasion de l'Irak. Cela dit si ça pouvait lui retomber sur la gueule ça serait pas plus mal.

Ben moi j'avais gagné et elle est pas bonne perdante alors elle m'a pas dit un mot.

Voila. J'ai été tellement choqué/déçu quand j'ai vu cette nouvelle incarnation de Lara Croft si peu charnelle. A quoi ça sert la 3D ou la 4D avec une planche à pain ?

J'ai eu la chance de la croiser par coup de bol une fois que je passais au LOE pour faire des blitz, il y avait Karpov aussi c'était assez surréaliste. Sinon j'ai joué une partie contre Aurélie Dacalor il y a quelques années, elle est assez sculpturale, mais dans le top français je mettrais Natacha Benmesbah loin devant.

Mais cette distinction n'impacte pas ce que je dis : ce n'est pas le fait que toutes les mémoires des robots soit différentes qui change quoique ce soit au fait que l'espace de toutes les mémoires de robots est lui dénombrable (et même fini) et que donc les interactions qui résulteront des décisions prises par ces robots ne sont rien d'autre que des choses simulables par des MT. Le fait que des input viennent de senseurs ne change rien : à un moment donné tu dois discrétiser tes échantillons en passant de l'analogique au digital. Même si tu as une machine 100% analogique tu devras afficher des résultats qui seront discrets. Tu n'échappes pas aux limitations de la calculabilité par là non plus.

Le fait même que tu construises le robot n'est pas de l'art. Tu suis un plan, qu'on peut écrire. Si ce n'est pas le cas (je ne dis pas que c'est pas possible) tu laisses des parties inexpliquées et non maîtrisées de ta construction. C'est typiquement le cas de la vie : en te reproduisant tu produis quelque chose de nouveau sans tout maîtriser (sans pour autant que ce soit le dawa complet non plus). Mais tu n'as pas vraiment de garanties que tes enfants seront plus intelligents que toi (ou sur-intelligent si tu modifies le gène xyz). Et dans ce cas là, c'est ce que je disais : peut on encore parler de robot ? Pour moi si une vie, et une intelligence, artificielle doit exister ce sera par des moyens comme ceux présentés dans Blade Runner et pas par émergence de machines au sens où on entend ce mot actuellement, à savoir des morceaux de matières assemblés ensemble. Peut être une caractéristique de la vie est qu'elle est unique (de la même manière que je disais que le réel est idiot) : il est impossible de construire deux êtres vivants rigoureusement identiques (même les clones n'expriment pas les mêmes gènes etc.). Par contre pour les machines, les robots, c'est possible (jusqu'au niveau atomique au moins). Peut être que c'est en ça que la notion de reproduction n'est pas si étrangère que ça à la problématique.

Je relance de Lilit Mkrtchian :

C'est là justement que je veux en venir : le problème n'est pas une question de taille ou de temps. Le problème est que notre manière d'appréhender le monde tel qu'il fonctionne est nécessairement limitée : en gros il faut écrire une théorie (avec un certain nombre d'axiomes) puis des règles (un nombre fini) de l'évolution de ce système (que ces règles soient déterministes ou pas ne change rien c'est l'existence de règles qui compte). Ensuite on compare ce modèle avec la réalité pour voir s'il est pas trop déconnant. Mais rien ne t'assure que la réalité n'est pas en fait idiote au sens étymologique du terme : c'est-à-dire unique et non représentable autrement que par elle même. Dès lors il est imaginable que la construction de machine ayant certaines caractéristiques du réels soit impossible. Le mieux qu'on puisse faire serait de hacker la bio (déjà on a une méthode correcte qui consiste à avoir des enfants et à bien les élever pour produire de l'intelligence) mais peut on encore parler de robots et de machines ? Car une grosse partie du processus de création échappe à l'entendement (même si tu tries les chromosomes, tu fais des clones etc.). Dans quel mesure bidouiller le gène XYZ est une méthode de production au sens où on l'entend quand on parle de produire un robot ?

Le problème est bien plus fondamental. Tu peux équiper tes MT d'autant de capteurs que tu veux et inclure des boucles de rétroaction tu ne sortiras pas pour autant du cadre de la calculabilité car la machine que tu vas construire découlera de plans que tu auras fait (donc le plan peut s'écrire et on déroulé tout l'appareillage de la calculabilité : tu ne gagnes rien en pouvoir d'expression). Il est possible que la conscience émerge de phénomènes physiques qui ne sont pas formalisables (sans pour autant êtres magiques).

C'est toi qui te focalise sur l'aspect reproduction : pour moi le plus important est celui d'autonomie. Le point de bascule est si une machine peut exhiber quelque chose qui ressemble à une volonté : c'est à dire que la machine construit d'elle même ses propres hiérarchies morales. Mais le fait de pouvoir se reproduire/vivre de manière indépendante me paraît important également. Je ne sais pas ce que tu entends par sensibilité et je ne vois pas comment ça pourrait se traduire dans une machine : la manière dont on se sent est un savant mélange de pensées mais aussi cuisine moléculaire (hormones, cycles biologiques etc.). Assembler des machines de Turing ensemble ne fera pas émerger quoique ce soit s'approchant.

La décomposition en facteurs premiers est à l'arithmétique ce que la génétique est à la biologie. C'est le code ADN des nombres. Sinon une application de la décomposition unique en facteur premier est ... la programmation ! En effet c'est là dessus que repose la démonstration d'incomplétude de Goedel (il donne le codage de toute suite finie d'un ensemble dénombrable de symboles en un unique entier) et in fine reprise par Turing pour montrer l'indécidabilité du problème de l'arrêt (mais le codage de Goedel intervient dans le théorème d'énumération qui permet de voir chaque programme comme un entier).

C'est bien en pensant à ce travail que je citais la prime à la nouveauté comme asymétrie fondamentale. Mais justement comme c'est bien montré dans ce bouquin les pulsions masculines sont beaucoup plus directes et donc solutionnables par des méthodes technologiques. La miss marple féminine c'est moins clair qu'elle y trouve son compte : car leurs pulsions sont filtrées avant d'arriver à la chair, ce dont tu parles ce sont les filtres. Il y a une dualité assez marrante : les hommes ont des pulsions sexuelles très charnelles (quasi hormonale, visuelle) et une pulsion de partenité plus intellectualisée. Chez les femmes c'est un peu le contraire.

Il y a, chez les hommes, une énorme prime à la nouveauté pour la nouveauté (pas juste l'aspect 10/10 mais changer de partenaire). Ce qui est plus facile à faire avec des objets. C'est surtout la prison de la monogamie qui sera l'incentive majeur. Sinon ça va marquer encore plus les différences entre les sexes. Car si les pulsions des hommes semble plus ou moins technologiquement réalisables qu'en est il des pulsions féminines eut égard à la sexualité ?

Le problème n'est pas le niveau d'intelligence mais de vie artificielle. Par exemple on ne peut pas être cruel envers les animaux qui sont des êtres vivants. Mais on peut très bien défoncer sa voiture à coup de masse. Une AI n'est rien de plus qu'une voiture qui fait des inférences logiques je ne vois pas en quoi cela lui conférerait un statut juridique différent de celui d'une poele à frire. Par contre si on arrive à créer une vie artificielle qui peut prendre son indépendance, se reproduire etc. la question est plus pertinente. Mais pour le moment on en est loin loin....

Si ma femme publit on la compte comment ? Elle est blanche (ancêtres polonais et français ), latina (car Argentine) et juive. Et ma fille elle rentre dans quelles cases ? Est ce qu'elle garde l'étiquette latina ? Juive ? Blanche ? Ces sjw font rougir de honte l'administration Nazie décidément bien souple avec les catégories de population...

Voilà.

Les élections russes sont ce dimanche non ? Chacun fait sa campagne suivant les us et coutumes locaux...

J'ai entendu un journaliste économiste tenir à peu près ce type de propos : "c'est bien que des vrais magasins rouvrent car le modèle amazon avec livraison aux particuliers n'est pas soutenable, car il faut un livreur qui se gare en double file etc...." Y-a-t il eu des travaux sérieux pour mesurer les gains liés aux nouvelles technologies pour le commerce de détail ? Est ce que c'est comparable aux gains de l'industrie quand elle passe à une stratégie 0 stock en flux tendu ? Car bien sûr le journaliste passait sous silence que dans le modèle précédent, quand j'allais chez Carrefour, ou a la FNAC, je devais prendre ma voiture (ou les transports en commun) pour y aller et rentrer (voir plusieurs fois car le livre que je cherchais n'y étais que je devais le commander et recommencer). Que le stock d'invendus qui retourne aux entrepôts (ou au pilon si ce sont des bouquins qui ne se sont jamais vendus et ont fait un aller retour pour rien vs l'impression à la demande pour Amazon) ne le fait pas gratuitement etc. J'imagine que tout prendre en compte est trop complexe (car il doit y avoir moins d'impayés par Amazon ou de vol à l'étalage mais sûrement qu'il y a du vol et de la perte dans les entrepôts et transports) mais disons pour faire dans l'air du temps le bilan carboné des deux modèles pour la petite distribution ?