0100011

Vu "D'abord ils ont tué mon père", le film d'A Jolie sur le calvaire cambodgien vu par les yeux d'une fillette de 5 ans. Film assez étonnant (un cauchemar silencieux les yeux ouverts) qui met bien en perspective ce qui se passe en Syrie : impossible de ne pas penser à Daesh quand on voit les kmhers rouges à l'oeuvre (ne serait ce que par leur "uniforme" noir). Quand je pense aux nombreux connards (Mélenchon pour ne pas le citer) ayant soutenu cette révolution...

Voilà typiquement le genre de truc auquel je pensais quand je parlais de la difficulté de l'incarnation posé par BTC. En filigrane ça rejoint les arguments d'Ordonneau que je partage pour la plupart.

Je ne sais pas si c'est lui qui met le feu aux poudres : ce n'est pas de sa faute si le dictateur de la PRK décide de tester missiles et bombes H. toutes les trois secondes en se fichant du monde. Trump n'est pas non plus à l'origine des convulsions internes des US entre les SJW et les alt-rights. Tout au plus on peut constater son inefficacité à gérer ces problèmes. La diplomatie US est incompréhensible c'est vrai mais c'est plus l'absence (ou les absences) du parrain sur la scène internationale qui fait que les petits s'échauffent.

Au contraire ! Ses actions sont cohérentes avec son cœur de métier.

Plus la présidence Trump avance plus j'ai l'impression d'une plongée dans l'insignifiance. Peut être est-ce parce que je passe moins de temps à voir ce qu'il se passe aux US, mais l'écume de l'actualité a largement dépassé le point gorafien de non retour. Est ce que c'est pour masquer son incapacité à agir contre la PRK ? Ou est ce que c'est comme une voiture lancée à toute allure à laquelle on coupe le moteur et qui cale en haut d'une côte avant de repartir en arrière (il semblerait que toutes ses promesses de campagne et sa volonté de drainer le marais washingtonien ont fait long feu) ?

Depuis les révélations de Snowden on connait le spin officiel : on surveille les méta données ce ne sont pas des écoutes... Bien sûr cet argument c'est de la merde en barre : Metadata = Surveillance

Je viens de lire "Facing Violence : peparing for the unexpected" de Rory Miller. Miller est un ancien gardien de prison (en Irak tout un programme) qui fait part de ses réflexions sur la violence réelle et comment s'y préparer. Il parle de tous les aspects (sans parler du combat lui même) : du juridique au physiologique en passant par l'éthique. C'est très intéressant notamment sa classification des différents types de violences et de comment y faire face (faire la distinction entre une violence sociale vs une violence perpétrée par un prédateur etc.). La mécanique des scénarios les plus courants. Le fait qu'on reste figé et comment casser cette sidération. Etc. Dans une certaine mesure ça m'a fait penser à "À billion wicked though" qui décortique la mécanique de l'excitation sexuelle à travers le Big data en ce que pendant la lecture je pouvais identifier des expériences personnelles. Sur le moment, voire même après, il est parfois difficile de voir pourquoi on a agit ainsi : avoir une explication structurée de ces instants donne une sensation de type "Eurêka", une petite épiphanie païenne.

Ah bon alors le civil en justice n'existe pas...

] J'en pense qu'il s'est bien pris la tête et que c'est amusant. Dans le fonds il y a un principe beaucoup plus simple à invoquer contre le chantage : en se livrant au chantage on extorque l'argent en faisant planer une menace. A partir de là la victime de la tentative de chantage peut porter plainte, c'est à elle de prouver le tord qu'il y aurait à ce que la menace soit exécutée, et ainsi d'invoquer le principe de non agression pour justifier que ce chantage est de l'extorsion (après tout il n'y a pas que les violences physiques comme menaces recevables). Après que ce soit reconnu ou pas, on verra ça au cours du procès et ce sera traité au cas par cas. Je ne dis pas que le chantage doit être permis ou interdit (il n'y a pas de loi à faire sur le sujet), mais que probablement le maître chanteur devrait pouvoir se faire condamner sur la base de principe très généraux comme "ne pas porter préjudice à ses congénères". Le devoir sinon c'est mise en danger de la vie d'autrui non ?

Ça ne change qu'à une indirection prêt...

L'être humain le plus proche d'un personnage de jeux vidéo que je connaisse : Dans un autre domaine cet après midi : tie-break des demi finales de la coupe du monde d'échecs. MVL toujours en lice (mais contre Aronian c'est du 55-45 pour Maxime je dirais car en rapides il dépote). L'autre demi finale c'est So contre Ding, je pense pas que le chinois passe. En tous cas on voit bien la limite du format : deux parties longues c'est trop peu pour départager les tops joueurs qui ne font qu'aligner les nulles en parties longues pour décider sur les rapides.

Un tout petit peu ironique : The U.S. Government's Kaspersky Ban Sets an Ugly Precedent mais bon ce sont des spécialistes alors ... ils doivent savoir ce qu'ils font.

L'intérêt de ces cibles ce sont qu'elles sont plus grosses et plus difficiles à rater. C'est pour masquer la baisse tendancielle du niveau des flics.

Deux rounds ! C'est un de plus que ce que je peux faire en full contact pour le moment... Sans doute le sport le plus complet et énergivore que je connaisse. J'avais jamais bien saisi combien c'était fatiguant de frapper (et de bouger et d'encaisser mais là je me doutais mieux) avant de faire de la boxe.

Et ils poursuivent pas tous les gamins qui se touchent leur propre teub quand ils vont pisser ? Car leurs arguties sur " Nothing in the statute indicates that the 'person' and the 'minor' are necessarily different entities. " s'appliquent également à ce cas là.

Non car là tu confonds la confiance en un intermédiaire (la banque) et le système BTC. De plus les banques ont des backups (les relevés de comptes reçus par exemple). De plus tu le retournes l'argument que j'utilisais : je disais que BTC c'est du Fiat extra pur, au moins derrière le dollar tu as l'armée US ce n'est pas rien, c'est un collatéral tangible.

Non je ne dis pas que le virtuel n'a aucune valeur. Je dis que par essence c'est plus volatile qu'une valeur qui a du matériel comme collatéral. Et j'ajoute qu'en l'occurrence pour une monnaie c'est spécialement problématique en ce qui concerne la fonction réserve de valeur.

Le si c'est pas si énorme. La crypto et la sécurité informatique c'est très compliqué et des tonnes de gens très forts dans le domaine de sont fait avoir sur des protocoles autrement plus simples. En plus ils croyaient de bonne foie avoir prouvé leurs résultats. Je t'invite à lire https://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/Papers/satan.pdf Je te rajoute l'exemple des Iraniens qui ont perdu des millions de dollars dans leurs centrifugeuses hackées : le point du hack c'était de trouver des collisions dans des fonctions de hash "secure" afin de forger de fausses signatures.

Non. C'est d'ailleurs pourquoi le volume des vols électroniques est supérieur à celui des vols physiques depuis le début des années 2000. Tu peux à toi tout seul voler 1kg d'or mais pour voler une tonne d'or il te faut mille fois plus de moyens : tu ne peux pas physiquement les porter. Ce n'est pas le cas dans le monde virtuel ou la différence entre 1 et 1000 ce sont trois petits zéros tappés au clavier qui font que si tu peux voler 1 tu peux voler 10^6 ça coûte pas plus cher et c'est d'ailleurs l'intérêt des TIC. De manière un peu similaire le vote électronique n'a que peu d'intérêts car si on le casse ça peut passer à l'échelle (on peut bourrer les urnes aussi mais ça se voit et c'est plus difficile à faire de manière industrielle).

Justement regarde ce qu'on disait de la liberté d'expression aux débuts d'Internet et ce que c'est devenu aujourd'hui... Les vieux mettent du temps à s'adapter mais ils y arrivent avec le temps et la volonté.

Couper internet c'est du déjà vu (ex l'Égypte). Ensuite pas la peine d'aller aussi loin. Interdire en masse les banques qui changent les BTC en euros/dollars c'est plus facile. Ensuite manipuler les cours pour faire vomir n'importe quel investisseur est incomparablement plus facile à faire que sur des marchés avec des collatéraux physiques. Pour chopper l'or des Français tu dois rentrer dans chaque propriété les armes à la main et fouiller. Encore une fois le problème n'est pas ce qui est précieux ou pas mais l'interface entre les promesses et leurs réalisations. Dans le cas des cryptomonnaies cette interface est fragile.

Tu réponds à côté. Le jour où le PC chinois (ou l'IRS ou autre) décide que BTC c'est non il reste du vent (des bits). Or le PC chinois ne peut pas détruire l'or et donc même s'il l'interdit ça ne restera que ça : une interdiction. BTC est une très jolie machine à enregistrer et valider de manière décentralisée des promesses. Est ce que ça suffit pour le voir comme une monnaie ? Quid de la fonction réserve de valeur alors ?

Mais l'interdiction n'a pas détruit l'or par contre les emprunts russes...

Non ce n'est pas ce que je dis. Je ne dis pas que les idées n'existent pas. Je dis que le monde des idées et le monde des choses obéissent à des lois différentes. Que passer de l'un à l'autre est un.sujet délicat. Que les cryptomonnaies sont des tentatives de faire dans le monde des idées comme dans le monde réel (on ne peut pas dépenser deux fois la même pièce, on crée une rareté artificielle alors que la copie d'idée est parfaite et non destructrice etc.). Effectivement c'est du Fiat plus que chimiquement pur et donc les pouvoirs politiques ont prise dessus (par différents moyens mais on est bien d'accord que c'est le cas aussi avec l'euro dans une moindre mesure), voir mêmes des hackers qui avec de simples déni de service peuvent largement influencer les cours. J'y vois la source de grands problèmes.

Une des caractéristiques de l'or est que si je l'enterre et je le déterre 3000 ans après il n'a pas changé. C'est de la matière et à part avec un accélérateur de particules on ne peut pas vraiment le modifier. Le faire qu'on lui accorde une valeur est une idée mais c'est à un objet qui est palpable. Ce n'est pas la même chose avec une cryptomonnaoe qui est une idée (une promesse et rien d'autre) que tu veux faire agir sur le concret. C'est même très exactement le chemin inverse de l'or. Si je déterre le sarcophage de Ramsès je peux utiliser l'or qui le compose mais moins les reconnaissances de dettes qui s'y trouveraient. Pour repondre plus largement les cryptomonnaies ont cette faiblesse intrinsèque qu'il faut un moment concrétiser la promesse. Cela peut être rayé d'un trait de plume administratif (comme une monnaie Fiat c'est vrai mais en encore plus facile). La matière par contre ne peut se rater d'un trait de plume. Or la fonction de réserve de valeur est une propriété centrale de toute monnaie. Pour le coup on est largement en dessous du Fiat.