Calembredaine

Oui. Pour le moment, il faut déclarer ses gains quand on convertit en fiat ET quand on dépense ses cryptos.

Ha, j'avais vu une histoire d'alias également sous l'environnement Nxt. Je n'avais pas compris a quoi cela servait.

Un crobard réalisé avec le doigt sur iPad. C’est ma fille aînée.

J’adore! ❤️

J’aime bien le deuxième.

Avec Mighty sur iPad, par exemple.

Peut-être que « liberal » vient de l’origine du parti démocrate. Le parti du sud, esclavagiste mais aussi libre-échangiste?

Non, le « trou dans la couche d’ozone » fut une fumisterie montée de toute pièce par de gros gaziers cherchant à détrôner les principaux producteurs de CFC.

Attention, le beau rebond d’hier ne va durer à mon humble avis. Les courbes du top cent sont quasi identiques, ce qui signifie que ce sont des bots qui ont réagi.

Tu retombes dans les travers de la politique de Sarko à savoir mettre à mal certaines missions indispensables (régaliennes). Il faut préalablement déterminer le véritable périmètre de l'Etat et sabrer tout ce qui n'en fait pas partie. Alors évidemment, en tant qu'anarcap, je sais parfaitement ce qu'il faut sabrer: tout Mais je me mets à la place des autres qui ont tous leur petite idée de ce qu'il faut conserver dans le giron de l'Etat. Par conséquent, rien, absolument rien, ne sera sabré et les réductions du nombre de fonctionnaires seront illusoires. Avec un peu de chance, on assistera à une réduction de l'augmentation annuelle, à l'instar des dépenses.

Heu pourquoi? Un concours, par définition, c'est pour recruter un nombre déterminé de fonctionnaires. Par conséquent, qu'il y ait 1 ou 10 concours dans la même période, cela ne change rien à la quantité de fonctionnaires engagés.

Je me suis toujours demandé pourquoi cette fonctionnalité basique et néanmoins esssentielle n’avait toujours pas vu le jour.

Je ne suis pas sûr qu’il y ait suffisamment de billes pour faire un article. Mettre deux scans d’appels à cotisation et souligner les similitudes (téléphones, adresses, formes et fonds identiques) n’est-ce pas un peu léger?

Un combat entre producteurs d'huile de Colza/Arachide contre le "nouveau" à base d'huile de palme qui était en train de leur tailler des croupières.

Je constate que la "disparition" du RSI est une vaste blague. On a affaire exactement aux mêmes personnes, l'adresse est la même, le standard est le même. L'appel à cotisation est exactement le même (même texte, même couleurs), seul le logo change qui de "rsi" ets passé à "urssaf". Les calculs sont tout autant fantaisistes et incompréhensibles. Aucun détail des calculs n'est donné et ils sont toujours basés sur l'année N-2 ou N-1.

Et bien bon vent.

Ton problème est que tu cherches une réponse toute faite et universelle alors qu'il n'y en a pas. Tout ce que l'on peut faire, c'est parier sur le futur. C'est cela la liberté. C'est cela la réponse libérale. Certes on pourrait toujours imaginer un monde à l'instar de celui imaginé par David Friedman ("Vers une société sans Etat"). Cependant le but de son ouvrage est de montrer que la liberté n'est certainement pas modèle parfait mais c'est à ses yeux (et aux miens) le meilleur. Concernant un hypothétique RCA, désolé, je n'ai pas de solution technique pour y pallier. D'autant qu'imaginer des solutions techniques pour pallier un problème imaginaire, cela relève plus de l'escroquerie que de la liberté...

L'interdiction de l'amiante c'est comme l'interdiction du feu pour éviter les brulures et les incendies. C'est écraser une mouche avec un marteau. Je ne nie pas la dangerosité de l'amiante, je le précise parce que je vois venir les trolls qui vont orienter la discussion vers le doigt et non vers la Lune. On aurait très bien pu introduire des labels "garanti sans amiante", par exemple car pour le coup, la dangerosité de l'amiante fait réellement consensus, pas comme le RCA. Cependant il y a une grande différence entre l'amiante et le RCA. Ce dernier implique tout le monde alors que l'impact de l'amiante est circonscrit à quelques mètres. Par conséquent, les mesures autoritaires à prendre pour lutter contre le RCA à l'instar de l'interdiction de l'amiante seraient incroyablement plus lourdes et plus intrusives.

Non, tu n'as pas compris. En admettant que le RCA existe, il y a trois attitudes possibles: 1- Laissez les gens libres en espérant que le progrès technique permette de combattre ce RCA. 2- Avoir un contrôle absolu sur la population mondiale afin d'être sûr que personne ne puisse entretenir le RC par son attitude égoïste. 3- Tenter d'orienter les humains vers un comportement plus responsable. Note bien que le postulat de départ est que le RCA existe. Sinon les attitudes présentées n'ont pas de raison d'être. Note également qu'afin de faire accepter les points 2 ou 3 à la population, il est indispensable d'avoir comme préalable un consensus sur le RCA Le point 2, c'est à dire le contrôle absolu est absolument impossible et évidemment non souhaitable. Non seulement il ne résoudra rien puisqu'il est impossible à mettre en oeuvre mais en outre, il implique un totalitarisme insupportable. J'espère que nous sommes d'accord sur ce point. Le point 3 est le plus hypocrite. C'est une présentation politiquement correcte du point 2. On va écraser la population de taxes et de contraintes, tout en la culpabilisant. Comme il est dans la nature humaine de contourner les obstacles, on s'orientera vers de plus en plus de flicage et de lavage de cerveau. C'est la ressaucée de "l'Homme nouveau". Un nouvel Homme entièrement tourné vers Gaïa. C'est donc l'équivalent du point 3, la vaseline en plus. Bref, une vie de merde pour plusieurs générations et un échec de plus. Pour que le point 3 fonctionne, il faut que l'ensemble de la population mondiale soit complètement impliquée, ce qui est totalement utopique. Reste le point 1. Si on admet mon postulat de départ, à savoir que même les libéraux sont convaincus de la réalité du RCA, nous admettrons facilement que la population se comportera exactement comme pour les points 2 et 3. Une partie luttera, une autre s'en foutra. Comme je le signalais plus haut, c'est dans la nature humaine. Cependant, la différence essentielle c'est que d'une part, ceux qui lutteront auront les coudées franches et les moyens pour le faire et que d'autres part, la population n'aura pas à subir le totalitarisme et la spoliation des points 1 et 2. Par conséquent, en admettant la réalité du RCA, un monde libre est toujours préférable à un despotisme pour y faire face.

Et certains refusent de le voir alors que les deux phénomènes sont intimement liés. Je suis fatigué de voir sans cesse revenir ici les "arguments" éculés et maintes fois démontés. Il est temps maintenant de passer à l'étape suivante: dénoncer les profiteurs politiques ou économiques, du prétendu RCA.

Pas les collectivités locales, qui, elles, sont en roues libres. La tactique est d'accuser systématiquement l'Etat à l'instar des gouvernements corrompus africains qui désignent l'occident à chaque fois qu'il s'agit de masquer leurs échecs cuisants.

Mais si vous aviez lu le fil, vous sauriez. Le plus pénible c'est pour ceux qui ont participé depuis le début et pas pour les nouveaux qui déversent la propagande imprimée dans leur esprit étroit et lavé. J'espère qu'ils verront la lumière s'ils prennent la peine de réfléchir sur des bases saines

J'imagine que pour une plantation verticale de plants de canabis, c'est l'idéal. Pas de facture d'électricité délirante qui met la puce à l'oreille aux flics, lumière du jour puissante.

Non. Maintenant que nous savons que le RCA est une fakenews, il faut combattre ses faux prophètes.