Calembredaine

Faut quand même rester cachés en Bulgarie, surtout pas de devanture de magasin ou de sites industriels à la vue de tous. Mais dans des bureaux situés dans des bâtiments anonymes, c'est parfait. #Mafia

C'est incroyable, c'est un vieux fake qui ressort régulièrement sur les médias mainstream. Cette blague a au moins 15 ans.

Une flat tax, c'est mieux que l'IR progressif actuel mais cela ne répond pas du tout à mon inquiétude. Par ailleurs, l'IR n'est pas le seul problème, les cotisations sociales se prélèvent de la même façon, avec violence. Les cotisations ne doivent plus être liées aux revenus mais doivent devenir de vraies primes d'assurance en ce qui concerne la maladie et laissées libres en ce qui concerne la retraite.

Quand je pense à l'hallucinante inquisition que nécessite l'IR actuel et sa ressemblance à un cancer métastasé, je me dis que la meilleure des solutions serait au mieux, de le supprimer ou au pire de le rendre volontaire et non obligatoire. Si les choses n'évoluent pas dans ce sens, vous verrez que l'administration fouillera impunément dans le plus intime de votre vie. Elle commencera sans doute bientôt à scruter l'ensemble de vos dépenses, elle aura officiellement accès à vos relevés de vos comptes bancaires et dans le même temps exigera l'interdiction des espèces.

D’accord avec toi @Waren sauf sur deux points: -LocalBitcoin est en train de resserrer les boulons et soumet dorénavant ses (plus gros) utilisateurs aux règles KYC. -La GB est en train de sombrer dans le socialisme à vitesse grand « V ».

Qu’est-ce qui motive ce sentiment? je suis très satisfait de BCH dans son utilisation courante mais les attaques des pro-BTC sont violentes et méprisantes et je trouve que Roger Ver est un communiquant très médiocre. dès lors, je ne vois pas trop ce qui pourrait faire décoller BCH. Il faudrait en outre que son cours soit décorrélé de celui de BTC. On y vient peu à peu mais c’est très long.

Clôturée pour exactement les mêmes raisons. Par contre ça été plus facile (mais long) Aucun regret évidemment compte tenu des performances magiques des cryptos Maintenant, tous les placements classiques m’ont l’air absurdes.

Clôturé l'an dernier pour investir dans les cryptos

Ha si Bisq pouvait simplifier et clarifier son interface... Pourquoi ne faut-il pas citer ton post??

La décision du conseil d'Etat ne résout rien du tout ou très peu de chose finalement. Elle se limite à ceux qui ont acheté des Bitcoins, les ont laissé dormir et ont tout vendu en une seule fois. Pour ces gens là (très peu nombreux pour ne pas dire inexistants), moins de 5000€ de vente, pas de déclaration et au delà 34,5% d'imposition sur la plus value. Tous les autres, c'est à dire ceux qui ont réalisé plus de deux transactions (achats/ventes/echanges) sont dans le flou et probablement encore taxés à plus de 60%.

Virgine Camels à dit cela? Le vernis libéral s'est écaillé bien rapidement.

Le libéral classique est celui qui prône la primauté de liberté sauf sur ce qui le touche directement. Pour cela il fait appel à l’Etat pour tordre le bras de son voisin. Par exemple, il exigera la liberté de construire ce qu’il veut sur son terrain mais fera appel à l’Etat pour empêcher ses voisins de faire de même, car les constructions alentours pourraient faire baisser la valeur de la sienne (vue, style, etc.).

Pardon mais pour ma part, je ne comprends pas ton message. Tu fais les questions et les réponses. sinon oui, la « baisse des charges » est financièrement moins intéressante que le CICE. Mais personnellement je trouve cela plus sain et plus simple. Cela reste sans grand intérêt.

La baisse de la TVA sur les disques musicaux (cd, vinyles) également: aucune répercussion sur les prix publics.

Qu'il y ait une concurrence entre les entreprises pour attirer les talents et retenir leurs salariés est une excellente chose. Cependant pour ma part, entre le pognon et une assurance santé d'entreprise, il y a de fortes chance que je choisisse le pognon. Par expérience, je sais que les mutuelles d'entreprise sont nettement moins interessantes que les mutuelles classiques. C'est un paradoxe mais c'est ainsi.

Dans le cadre d’une « concurrence pure et parfaite » tu as raison. Mais dans la vraie vie, non. Sinon tout le monde vendrait exactement au même prix, ce qui n’est évidement pas le cas. Sur des produits sur lesquels la concurrence est très forte, oui la baisse de prix serait immédiate mais sur la plupart des produits et services, il n’y aurait pas de baisse. Heu, oui. Et?

Je ne vois pas les choses ainsi. Rappelez-vous, vous êtes sur un forum qui prône la liberté. Je suis pour la liberté de s'assurer et de s'assurer où l'on veut. Les fameuses "charges sociales salariales et patronales" font partie du salaire et doivent être versées en intégralité au salarié. Ce dernier ira lui-même s'assurer pour sa santé et placera de l'argent pour sa retraite, s'il le souhaite. Augmenter la TVA est intuitivement séduisant mais cela entraine une augmentation du coût de la vie, une baisse du pouvoir d'achat et probablement une baisse de la consommation. Par ailleurs, cela entraine une déresponsablisation et accroit la dépendance de la population vis à vis de l'Etat.

ça, c'est de la communication. Le bar espère un afflux de clients.

Oui, bien évidemment.

Une explosion des bénéfices, une augmentation des salaires et des investissements. C'est, en tous cas, ce qui se passe à chaque fois que l'IS baisse quelque part. Cela dit, ce qui m'importe, c'est la liberté retrouvée de l'affectation des bénéfices. Le reste n'est que supposition.

Tramp a raison. Dans les faits, à chaque fois qu'il y a eu une baisse de TVA dans un secteur, il n'y a pas eu de baisse de prix pour le consommateur.

L'achat hors taxe pour une entreprise est un serpent de mer. Ça serait logique, simple et moins couteux pour tout le monde mais l'administration fiscale traine des pieds. Si j'étais mauvaise langue, je dirais que les redressements fiscaux sont essentiellement établis sur les déclarations de TVA mal fagottées. Les redressements sont importants pour l'administration car ils témoignent de son efficacité (et les contrôleurs touchent des primes).

C'était un peu plus subtil. Si, à titre personnel, le contribuable était soumis un taux d'IR de 20%, l'avoir fiscal lui permettait de récupérer le trop payé lors du paiement de l'IS dont le taux était à 50%

Non, c'est anormal. C'est une hypocrisie qui permet de plumer le contribuable en laissant entendre que ce n'est pas lui qui paie. Le taux était effectivement extrêmement élevé. Je ne me risquerai pas à faire la moindre corrélation entre taux d'IS et taux de chômage, je me bornerais à faire remarquer que les dividendes distribués étaient nettement moins taxés, qu'il n'existait pas de CSG/CRDS et qu'il existait le fameux avoir fiscal évoqué un peu plus haut. Pour rappel, l'avoir fiscal permettait aux contribuables aux faibles revenus qui possédaient néanmoins des parts ou des actions, d'éviter une double imposition, IS puis IR. Cette mesure de justice, l'avoir fiscal, fut hélas supprimée. Le taux d'IS a baissé au cours des années mais la ponction s'est très largement accrue sur les actionnaires via la création et l'augmentation de taxes et du taux d'IR. Pour faire simple, l'actionnaire étranger s'est enrichi alors que l'actionnaire français, à l'instar des contribuables et des consommateurs français, s'est appauvri.

N'est-ce pas le but de cette techno? Pourquoi voudrais-tu pouvoir différencier?