Calembredaine

Le but de la propriété privée individuelle est avant toute chose de gérer la rareté. En effet, il n'y a que deux moyens pour gérer cette rareté : - la propriété privée individuelle - des décisions arbitraires émanent d'une "autorité" Seul le premier cas garantit la liberté.

Jamais cru a Ripple. Je me suis sans doute trompé mais je continue à rester à l'écart de ce... Machin.

Pour ma part, j'ai fait le plein. On ne sait jamais, Mélenchon en jupon sera peut-être au pouvoir. Certes, elle veut interdire le Bitcoin mais je préfère posséder une monnaie interdite que des billets de Monopoly.

Ha oui, zut, désolé @PABerryer

Quand je vois comment un grand nombre de "libéraux" et non des moindres, ont défendu bec et ongles soit Macron, soit Fillon pendant la campagne du premier tour, je me dis qu'un tel projet est voué à l'échec. Manifestement beaucoup sont des libéraux de salon qui abandonnent un peu trop facilement leurs prétendus idéaux. Notez que je ne critique pas du tout le vote d'un libéral pour Macron ou le vote Fillon. Ce qui m'a soufflé, c'est la transformation de certains libéraux en militants bêtes et méchants. Si un tel parti libéral devait se créer, il devra être libertarien et sans compromis et tous les droitards ou gauchistes qui tentent de faire de l'entrisme, dehors.

Concernant les charges sociales, pour ne pas affoler les étatistes, une bonne mesure serait de ne libérer que les indépendants dans un premier temps (Ceux qui actuellement cotisent au RSI, Cipav, etc.). Ceux là aurait l'obligation de s'assurer et de se constituer une retraite mais chez qui ils veulent. Evidemment, une "obligation" ce n'est pas libéral mais cela peut rassurer les étatistes.

C'est à mon sens, l'inverse qu'il faut faire. Laisser à l'administration le soin de décider du nombre d'étages maxi. Cela rassure les maires, les écolos, etc. Par contre, il faut libéraliser tout ce qui concerne l'habitat individuel : on dispose d'un terrain, on construit ce que l'on veut du moment que cela ne dépasse pas un étage. Pas de permis de construire, pas de déclaration. Ainsi on libère sans affoler les écolos.

Je baigne dans cette merde malgré moi. Je n'en dirais pas plus sur ce fil. les choses ont beaucoup changé en 15 ans. Autrefois on pouvait être maire pour "rendre service" et se faire appeler "monsieur le maire" ou avoir l'impression d'être indispensable car constamment sollicité, suffisait à rendre les "petits maires" satisfaits. aujourd'hui, etre maire est un sacerdoce. C'est compliqué et risqué. Beaucoup de maires "ancienne génération" abandonnent ou démissionnent. Les nouveaux maires, même petits, sont de véritables requins car le boulot de maire est devenu difficile, stressant et sans contre-partie financière officielle. Les bidouilles occasionnelles, comme les changements opportuns de PLU, les appels d'offres orientés, les arrangements divers, sont devenus le quotidiens des maires. Les montages sont complexes afin d'éviter la correctionnelle mais très lucratifs. La mairie est toujours un tremplin pour les cantonales ou les régionales mais le véritable jackpot ce sont les regroupements de communes dont les budgets sont opaques, contrairement à celui des mairies que l'opposition passe à la loupe. Je dois avouer que je ne connais pas du tout les motivations des maires à donner ou non leur signature pour les candidats à l'élection présidentielle. Par conséquent tout ce que j'ai écris est peut-être sans intérêt... :-/ Je vais essayer de me renseigner discretos.

C'est vrai mais là on a affaire à des politiques pur jus.

C'est bien ce que je dis, tu dépouilles les maires de leur pouvoir. La plupart des points que tu cites, les maires s'y attachent comme des morbacs. L'urbanisation, c'est LE pouvoir des maires, l'argent et le contrôle de la population. Ils tiennent les commerces et les entreprises par les couilles. Je ne suis pas sûr que la décentralisation et l'augmentation des impôts locaux soient des mesures libérales . Ce n'est pas une décentralisation qu'il faut, c'est un abandon de certains domaines par l'Etat. Il ne faudrait pas que ce qu'abandonne le pouvoir central soit récupéré par l'administration locale. Le recul de l'administration sur nos vies doit être général. Quant aux coopérations entre communes, elles sont actuellement fortement encouragées et c'est un échec. En effet, la plupart des maires se voient déposséder de leur pouvoir par des maires de communes plus importantes. Les syndicats intercommunaux prennent de plus en plus d'importance et de pouvoir aux communes. Les maires qui subissent cela sont furieux. Ce qui pèse actuellement sur les mairies, c'est la bureaucratie et la responsabilité personnelle du maire en cas d'accident. La bureaucratie est très lourde et très couteuse (le changement de PLU, par exemple, est très complexe). Si un candidat libéral doit aller recueillir des signatures, c'est sur ces deux points là qu'il faut travailler Un autre point, à creuser, c'est le transfert de pognon de l'Etat vers les communes. Plus les communes ont des obligations, plus le transfert de pognon est vital et plus les communes et les maires sont à la botte de l'administration centrale. Une anecdote : pour recevoir du fric de l'Etat, les communes DOIVENT augmenter les impôts locaux. Si elles ne le font pas, elles ne reçoivent pas la totalité du pognon (car l'administration considère qu'elles n'en ont pas besoin puisqu'elles n'augmentent pas les impôts)

Je pense que Poutou et Arthaud peuvent bénéficier de la signature des nombreux maires communistes ou assimilés.

A moins de mentir effrontément, c'est peine perdue. En effet, comment obtenir la signature de quelqu'un que l'on va dépouiller de son pouvoir et de ses prérogatives?

Cette femme est folle ou complètement stupide. Il y a encore deux mois elle affirmait que quand on avait des croyances religieuses bien établies on ne pouvait pas voter MLP. Et maintenant elle dit que quand on est de droite on ne peut pas voter socialiste. Le programme économique de MLP étant d'extrême gauche comment quelqu'un dit "de droite" peut voter pour Mélenchon en jupon?

Merde, la CSG et ma taxe foncière vont augmenter. Faut que je regarde de près si je ne peux pas gratter de l'argent public quelque part. Plus de scrupule.

A court terme, c'est certain.

Je suis très surpris quand je vois les scores de l'extrême gauche aux Antilles. Manifestement la mentalité d'esclave est atavique.

Un troll vient de déféquer chez nous.

C'est facile, le kiné c'est un spécialiste et l'ostéo est un escroc dangereux.

Et bien moi, j'aimerais que l'on parle des canards. J'ai la nette impression qu'il y a un complot national contre les canards sous prétexte de "grippe aviaire". Blague à part, cette destruction systématique de canards sains est suspecte. Les écolos n'auraient-ils pas trouvé un biais légal pour s'attaquer au gavage? Certes, les gros producteurs pourront faire face financièrement aux mises aux normes mais toutes les fermes vont arrêter (du moins officiellement...). J'ai peur que le foi gras perde en qualité.

Canal+ c'est le passé, la vieille télé à papa. Ils ont en outre tellement abusé de leurs privilèges que la perte massive d'abonnés est méritée. Dommage tout de même que Moltov offre une image si pourrie. Je constate avec satisfaction que NetFlix -qui est très bien- doit faire face à une nouvelle concurrence. Rien de tel que la concurrence.

Plus on approche du premier tour, plus Fillon dit de conneries et plus il baisse dans les sondages.

Toujours avoir en tête l'intervention filmée de Georges Frêche : "Quand je fais une campagne, je ne la fais jamais pour les gens intelligents [...], je fais campagne auprès des cons et là je ramasse des voix en masse, dans deux ans pour être de nouveau élu, je ferai campagne sur des conneries populaires, pas sur des trucs intelligents que j’aurai fait.". "Les cons sont majoritaires, et moi j’ai toujours été élu par une majorité de cons et ça continue parce que je sais comment les « engraner », « j’engrane » les cons avec ma bonne tête, je raconte des histoires de cul, etc… ça un succès de fou, ça a un succès fou [...] les cons sont cons et en plus ils sont bien dans leur connerie." "Si je distribue des boites de chocolat à Noël à tous les petits vieux de Montpellier, je ramasse un gros paquet de voix".

Hypothèse très plausible. Cependant je pense que la réalité est encore plus simple : comme c'est un type qui a toujours vécu et qui vivra jusqu'au bout au frais du contribuable, il n'a aucune raison de mettre de l'argent de côté. Le flux n'est pas prêt de s'arrêter.

Ha ok, merci, je ne connaissais pas ce cas particulier.

Je voulais dire que même si elle est salarié, comme il s'agit de sa boite dans laquelle elle a des parts, elle n'a pas droit au chômage (elle n'a pas à cotiser non plus). (A moins de ne posséder qu'une part infime de part (et d'avoir cotisé), auquel cas, il est possible de négocier avec Pol Pot Emploi mais le parcours et difficile)