Calembredaine

Robert Hue soutient Macron. ça devient absolument n'importe quoi cette élection.

J'ai été voir les questions du nouveau code : des tas de questions environnementales totalement inutiles pour la conduite

Ça fait quand même cher la cabane de jardin.

Mathieu Laine soutient Macron ainsi que Jean-Marc Daniel. J'ai beau essayer d'ouvrir mon esprit et d'écouter les arguments, je ne comprends pas. En fait, le "programme " de Macron est suffisamment flou pour que chacun y trouve son compte. Par ailleurs, malgré le "programme" on fait dire à Macron n'importe quoi. Par exemple, j'entends parler d'une retraite par points. Très bien, mais il n'y en a aucune trace dans le "programme". J'ai l'impression que Macron a des soutiens partout et que ces soutiens racontent ce que les gens de leur bord veulent entendre. Le "programme" c'est pour les journalistes, c'est un programme de centre gauche qui rassure toute la gauche et dont une bonne partie de la droite ne renie pas.

Oui désolé, comme le souligne H16, Piketty est avec Hamon. L'émission de BFM que j'évoquais est celle des "experts" du 2 mars. Ils ont parlé de Macron pendant toute l'émission et a 7 minutes de la fin, ils ont évoqué Hamon et Piketty. Écoutant d'un oreille distraite, je n'ai pas entendu "hamon".

C'est Piketty qui ne peut pas blairer Macron (enfin c'est juste une posture politique)

J'ai entendu ça sur BFM Business (les experts)

Il n'y a rien a attendre de Fillon. Quant à Macron, il n'y a plus l'once d'une mesure libérale dans son "programme". Par ailleurs, son mentor est Piketty et il s'affirme "maoïste". Pour moi, cela suffit à "préférer" Fillon. Cependant, bien évidemment, personnellement je n'irai pas voter. Un libéral devrait regarder le spectacle politique et exprimer sa consternation. Rien de plus. Si les soutiens libéraux à Fillon me consternent, ceux qui soutiennent mordicus Macron (comme Copeau) me stupéfient.

Enfin pour Dash, cela ressemble tout de même à une grosse bulle comme le coin en connait régulièrement.

https://getmonero.org/2016/12/22/monero-core-gui-beta-released.html

Il y a maintenant un "wallet" vraiment bien fait. Cela fait plusieurs semaines maintenant et j'espérais bien voir une évolution sensible du cours avec ce portefeuille. Cela dit, si même des gens informés comme toi ne connaissent pas les innovations récentes, il s'agit peut-être d'un problème de communication de la part de l'équipe qui tente de promouvoir ce coin génial.

La progression de Dash est impressionnante également, environ 120% d'augmentation en trois mois pour un volume d'échange très important. Monero par contre, ne bouge pas du tout. C'est curieux.

Hélas, si l'on creuse un peu on s'aperçoit, chez tous les candidats annonçant la suppression du RSI -Macro inclus-, que les indépendants retomberaient dans le giron du régime général ce qui signifie une hausse considérable des cotisations pour des emmerdes tout aussi considérables que celles engendrées par le RSI. AUCUN candidat n'évoque la liberté de choisir son assurance santé et de la liberté de choisir ses investissement pour sa retraite.

Non, un monopole de fait est toujours une bonne chose pour l'économie. La raison en est simple, accessible à tout cerveau : si une entreprise est en situation de monopole, c'est qu'elle offre les meilleurs produits/services pour le meilleurs prix. En revanche, si la situation de monopole est acquise par la force, l'intervention est nécessaire. Le problème est que la force est toujours celle de l'Etat. L'Etat n'intervient que lorsqu'une entreprise lui fait concurrence ou bien parce que certains hommes de l'Etat sont corrompus et travaillent pour une entreprise concurrente. En passant, on cite toujours la standard oil company comme exemple de monopole à abattre. Mais grâce à cette dernière, les prix de l'énergie ont chuté entrainant une croissance fantastique de l'économie américaine. Sous l'action des concurrents laminés, l'Etat US promulgua des lois scélérates anti-trust. Ces lois sont intervenues trop tard, le monopole était déjà bien entamé par l'émergence de nouveaux concurrents astucieux. Mais le mal était fait, ces lois débiles ont plombé et continuent de plomber l'économie américaine et mondiale.

Génial, cela veut dire que la Chine n'a quasiment plus d'influence sur le cours. Certes 15% c'est encore beaucoup mais c'est rien par rapport a ce que les chinois pesaient il y a encore quelques mois.

Ho que non! Je ne souhaiterais jamais même à mon pire ennemi, une femme dépressive. C'est épuisant!

Non non, ça a changé : La proposition du jour d'Emmanuel Macron : "Nous remplacerons l’ISF par un Impôt sur la Fortune Immobilière (IFI)". Mais l'augmentation des droits de succession est toujours d'actualité. Ou alors je n'ai pas compris, car comme tu le soulignes, Macron excelle dans le flou.

Plus Macron se dévoile, plus la baudruche se dégonfle. Il n'y a que du vent dans son programme ses intentions. Tiens j'apprends qu'il veut réformer l'ISF. Pas le supprimer, le réformer. Autrement dit, il ne veut rien toucher. Pshiiit! Par contre, l'augmentation des droits de succession qui devait suppléer la disparition de l'ISF, ben elle reste.

Après presque 30 ans de recherche, j'ai enfin trouvé un chocolat en poudre qui se mélange dans du lait froid aussi bien et même mieux que le Nesquick : Hélas, il est moins bon.

L'interdiction est inutile à mon avis. L'affaire Fillon remonte à 10 ans. Aujourd'hui les embauches de proches sont croisées. Indétectable et imparable.

Décidément les droitards sont une vraie plaie. Réclamer l'interdiction des vitres teintées pour pouvoir voir "le sourire du conducteur"... À quand le sourire obligatoire sous peine de sanction? Quant à anticiper les mouvements d'une voiture au visage et au traits du conducteur c'est une imbécilité dangereuse. C'est uniquement le véhicule qu'il faut observer et certainement pas les réactions du conducteur qui peuvent être trompeuses. Ne redoublons nous pas de vigilance a l'approche d'un véhicule au vitre teintée? Si vous répondez oui à cette question vous devez par conséquent reconnaître que la sécurité s'accroît quand on rencontre un véhicule aux vitres teintées.

Je me demande qui est le mètre étalon (100%). Sarkozy?

Oui, absolument la gauche le revendique haut et fort et à droite c'est plus sournois mais tout autant dramatique.

Je suis bien d'accord. Mon sentiment est qu'aujourd'hui la droite s'est séparée en deux groupes, les droitards avec leur obsession du noirabe et les socialistes méprisants style Guaino. De son côté, la gauche s'est recentrée sur la spoliation et l'arrosage de clientèles électorales.

Cela n'a aucun sens de se dire de droite ET libéral. En effet, quand quelqu'un de droite se sent attiré, séduit par le libéralisme, c'est qu'il existe des intersections entre ce qu'il estime faire partie de la droite (typiquement une adhésion à l'économie de marché) et la philosophie libérale. Comme le dit un intervenant, cela a autant de sens que de se dire à la fois de droite et de gauche parce que l'on est séduit par des idées défendues des deux côtés. Evidemment la remarque fonctionne également avec la gauche. Les expressions "libéral de gauche" ou "libéral de droite" sont absurdes mais elles permettent à ceux qui s'en prévalent de se distinguer, pour les premiers, des droitarts qui se pretendent libéraux et pour les second, des libertaires fumeurs de canabis. :-)