Calembredaine

Tiens cela me rappelle une recette de Pierre Dac: "Comment fabriquer un appareil photo" -Prenez un boîtier, un déclencheur, un objectif -assemblez le tout -Et voici un bel appareil photo!

Exactement. En outre, on est incapable de dire si le CO2 entraîne une élévation de température ou c'est l'élévation de température qui fait augmenter le taux de CO2.

Si tu pouvais arrêter de nous citer cet organisme bidon, tu serais sans doute plus crédible.

Mwouahahaha! Ha ça fait du bien.

C'est le moins que l'on puisse dire. Il s'agit d'une supercherie dont l'origine se situe dans la rivalité entre plusieurs lobbies d'industriels cherchant à évincer des concurrents indéboulonnables. Cet exemple est très illustratif de ce qu'il se passe actuellement avec les théories fumeuses du "réchauffement" climatique.

Hélas, c'est du grand n'importe quoi. Je n'ai jamais compris pourquoi Harald s'est lancé dans cette croisade de la défense des loups. Ses arguments sont faux et si je ne connaissais pas Harald (via ses écrits sur le forum), je dirais qu'ils sont d'une mauvaise foi absolue et témoignent d'une méconnaissance totale de la vie humaine dans les zones de chasse du loup. Quant à l'ours, c'est encore pire et pour une fois, je suis d'accord avec Nico (mais pas avec la polémique qu'il lance et que j'alimente ), cela me met hors de moi.

Tu as raison: ils ont menti et mentiront encore et toujours.

Il n'y a rien à dire sur le don, chacun fait ce qu'il veut avec sa propriété. Ce qui est insupportable c'est le racket. A ce sujet et spécialement pour les individus qui croient encore à l'efficacité de l'Etat et des para-étatiques dans le domaine de l'aide humanitaire, je ne saurais que trop recommander l'excellent article de XXC intitulé: États, ONG et carambouilles et publié le 9 juin 2006.

Bienvenue!

Mais en France il n'y a pas de salaire "d'équilibre" puisqu'il y a une ponction obligatoire sur chaque salaire. Tous les salaires sont donc au dessus du salaire "d'équilibre". La conséquence de tout ceci est qu'il existe des chômeurs indemnisés, c'est à dire ceux qui ont eu la chance de décrocher un travail et tous les autres, ceux qui n'ont jamais travaillé et ceux qui arrivent en "fin de droits". Les voilà vos "clodos". Et plus il y aura de ponctions obligatoires sur les revenus, plus l'accès au travail sera difficile et plus il y aura de "clodos".

Cela a du exister à une époque car je me souviens d'une armada de chômeurs avinés débarquant dans l'entreprise pour faire signer un "papier" prouvant leur démarche.

Bienvenue Goud. Merci pour la "référence"

A mon avis, ils n'y ont même pas pensé. C'est surtout que la situation n'est pas claire: pour certaines administration la CSG est une cotisation, pour d'autres c'est un impôt. Au final beaucoup de gens y échappent en jouant la dessus, d'autres estiment avoir le droit aux prestations sociales en ne payant que la CSG, etc. Mais la raison essentielle à mon avis, c'est de faire en sorte qu'elle devienne progressive. C'est le grand dada des socialistes.

Encore un nouveau de qualité! Décidement Bienvenue Habib Salgah!

Que de nouveaux! ©Mac Mahon Bienvenue à tous!

En effet, tu as raison.

C'est aux assurances de gérer ce risque et aux assurés de prendre leurs responsabilités. En effet, si l'on commence à interdire (déjà à ce stade, un Etat est nécessaire) à cause "d'externalités négatives", on peut interdire absolument n'importe quoi.

44/42. Pas compris ton histoire de ceinture. Quelles sont donc ces "externalités négatives"?

C'est impossible. Un peu plus qu'un Sarkosy c'est forcément très très loin d'un Madelin et pas loin d'un Madelin c'est forcément très très éloigné d'un Sarkosy.

Que de nouveaux! Bienvenue à tous.

Rien à voir avec Fabius, qui connaissait très bien le risque. En outre, quand on prend des responsabilités, on les assume. Je peux te dire, qu'en tant que chef d'entreprise je n'aurais pas la "chance" de Fabius en cas de problème. Comme le souligne H16, ce type aurait dû se faire tout petit et ne plus se faire remarquer. Son "engagement" politique est indécent, immonde, épouvantable. C'est ce choix abominable de Fabius, de rester sur le devant de la scène, qui me laisse penser rétrospectivement, qu'il a volontairement pris le risque de sacrifier des gens.

Arg! C'est de la provocation? Ce qui est sûr c'est que tu n'as connu aucune personne ayant subit une transfusion à cette époque sinon tu ne pourrais pas dire une chose pareille sans être un enfoiré de première! Mais sans doute la mort d'un des mes amis obscurcit mon jugement.

Hélas. Mais elles sont de qualité. A ce propos, que devient LaFéeC? Son blog semble mort depuis sa victoire sur l'administration.