Calembredaine

L'essentiel est de savoir si tu cherches à imposer tes valeurs à autrui ou si elles te sont personnelles. C'est à cela que l'on reconnaît un "libéral" Bienvenue à Jarod en tout cas.

Dans ce cas pourquoi communiquer ouvertement la baisse des impôts et pas sur la baisse des dépenses? Curieux. A mon sens Bêêêêrou aurait du dire: "la baisse des impôts est une très bonne chose mais il faut en parallèle baisser les dépenses". Or il semble très net que pour ce monsieur l'assainissement des finances publiques passe avant tout par la hausse des impôts et non par la baisse des dépenses. Dans un autre registre, je rappellerai que Bayrou a critiqué la privatisation des autoroutes. Il aurait pu, à juste titre, critiquer la façon dont les choses se sont déroulées mais non, il était opposé à toute forme de privatisation. Comme libéral, on fait mieux.

Une revendication que l'on n'exprime pas? De deux choses l'une: Soit Bayrou est un fourbe, ce qui normal de la part d'un politicien, soit c'est un schizophrène ce qui ne serait pas non plus étonnant de la part d'un politicien. Je constate que Bayrou s'est opposé à la réforme fiscale du gouvernement. Il s'est opposé au bouclier fiscal et s'est opposé à la réforme de l'IR en déclarant que ce n'était pas le moment de baisser les impôts. Bn, je retire ce que j'ai dit, tu n'es pas un menteur mais j'ai bien peur de ne pas être celui qui l'a dans le cul cercle citoyen festif.

Non, non, il commence très bien au contraire. Mentir effrontément fait partie de la panoplie. L'UDF n'a jamais demandé la suppression de l'ISF.

Mince, me voilà devenu ultra-libertarien.

Bien évidemment.

En somme, n'importe qui peut se revendiquer "LC" et dire n'importe quoi? Il me semble logique et saint que les opinions divergent mais à ce point, c'est inquiétant

Tu veux parler de la section paloise de LC? Finalement, ce n'est pas AL qui se rapproche de l'UDF, c'est LC.

Je crois qu'il est impossible d'éviter ce risque, cela dit les anarcaps ont déjà leur "constitution", c'est le Droit Naturel. Il y a deux visions de l'Europe: 1- il y a celle des libéraux qui voient en l'Europe, une manière de briser les frontières et de reculer les murs de la prison. C'es la libre circulation des biens et des personnes, le libre échange, la diminution des pouvoirs locaux mais certainement pas au profit d'un pouvoir central européen. 2- et puis il y a la vision politique, celle que les collectivistes de tout poil cherchent à mettre en place. Celle qui fiche, qui réglemente, qui jugule, qui normalise, qui condamne, qui emprisonne, etc. Tienouchou et madame Buffet se disputent l'organisation de la vision numéro 2 et n'envisagent nullement la première façon de voir les choses. C'est un affrontement droite-gauche classique.

Mais… Mais, c'est le fonctionnement de l'Etat que tu me décris là. En Anarcapie, ma police privée me défendra d'une police de voyous. Dans les faits, ton hypothèse est fort improbable pour deux raisons essentielles: 1 -La police de ripoux doit avoir de l'argent pour fonctionner. Si elle est connue pour ne pas respecter le DN, personne ne paiera pour elle. Où va-t-elle donc trouver de l'argent? C'est comme une police d'assurance. Si elle ne rembourse pas, faudrait être con pour y adhérer. 2- Une guerre entre polices serait fort coûteuse. Celles-ci n'ont donc aucun intérêt a se faire la guerre. Il n'y a que les Etats pour se déclarer des guerres avec la vie et l'argent des autres.

Ha en recréant une mafia Etat alors. Ok. Oui, c'est un des risques de l'Anarcapie.

D'ailleurs, pour une raison qui m'est inconnue, on m'a attribué le numéro 69. Enfin bon, je ne suis pas là pour parler de moi. Bienvenue!

C'est idiot: pourquoi donnerais-je mon argent à une société privée qui ne repecterait pas mes droits?

Faudrait savoir… Décidément les étatistes n'ont que faire de la logique, dire une chose et son contraire dans le même discours ne les gène pas du tout. Tienouchou je ne te félicite pas, tu régresses.

C'est une évidence mais note que tendre vers le libéralisme vaut mieux que s'en éloigner… C'est pourquoi je soutiens AL malgré mes (gros) doutes.

Cette phrase ne veut rien dire car le terme libéralisme ne prend un sens qu'à partir du moment où la philosophie est formalisée. Avant, des idées qui émergent, dans le désordre, qui sont discutées, refoulées, jugulées, qui repartent dans une autre direction, etc. L'aboutissement de la philosophie, c'est l'anarcapie. On parle de libéralisme classique pour les précurseurs, les découvreurs, s'en revendiquer aujourd'hui, c'est idiot. C'est comme avoir découvert que la Terre est ronde mais continuer de croire qu'elle est le centre de l'univers.

Soit je me fait avoir jusqu'au trognon et Al avance à visage masqué mais pour le moment j'ai plutôt l'impression la proximité entre AL et l'UDF est plus ou moins égale à l'infini. Quant à dire que l'UDF est libérale, cela me rassure en me prouvant que nous avons encore affaire à un troll.

Tu sembles avoir des infos, il serait bien de les partager. Cela dit, tout en soutenant AL -et jusqu'à présent, je suis enchanté des prestations des porte-paroles, a quelques conneries près- je reste très méfiant. Par exemple, le programme est toujours inexistant ce qui est inquiétant. Si, par malheur, une telle alliiance contre nature avec un parti quelconque, devait voir le jour, je leur chierais dessus. S'ils tiennent bon, quelque soit le résultat électoral, mon soutien sera plus actif (financier, "militantisme", etc.)

C'est évident sinon à quoi bon un énienne parti?

Absolument, d'où les guillemets.

Dieu sait si je déteste Greenpeace mais il ne s'agit pas de la défense du moustique mais de dénoncer la "pollution" engendrée par l'épandage.

Pour les moutons, certainement. Pour les leaders, surement pas. Eux savent parfaitement ce qu'ils font et professent. Ce sont des gens extrèmement dangereux.

Tiens cela me rappelle une recette de Pierre Dac: "Comment fabriquer un appareil photo" -Prenez un boîtier, un déclencheur, un objectif -assemblez le tout -Et voici un bel appareil photo!

Exactement. En outre, on est incapable de dire si le CO2 entraîne une élévation de température ou c'est l'élévation de température qui fait augmenter le taux de CO2.