Calembredaine

Ce qui m'a sauvé lors de mon inscription. Merci et chapeau à tous pour le boulot!

C'est beaucoup plus rapide par contre, impossible d'utiliser les icônes d'attribut de texte, d'insertion de lien, de justification, de smiley, etc.

Ben justement. E. Fillas ne gagnera pas les élections et son but n'est pas de se fondre dans le gloubiboulga politique français (enfin je crois). Par conséquent, il devrait logiquement professer la bonne parole et pas autre chose. Cela dit, pour atteindre les consciences endormies et ne pas les brusquer, il faut peut-être y aller molo. C'est la stratégie d'AL. Exactement, c'est pourquoi je pense que l'expérience sera malgré tout positive, sauf dérive complète d'AL à la mesure du naufrage intelletuel du MR Belge.

En tout cas, en tant qu'anarcap, ce n'est pas mon but. Je cherche juste à en sortir C'est d'ailleurs en cela qu'un parti libéral est paradoxal puisqu'il cherche à imposer la liberté à des gens qui ne se sentent bien que des chaînes aux pieds et derrière une clôture.

Je suis flatté que tu me considères comme un maître au même titre que les grands auteurs que nous citons régulièrement Blague à part, comme le souligne Jabial, la philosophie libérale évolue sans cesse et comme tu viens de l'écrire, cetaines questions sont encore très discutées et je ne prétends nullement détenir la vérité sur ces points précis. Il me semble necessaire pour faire évoluer les choses, de pousser le débat très loin, quitte à faire marche arrière et repartir sur d'autres bases.* Par contre, d'autre thèmes abordés ont été discutés et les questions qu'ils ont soulevées ont été résolues. C'est sur cette base, claire et sans ambiguité que l'on peut se positionner en tant que libéral. Une chose est sûre: toute intervention de l'Etat quelqu'elle soit n'est pas libérale. On peut considérer que cette intervention est un mal nécessaire mais la présenter comme du libéralisme est une absurdité. *Je te rassure, ma fille qui va bientôt avoir 15 mois se porte comme un charme et c'est certainement la plus adorable enfant du monde Et ce, alors même qu'elle n'a pas son mot à dire. Faut dire qu'elle en est encore incapable

L'anarcapisme est l'aboutissement logique de la philosophie libérale. Nier cela montre que l'on n'a rien compris. On peut ne pas être anarcap pour toutes sortes de raisons légitimes, là n'est pas le problème. Ce que je voulais dire est que EF, avec son libéralisme poussif est plus a même de distiller le doute et mettre l'étincelle dans l'esprit des gens qui n'avaient jamais réfléchi à leur situation dans le système social démocrate dans lequel nous vivons. Et le sujet sur le monopole de la Sécu est un formidable levier pour accélérer les prises de conscience.

EF n'a peut-être pas besoin de s'en prendre plein la tronche de la part de libéraux, il doit avoir fort à faire avec nos adversaires. Je vous trouve très durs avec EF et si certains parmi vous, ont désigné Sarkozy comme libéral (n'est-ce pas AK?), que dire d'E. Fillas? Alors, Oui, un "parti libéral" est un paradoxe Oui, certaines mesures du programme ne sont pas libérales Mais au final je reste persuadé que l'impact d'AL sera positif. Après tout, tous autant que vous êtes, avez-vous été orientés puis convaincus uniquement par des orthodoxes de la philosophie libérale, à savoir des anarcap purs et durs? J'en doute. Je suis anarcap mais je n'ai pas commencé mon apprentissage par la lecture de Rothbard. J'étais un fan de Revel avant de poursuivre avec Hayek et surtout Bastiat qui sont loin d'être anarcaps. Malgré tout, Bastiat reste mon auteur favori, c'est toujours un régal de le relire. Critiquons le programme, critiquons les éventuelles dérives mais cessons de nous en prendre à ce pauvre EF qui va de toutes les façon, s'en prendre plein la gueule pendant toute la campagne.

Oui mais chaque thématique, quelle qu'elle soit, peut être abordée dans une optique libérale. Difficile de faire la même chose avec l'écologie. Et je trouve que la tribune publique accordée au libéralisme depuis la création d'Al est exceptionnelle. Je ne suis pas sûr que LC, malgré tous ses efforts puissent en faire autant. D'ailleurs, toutes les associations style greenpeace, Attac, ETA, FNLC et cie l'ont bien compris: pour se faire entendre, il n'existe que deux voies: la voie politique via un parti et le coup d'éclat. A ce titre, observe bien le parcours de José Bové, il est exemplaire. Comme je vois mal LC user de violence, je doute que son action fasse autant parler d'elle.

Bienvenue! Très belle entrée en matière

Absolument. J'ai voulu pondre un petit texte technique mais trop simpliste et peu rigoureux. Je partage totalement ta position sur les mesures fiscales proposées par AL qui visiblement ne maîtrise pas du tout le domaine.

Je me demande si ce n'est pas par ignorance. Enfin j'espère car cela pourrait alors être corrigé. Effectivement, les systèmes dérogatoires, les exonérations et les particularités sont très nombreux. Les fameux 33,1/3% d'impôts sur les bénéfices ne sont qu'un indicateur. Mais je pense que le système est super bien foutu car conçu pour pérenniser la raison d'être de l'Etat. Tout est super bien imbriqué et chaque mesure, chaque dérogation entraîne des effets "pervers" bien connus mais surtout voulus. Par exemple, le simple fait de décréter que les 38120 euros sont soumis au taux de 15%, fait que les PME ont tendance a se diviser; on multiplie le nombre d'entreprises qui sont financièrement gérées par une holding. Cela permet une optimisation fiscale et un passage sous certains seuils emmerdants en terme de nombre de salariés, chiffre d'affaire, bénéfices, etc. Le bénéfice pour l'Etat? Et bien, - il peut prétendre que le taux de l'IS est de 33,1/3% et montrer ainsi son attachement à la "redistribution" - Il peut montrer des chiffres de création d'entreprises intéressant et ainsi couper le cou aux rumeurs qui prétendent que les délocalisations font rage. - Cela permet de limiter la casse en permettant aux entreprises de contourner en partie les prélèvements très élevés affichés pour la galerie. - etc. Cela ressemble un peu au laxisme volontaire de l'Etat italien face au travail au noir grâce auquel l'économie italienne garde la tête hors de l'eau.

Qui ferait mieux de prendre un bain, on y comprend plus rien.

Bon sens et logique.

Trop beau pour être vrai mais je vais suivre le truc. Produite soit disant à 100 exemplaires qui sont -parait-il- tous vendus. Il faut réserver donc donner ses coordonnées pour "réserver" pour la prochaine fournée. Aucun tarif annoncé. ça pue l'arnaque à plein nez.

Absolument. Il ne s'agit de diminuer l'intérêt de la bagnole par de nouvelles taxes ou de nouvelles contraintes mais d'augmenter l'attractivité du deux roues en diminuant ou en faisant disparaitre les contraintes ou interdictions à son égard. Rien de plus.

Et bien, c'est l'essentiel puisque c'est en ville et dans les embouteillage qu'une voiture consomme le plus. Possédant à la fois une moto (et pas une économique: Ducat' 900 monster) qui consomme 6 litres/100km, la différence est flagrante sur mon trajet pour me rendre au bureau: - 3/4 d'heure de route sur laquelle la voiture prend l'avantage niveau consommation - puis 5 km en ville que je réalise en 5 minutes à moto et en 3/4 d'heure en voiture! Il n'y a pas photo. Et ça, c'est le scénario idéal, les jours où cela roule bien… Alors oui, compte tenu de la consommation d'une telle moto, sur route on ne réalise aucun autonomie mais en ville l'économie donc la diminution de la pollution est très importante. Promouvoir le deux roues en ville est indispensable pour obtenir un gain net et immédiat en terme de pollution.

J'avoue ne pas comprendre où tu veux en venir. Un deux roues se déplace infiniment plus vite en ville et consomme beaucoup moins. Par conséquent, il me semble évident qu'en terme de pollution, il vaut largement mieux promouvoir le deux roues. On peut prétendre qu'un deux roues, c'est dangereux et ne pas vouloir en faire la promotion pour cela mais prétendre que c'est plus polluant qu'un voiture pour arriver à ses fins, n'est pas très honnète. Cela dit, la plupart des scooters sont équippés de moteur deux temps, ce qui est scandaleux.

Exactement comme à Bordeaux.

N'importe quoi.

C'est facile à dire. Patron d'une entreprise dont le fond de commerce est l'environnement, cela fait plus de deux ans que je cherche activement un véhicule personnel "écologique" quitte à sacrifier du confort ou payer plus cher. Cependant, je ne cherche pas seulement une vitrine, j'ai tout de même des besoins: - Au moins 400 km d'autonomie à 90km/heure - Suffisamment grande pour transporter ma famille - Avec un budget de 30000 euros maxi. Il n'existe aucun véhicule électrique qui correspond à ces besoins. Au début de mes recherches, en lisant ici est là que l'autonomie atteignait 200 à 250 km, j'ai songé un moment de sacrifier l'autonomie envisagée au départ mais en allant plus loin dans mes recherches je me suis aperçu que les 250km d'autonomie, c'est un maximum à condition de ne pas dépasser les 50km/h et de circuler sur du plat. En outre les deux constructeurs français, Peugeot et Renault ont jeté l'éponge et bien malin celui qui dénichera une Kangoo électrique aujourd'hui. Oui oui, j'envisageais de rouler en Kangoo, par conséquent je ne permets à personne de mettre en doute ma motivation environnementale! Exit l'électrique, restait l'abominable Toyota Prius qui dispute un concours de mocheté avec les premières versions de Fiat Multipla. Le bénéfice écologique est quasi nul si on roule peu en ville, ce qui est mon cas. Pour le moment, il n'y a rien. Je vais juste éviter d'acheter un truc trop massif, genre 4x4, ce qui est dommage dans la mesure où ce genre de véhicule correspond pile-poil à mes besoins. A propos, j'ai suivi un débat sur Europe 1 il y a quelques semaines à propos des nanotechnologies et bien évidemment, les écolos sont farouchement contre

Ce n'était sûrement pas une faute d'orthographe Cela dit "anarco libéral" c'est un pléonasme

Une gifle est toujours une agression, un acte sexuel ne l'est pas forcément (heureusement )

Melodius, si mes interventions sont sans doute très discutables, peut-être choquantes les tiennes sont absolument sans intérêt depuis plusieurs semaines, sinon plusieurs mois. Insultes et arrogance. En attendant un retour du Grand Melo, plonk. Ben si justement. C'était le sens de mon intervention

Traite moi de menteur tant que tu y est Une chose est cependant certaine: tu pars de quelques témoignages pour généraliser. Généralisation, qui faute d'étude exhaustive a une très forte probabilité d'être fausse. Tout témoignage "incroyable" et bien entendu, toute considération morale mis à part je ne comprends pas que tu sois si catégorique. En outre, si tout acte sexuel avec un enfant est une agression, il convient de déterminer a quel moment et pour quelle(s) raison(s) un acte sexuel abandonne son statut d'agression. Et allons plus loin: qu'est-ce qu'une agression vis à vis d'un enfant? Une gifle en est-elle une? Si oui, est-elle illégitime pour autant? Une punition est-elle une agression? (au coin, privation, petits travaux, etc.) Et dernière chose: qu'est-ce qui détermine un enfant? Y a-t-il une définition unverselle ou dépend-elle de facteurs tels la génétique, le milieu, la culture, etc. Il vaut mieux, à mon sens, donner une définition universelle au terme agression ainsi on évite une grosse partie de la problématique évoquée précédemment.