Nicolas Azor

Les clefs de bras c'est super classe en effet. /mode je_raconte_ma_life ON Quand j'étais gamin à l'école y'avait un caïd qui faisait peur à tout le monde dans la cour de récré. Un jour on s'est battu et je sais pas comment j'ai fait mais j'ai réussi à lui prendre le poignet et lui coincer le bras dans le dos. Il pouvait plus bouger sans hurler de douleur et du coup j'suis devenu quasi un héros. Le plus marrant c'est qu'après ça on est devenus potes. /mode je_raconte_ma_life OFF

En parlant d'arts martiaux, je viens de découvrir la série "human weapon": uYq-_0EQUS4

Je ne doute pas une seconde que si les honoraires des prostituées étaient remboursés par la sécurité sociale, elles auraient de très longues files d'attente. Plus sérieusement je crois qu'un médecin généraliste exerçant en libéral possède ou loue un cabinet, avec une entrée dans un annuaire professionnel. Je ne pense pas que ce soit quelque chose qu'une prostituée puisse faire. Si elle loue un local et le déclare comme lieu de ses activités sexuelles commerciales, le propriétaire peut être considéré comme un proxénète. amha

Pendant longtemps j'ai été contre la peine de mort, essentiellement à cause de cet argument de l'incertitude de culpabilité, du doute. Depuis j'ai changé d'avis. Je ne pense pas qu'il soit possible d'établir avec une certitude absolue la culpabilité de qui que ce soit. Il y aura toujours par exemple la théorie de la machination, de la falsification des preuves etc. Or l'incertitude ne doit pas être un frein à l'action. Sinon on ne fait jamais rien. Ça rend sûrement la décision de mise à mort plus grave, plus lourde de responsabilité. Mais ça ne la délégitime pas.

La prostitution n'est pas interdite, mais elle est tout de même très réprimée. Le proxénétisme est prohibé, ce qui revient à interdire la création d'entreprise dans le secteur. Le racolage aussi est interdit, ce qui revient à interdire la publicité. Je me demande comment ferait un travailleur pour gagner sa vie si on lui interdisait d'être salarié et de se faire de la pub.

Bigre, j'ai du réfléchir au moins trente secondes pour comprendre cette phrase. Au début je croyais à une allusion salace mais finalement j'ai compris que c'était tout à fait innocent. Pour Almodovar, je confirme. Dans ma jeunesse j'ai dû aller voir quelques uns de ses films au cinéma. Avec le recul je me rends compte à quel point j'étais influencé par les médias qui donnaient à ce cinéaste une réputation largement surfaite. Je ne faisais, et ne fais toujours pas partie de son public. Voir ses films a été pour moi une perte de temps et d'argent.

L'opinion de Paul Krugman au sujet de bitcoin sur son blog. Rien d'étonnant mais ça mérite d'être signalé amha. En résumé: * D'abord je me suis dit: "rien de nouveau sous le soleil". Il y a déjà des tas de systèmes de paiement virtuels ; * Ensuite j'ai compris que ce n'est pas basé sur le dollar, mais sur une quantité fixe (c'est une monnaie, pas un système de paiement) ; * Résultat: est-ce que cette expérimentation fonctionne ? (en supposant que c'est terminé lol) ; * C'est un bon investissement pour certains mais ça n'aide pas l'économie dans son ensemble ; * Conclusion: nous n'avons pas besoin d'un nouvel étalon-or, qui provoquerait la thésaurisation monétaire, la déflation et la dépression ;

HaHa, à l'heure où j'écris ces lignes, je suis premier avec 39 mètres! http://www.aubry-lejeu.com/classement.php

Trouvé sur un autre forum, un documentaire sur un joueur de WoW: kW5mGkIYkPo Je connaissais pas et j'ai cru que c'était pour de vrai un moment.

Le bétisier des échecs est rigolo: TVrxvqYlCDs

Dans ma jeunesse j'ai longtemps été malthusien. Je m'inquiétais sincèrement de la surpopulation dans le monde. A tel point que j'ai acheté alors ce bouquin, afin de me renseigner sur le sujet: http://www.decitre.fr/livres/Essai-de-prospective-demographique.aspx/9782213615967 (crotte j'arrive pas à mettre le lien amazon) Depuis je suis convaincu du contraire: c'est le déclin démographique qui menace le monde, certainement pas la surpopulation. Les hommes sont la principale source de richesse. Tout ce que je fais tous les jours, je le fais grâce à la production du travail de milliers d'hommes partout dans le monde. Sans une population importante, je ne suis pas sûr qu'on puisse faire fonctionner les infrastructures industrielles indispensables au maintien du niveau de vie du citadin lambda. Si l'humanité devait descendre à un effectif comparable à celui du début du vingtième siècle (soit un gros milliard d'habitants), ce serait l'horreur: il faudrait qu'on bosse comme des tarés pour bénéficier du moindre truc.

Quelques vidéos ici sont très déprimantes, donc pour adoucir un peu l'ambiance, je mets cette vieille vidéo qui est selon moi l'une des meilleures vidéos de l'histoire d'internet: epUk3T2Kfno

Il connait bitcoin, Nataf ?

Autrement dit: le proxénétisme d’État. Consternant.

Je n'irai pas jusqu'à dire ça non plus. La légitime défense peut consister à tuer pour se défendre. C'est bien un homicide, mais ce n'est pas un crime. Tuer en soi n'est pas répréhensible. J'ai déjà eu l'occasion de m'étendre sur ce sujet dans une autre file.

Juste un truc: tuer quelqu'un est un homicide par définition. Mais ce n'est ni forcément un meurtre, ni un assassinat. Par contre l'impôt est une extorsion ET un vol.

Oui, c'est puéril. Mais c'est beau aussi. Et drôle.

Oh comme j'aime celle-là:

Ben là on n'est pas d'accord. Je n'ai pas besoin d'utiliser effectivement un truc pour que ce soit une ressource. Il suffit que l'utilisation soit possible. Maintenant là c'est mon avis, c'est à dire que c'est comme ça que je comprends le sens du mot.

Peut importent les caractères potentiel/effectif et subjectif/objectif de la ressource. Quelques soient les conditions nécessaires et suffisantes à la qualification en "ressource", ils me suffit de considérer qu'elles sont remplies, et dès lors qu'en plus s'applique le caractère "naturel", je peux sans difficulté parler de "ressource naturelle".

Oui pourquoi pas. N'empêche que le bois dans la foret, pour moi c'est une ressource, puisque je sais que je pourrais fabriquer des cannes avec, si je le voulais. Et une foret c'est naturel. Donc c'est une ressource naturelle.

C'est le produit de la transformation qui n'est pas naturel. Pas ce qui a été transformé. Je transforme un morceau de bois en canne. Une canne c'est pas un objet naturel. Mais le morceau de bois, si.

Y'a des experts sur ce fil. Je récapitule. J'utilise un truc que je trouve ou dont je dispose quelque part: c'est une ressource. Ce truc se trouve dans la nature (ça n'a pas été produit par l'homme): c'est naturel. Donc ce truc est une ressource naturelle. Où diable puis-je me tromper là-dedans???

C'est n'importe quoi. Si j'ai mal à la jambe et que je ramasse un morceau de bois pour m'en servir comme une canne, j'suis désolé mais le fait de m'être penché et d'avoir saisi l'objet ne lui enlève pas son caractère naturel. Et même si je travaille le morceau de bois pour lui donner une meilleure forme, rendre sa saisie plus confortable dans la main, etc, ça n'enlève rien au fait que j'ai utilisé, comme ressource pour fabriquer cette canne, un objet naturel. C'est donc une ressource naturelle, bon sang.

L'ennui c'est qu'une telle organisation n'est plus un État, c'est plutôt une phyle, au sens arnarcapien. Une organisation qui utiliserait ses moyens économiques pour autre chose que ses activités purement économiques est un peu plus qu'une entreprise. On parle parfois de fondation, de firme ou que-sais-je-encore. La francmaçonnerie est amha un exemple historique. L'anarcapie peut donner des tas de choses, le pire comme le meilleur. Personne ne sait exactement, en vérité. C'est ce qui fait en grande partie son charme.