Bézoukhov

Leur problème, ce n'est pas trouver un espace électoral avec cette forme politique, c'est remplacer leurs militants actuels. Quoiqu'avec les soraliens...

Du point de vue du cumul des mandats, ça marche comment ?

D'à peu près toutes les critiques des praticiens qui ne font rien que mal employer les concepts et qui se retrouvent sur les pages précédentes. Et de la conclusion qui en est faite qu'il faut séparer praticiens et universitaires.

Mmmmhhh... Pour parler une langue qu'on connaît, je crois que la position "poney", c'est de dire que les gens dans l'industrie font rien que de la merde avec les p-values et que les mathématiciens devraient rester dans les universités et ne pas essayer d'expliquer les p-values à l'industrie. La position "Largo", c'est qu'il est nécessaire que les universitaires expliquent la p-value dans les sections professionnalisantes avec ses limites. Sinon, y a la position "NNTaleb" comme quoi la p-value, c'est du bullshit et que les universitaires aussi c'est du bullshit vu que les vrais trucs ont été inventés dans l'industrie. Et il y a ma position comme quoi la p-value c'est un peu pourri, mais au moins ça donne une vague idée et toute façon, les chefs veulent juste rationaliser.

Oh putaing, c'est dangereux :

Qui investit dans le VPN accessible à mamie Jacqueline ?

Le cannabis rend con, c'est un peu une idée reçue tellement répandue qu'elle doit avoir un fond de vérité. Suffit de faire une étude sanitaire à NDDL en fait !

Le truc c'est que la capitalisation forcée face à certains risques, c'est déjà une forme de social démocratie pour moi... Mais je conçois que ça se discute.

La France est encore plus forte : http://www.leparisien.fr/argenteuil-95100/la-secu-l-a-declare-mort-par-erreur-25-07-2011-1544065.php Je me demande si il n'y a pas d'autres histoires du genre.

Le premier paragraphe n'était qu'une boutade, hein ^^. Mais justement, quand tu dis que les "écoles font ça très bien", je pense que tu manques un phénomène qui a été entamé il y a au moins 15 ans et qui pousse les écoles à s'aligner sur certains aspects de la culture universitaire. Et ce n'est pas que des histoires de financement ; aujourd'hui, si tu veux faire de la belle ingénierie en avionique ou en nucléaire, la thèse est quasiment nécessaire, alors que : il n'y a pas vraiment de sujet de théorie du signal vu qu'à la fin, ce seront les mêmes profils issus des mêmes écoles d'ingénieur ; je n'ai toujours pas compris en quoi l'ingénieur thésé d'aujourd'hui était meilleur que l'ingénieur avec 3 ans d'expérience d'il y a 40 ans. Ou pt'êt bien qu'on a inventé la thèse professionnelle. Bon, là, je cherche sans succès un passage sur les professeurs d'Université dans Le Monde d'Hier dont je commence à douter de l'existence. Ça parlait de l'indépendance des grands professeurs d'université à l'époque viennoise, et du rôle de celle-ci dans la société de l'époque (au point que je me demande si je n'ai pas confondu avec un texte de Mises ou Hayek ou un biographe que j'ai lu vers la même époque...). Par contre, j'ai trouvé le passage où il explique que les étudiants à l'université ne faisaient déjà rien du tout et que lui a choisi la matière où il aurait le moins de choses à faire. Comme quoi, la vision de @poney, @Anton_K et @Lancelot est peut être idyllique .

Que s'appelerio ENS. Faut supprimer l'Université française et on garde que Ulm, Cachan, Lyon et Rennes. Problem solved. M'enfin, sur l'Université, il y a sûrement un problème de massification, mais également un problème d'étalement de la culture universitaire dans toutes les couches de l'enseignement. Quand on forme des milliers d'universitaires, on finit par les retrouver un peu partout, même dans les sections professionnalisantes. Quand les écoles de commerce font la course à celle qui aura le plus de docteur en pipotronique ou en régression linéaire, il y a un problème.. Quand je jette un œil aux listes de cours des grandes écoles d'ingénieur dans les années 60, je me dis clairement que les TDs ne devaient pas être faits par des doctorants à moitié sûrs d'eux (mais bon, faut bien financer les doctorats, hein...), vu qu'on faisait de la vraie technique (à l'exclusion des cours de maths ou de physique théorique). Si je poursuivais, je pense que je trouverais le lien entre l'inflation des diplômes, l'étalement du mode de pensée universitaire, et la course (débile) aux publications.

Salut ! Sur les contrats précaires, il y a sûrement des choses à simplifier d'un point de vue légal. Est-ce-que quelqu'un aurait une liste à peu près exhaustive de ce qui constitue un CDD, contrat précaire ? - Motif - Limite d'enchaînement - Délai de carence - ??? Je suis sûr que @Flashy ou @fryer ont bien fiché leurs cours de DT !

Yep, de manière générale, j'ai l'impression que beaucoup de choses bougent ; sur la partie normative, ça vaut peut-être le coup de se limiter à un gel des normes avec une ou max deux mesures phares. Pour les prud'hommes, arbitrage et médiation sont désormais possibles ; j'avais vérifié hier. Comme dit @Tramp, je pense qu'on arrivera alors à une question très technique de financement des Prud'hommes. Sur les charges, c'est une question de périmètre, on peut faire la liste des taxes à abattre, mais est-ce-que ça ne rentre pas plutôt dans fiscalité ?

Et la Guyane française des trucs vers l'espace.

Minerais précieux pour un demi-milliard : https://tradingeconomics.com/guyana/exports/canada Et puis les deux sont dans le Commonwealth.

Parfois, dans un mariage, il y a besoin d'aller voir un juge. La formalisation juridique du mariage est un avantage. Ce n'est pas que de l'administratif. C'est comme si tu disais que tu ne voyais pas l'intérêt de passer inscrire ta propriété au cadastre parce que c'est juste des histoires de fiscalité.

Un Zollverein allemand, voyons. 150 ans plus tard, on a rien compris non plus .

Je vois pas la différence avec d'habitude en fait, pour ma part. Huhu.

Salut, En parallèle de la boîte à idée, est-ce-que vous pensez qu'on peut aller plus loin que "l'Etat n'a rien à voir là-dedans" sur la formation professionnelle ? Sur la Fondapol je trouve ça, qui fait un panorama qui ne m'apporte pas beaucoup d'idées. http://www.fondapol.org/etude/olivier-faron-former-de-plus-en-plus-de-mieux-en-mieux-lenjeu-de-la-formation-professionnelle/ Sinon, j'ai ça : https://www.contrepoints.org/2018/03/05/305143-10-conseils-rater-reforme-de-formation-professionnelle-continue-france Mais grosso modo, on est sur du : on détruit les comités théodule, mais on laisse les sprinklers à pognon arroser.

Il faut réussir à raconter une Histoire de France libérale aux gens ; je ne sais plus comment @G7H+ appelait ça. Un truc qui leur fasse se dire : "bon sang ! ça fait 60 ans qu'on va dans la mauvaise direction !"

C'est pas déjà le cas ?

Quitte à faire un truc du mariage, suppression de la notion de mariage du code civil ; le mariage ne dépend pas de l’État. Au moins, c'est libertarien.

Tu habites dans une ville face à laquelle 30000 hommes ont péri ? C'est la CDU qui s'effondre ou le SPD ?

Bonjour, Une mise à jour des idées proposées : La colonne acceptabilité donne une idée (tout à fait personnelle), de l'acceptabilité sociale de chaque proposition. Grosso modo, plus il y a de "1", plus le programme est radical est difficile à faire passer. La colonne technicité donne une idée (tout autant personnelle), de la compréhension qu'on a de la proposition. Pour une proposition à "1", je pense qu'il y a du travail à faire sur les impacts réels d'une telle proposition (à quoi on touche ? Qu'est-ce-qui disparaîtra ?) ; une proposition à "3" correspond à quelque chose qu'on peut très facilement se représenter et dont on est presque sûrs du côté positif. Il manque des idées sur la protection sociale (surtout le chômage et un éventuel bloc sur la pauvreté ; la santé/retraite, c'est surtout du travail quantitatif qui reste) et la formation (où on a globalement rien). Si vous avez des idées . Ensuite, je pense qu'on passera sur une phase de sélection des propositions phares à travailler, tout en renforçant la synthèse et le liant entre toutes ces propositions.