Bézoukhov

Ben je trouve qu'il y a un vrai gap de niveau entre Libé Désintox et les Décodeurs, alors que techniquement, je devrais être bien plus éloigné idéologiquement de Libé que du Monde. Mais les premiers sont à peu près honnêtes intellectuellement.

Le problème c'est que les décodeurs font du cherry picking sur leurs arguments absolument tout le temps. A se demander si ils sont de mauvaise foi ou cons.

On te parle des mecs qui disent que le jour de libération fiscale n'est pas rigoureux, mais ne trouvent rien à redire au jour de consommation des ressources de la Terre, hein. Y a peut-être des fortunes qui sont fortement endettés à titre personnel ? (si c'est le cas, je vous propose mes services de conseiller en patrimoine :D)

Nan, mais c'est encore les histoires de béninois et Macron qui se couche.

Parce que ça mérite son propre sujet, parce que la VAN de cet engagement doit taper dans 1/3 de Grand Paris Express et parce que cet article me donne de l'urticaire : http://www.lemonde.fr/politique/article/2018/03/06/avec-le-passe-francoise-nyssen-doit-definir-ce-qu-est-la-culture-pour-les-jeunes_5266271_823448.html

Du coup, je pense qu'on peut classer les films du meilleur au plus mauvais simplement avec le proxy "nombre de mots prononcés par des femmes dans le film". Ca a l'air de bien marcher. Edit : j'avais pas vu Hurt Locker :mm

Sur l'âge limite de procréer par PMA, une décision du TA : http://www.lemonde.fr/bioethique/article/2018/03/05/la-justice-administrative-fixe-a-environ-59-ans-la-limite-d-age-de-procreer-pour-les-hommes_5266123_5243590.html Je trouve ça intéressant parce que ça m'a l'air bien moins clivant comme problématique que les autres limites à la PMA (enfin, sauf dans les commentaires du Monde, hum), suggérant qu'il y a peut-être une "limite".

Les bonnes idées d'il y a 20 ans, quoi. Mais oui, ça va dans le bon sens. Faut attaquer les syndicats aux bourses.

Si les bonnes soeurs s'y mettent aussi : http://www.lemonde.fr/big-browser/article/2018/03/05/exploitees-et-devalorisees-les-nonnes-se-rebiffent_5265954_4832693.html

Y a des gens, faudrait vider leur étagère de ramens pour leur faire comprendre la notion de "survie et subsistance".

Et surtout AXA se désengage en relatif de la finance. J'aimerais bien voir leur sensibilité à la remontée des taux, tiens :D.

C'est absolument illisible dans la presse française et je parle pas un mot d'italien (enfin, si, un mot). J'ai l'impression que c'est un blob démocratie participative, avec tendances de centre-gauche écolos, toujours un peu dans la hype du moment (genre revenu universel j'ai cru comprendre). Le côté anti-establishment est surtout là pour faire chier les politiques en place, l'UE et les journalistes on dirait. A Bruxelles, ils siègent moins par conviction que par intérêt avec l'UKIP et quelques autres groupuscules, mais avaient voulu se barrer pour partir à l'ALDE (et c'est l'ALDE qui avait refusé le groupe, parce que bon, hein, c'est un peu pas bien le populismeuh). Par définition, ça reste un parti plutôt régionaliste, donc difficilement comparable au FN (même si ils ont des alliances au niveau UE). Ils réussissent à dérégionaliser le parti en passant de la préférence régionale à la lutte contre l'immigration ; je sais pas si on peut dire centre-droit... Par contre, clairement pas de l'extrême droite d'extrême gauche comme le FN.

Y a faute, et y a multiples fautes niveau CE1.

Faut vraiment une interface LaTeX, je suis sûr que ça t'éclairerait.

Voilà un pays plus fun que l'Allemagne : Cette carte me rappelle quelque chose... Faudrait que je regarde la carte au détail, parce que ça fait mal au mouvement global "grandes villes" v. "périphéries". Mais je connais très mal l'Italie.

Sommairement, les congruences modulo N, ça revient à remplacer le signe égal par un signe qui dit que le reste de la division par N est égal. Par exemple : 4 = 0 (2) (soit, 4 et 0 ont le même reste dans la division par 2), mais 5 = 1 (2) ou 7 = 5 (2). L'avantage des congruences, c'est qu'elles conservent les opérations dont tu as l'habitude (+, - et x). Pour la division par 11, tu noteras d'abord que tout chiffre peut s'écrire comme : a*1+b*10+c*100+d*1000+...=a*10^0+b*10^1+c*10^2+d*10^3+... On remarque également, avec l'opération de congruence modulo 11 que : 100 = 1 (11) (car 100 = 99*11+1) donc pour les puissances de 10 de rang pair : 10^2 = 1 (11) donc 10^(2*k) = 1^k = 1 (11) 10 = -1 (11) (car 10 = 11*1 - 1) donc pour les puissances de 10 de rang impair : 10^(2k+1) = 10^(2k) * 10 = 1 * -1 = -1 (11) Avec l'opération de congruence, tu as donc : a*10^0+b*10^1+c*10^2+d*10^3+... = a*1+b*-1+c*1+d*-1+... (11) Tu retrouves bien la somme des rangs pairs moins la somme des rangs impairs (et tu peux débrouiller plein d'opérations comme ça).

Je ne sais pas si les congruences sont familières à @NoName (tu as fait un bac S ou pas ? Je ne me souviens plus). Enfin, ça vaut quand même le coup d'y jeter un oeil parce que ça te permet de faire vite les calculs sur tout un tas d'exercices de divisibilité.

Quand vous êtes démissionnaire, l'envie vous prend de faire un reply to all avec 5 directeurs dans la boucle sur le thème "eh, mon gars, y a 5 fautes d'accord de participe/confusion "é"/"er" dans ta première slide".

Jette un œil à la démonstration, ça découle du fait que le reste de la division de 100 par 11 est 1.

Ils ont quand même fait des trucs rigolos ensuite :

RGPD, c'est quand même pas loin de CRS-SS.

Oncques les militants du SPD votent aux 2/3 pour la GroKo. Les allemands manquent vraiment de fun.

Je suis con, j'ai utilisé deux fois couper dans un sens différent :D. La vidéo que tu as postée n'est plus disponible, en fait (vidéo bloquée par YT sur demande de Canal +), ce qui fait qu'on ne peut plus voir cette version du débat :

Sauf que ta vidéo a été coupée par Canal+ et qu'il faudrait retrouver la version coupée que tu as utilisée. Ce "du coup" n'a aucun sens ou mérite d'être développé. D'autant plus que l'idée d'antisémitisme nait dans le monde juif allemand (dans l'espace rhénan, hihihi, rhénan/Renan ?) comme un problème intérieur alors que l'islamophobie naît comme un concept de politique internationale en Iran. De toute façon, il faut classifier les différentes manières de critiquer l'Islam avant de se balancer des anathèmes à la gueule, parce que ces critiques se déclinent de nombreuses façon, et seule une petite partie peut être qualifiée de xénophobe. La première classe des critiques de l'Islam est d'ordre géopolitique et provient de la rencontre entre l'Occident moderne et un espace civilisationnel islamique dont l'un des fait les plus marquants, même si non exclusif, est la religion musulmane. On peut diviser cette classe en deux sous-classes, l'une historique et l'autre contemporaine. La critique historique de l'Islam, qui peut avoir un versant théologique, revient à répondre à la question : pourquoi le monde islamique, qui hérite des greniers à blé de l'Empire romain (Afrique et Égypte), des berceaux de la civilisation humaine (Mésopotamie et Égypte), et de tout le monde hellénique à l'exception de l'Anatolie (pour un temps) et de la Grèce, se trouve aujourd'hui en queue de peloton du Monde ? Les explications critiques cherchent à expliquer ce phénomène par la conception de la pensée que l'islam-religion a laissée se développer au sein de l'islam-culture. Cette critique n'est pas univoque et relève avant tout du débat universitaire. On pourra noter The Closing of the Muslim Mind de Reilly, qui reproche grosso modo à l'Islam de ne pas être thomiste (l'auteur est catholique ; c'est un peu idéologique). Dans les œuvres de vulgarisation moins engagée What went wrong ? de Bernard Lewis, sur la période ottomane, ou Aristote au Mont Saint-Michel de Sylvain Gouguenheim, qui cherche à répondre à une autre question, mais décrit l'évolution de la pensée dans le monde islamique jusqu'au XIIème siècle. La critique contemporaine, et c'est son problème, est bien plus politique et en interaction avec les néo-conservateurs. Il s'agit surtout de comprendre ce qu'Huntington appelle, dans Le choc des civilisations, les "frontières sanglantes de l'Islam". Le débat est un peu trop marqué par différentes idéologies pour que j'essaie de l'esquisser en quelques lignes. La seconde classe des critiques de l'Islam s'établit au sein même de l'Occident. C'est une critique de l'ordre de la politique intérieure qui naît de la confrontation entre les sociétés séculières occidentales et les vagues migratoires venues du monde musulman installées en Occident. Là encore, il y a plusieurs versants à cette critique : une revue des problèmes d'immigration classique, une critique des traditions venues des mondes islamiques, et une critique de la radicalisation des populations musulmanes immigrées. Les problèmes classiques de l'immigration, c'est la criminalité organisée, éventuellement le communautarisme et l'endogamie, avec différentes magnitudes, parfois la pauvreté. Comme c'est un débat qui peut s'exprimer assez facilement en termes économicistes/matérialistes, beaucoup, à gauche, ne voient la critique de l'Islam que par cette lorgnette, ce qui leur permet de dire que tout autre problème "est de l'islamophobie". La critique des traditions est celle qui pollue le débat public en France, parce que les traditions sont les éléments les plus visibles : en particulier le voile islamique et la nourriture hallal. C'est sur ce champ de débats qu'on trouvera la xénophobie la plus obtuse. Ce n'est pourtant pas une raison pour l'escamoter entièrement parce que la critique des traditions amène à la défense de l'émancipation (la notion d'émancipation n'a pas vraiment bonne presse sur ce forum, comme quoi c'est quand même très conservateur). Je pense qu'il y a là un débat très intéressant qu'on a du mal à poser ici, dans la lignée du Most intolerant wins de Taleb. La dernière forme, en dialogue avec les deux précédentes, est une critique de la radicalisation des musulmans en Europe ("la hallalisation des esprits"). C'est un phénomène moderne (quoique c'est peut être une rémanence médiévale), qui me semble assez inquiétant, et qui doit vraiment être distingué de la critique des traditions. A ces évolutions proprement religieuses viennent s'ajouter, comme une tumeur, In fine, c'est sur le sujet des traditions que le débat patine, parce que les problèmes sont mal posés, ou parce qu'on ne souhaite pas les poser. Mais souvent, on mélange un peu tout. On réussit grosso modo à distinguer les aspects géopolitiques des aspects de politiques intérieure, mais très rarement on voit une distinction propre entre le problème de la radicalisation, le sujet des traditions et de la sécularisation, et le sujet de l'immigration. C'est bien plus facile de traiter l'autre d'islamophobe.

Donald a lancé les hostilités : Jean-Claude veut taxer les Harleys : That will be a lot of fun !