Bézoukhov

Plâtre ou mastic doivent tenir, mais le côté esthétique...

Qu'est-ce-que tu trouves pas chiant ?

Plus généralement les trucs quantitatifs quoi. On peut toujours apprendre à faire des slides, c'est plus long d'apprendre à bien compter.

Bonjour ! Je croisais le week-end dernier un article du Monde intitulé "Les petites villes servent-elles à quelque chose ?" (http://www.lemonde.fr/citynnovation/article/2018/01/11/les-petites-villes-servent-elles-encore-a-quelque-chose_5240524_4811669.html), qui reprend, en le localisant en France, un article de Krugman dans le NYT : "What happens when the richest cities turn to the world ?" (https://www.nytimes.com/2017/12/22/upshot/the-great-disconnect-megacities-go-global-but-lose-local-links.html). En substance, les petites villes ne s'insèrent pas dans les réseaux du commerce mondial ; de plus, les mégalopoles, tournées vers le Monde, n'ont plus besoin de ces petites villes, qui n'ont donc plus aucune justification économique et dépérissent : Les petites villes sont-elles condamnées ? Par ailleurs, on pourrait aller plus loin et se demander si le pouvoir économique et politique capté par les grandes mégalopoles ne risque pas de faire changer la nature politique même de nos régimes ; ne nous dirigeons nous pas vers un Monde fait de grandes cités-Etats-mégalopoles, séparées par un no-man's-land de petites villes mortes ? https://aeon.co/essays/the-end-of-a-world-of-nation-states-may-be-upon-us

Disons que j'ai du mal à voir la Baie de SF ou Paris redevenir bien bourgeoises si on supprime les bus gratuits :p. Mais j'ai sûrement tort. Tiens, justement j'avais un sujet en cours de lancement qui tombe dans ce thème.

Albertville et Laon suppriment les parcmètres pour repasser au disque : https://www.francetvinfo.fr/france/hauts-de-france/aisne/stationnement-ces-communes-qui-choisissent-de-revenir-a-la-gratuite_2543549.html Ca serait intéressant de voir ce que donnent ces initiatives ; est-ce-que ça réussit à un peu dynamiser les centre-villes ?

J'ai du mal à voir en quoi la culture prog' des mégalopoles occidentales, qui ne sont pas de simples îlots, ne pourrait pas survivre sans le pognon gratuit de l’État.

J'ai parcouru l'article de Die Welt et ça a l'air de dire la même chose. L'étude originale : https://www.zhaw.ch/storage/shared/sozialearbeit/News/gutachten-entwicklung-gewalt-deutschland.pdf Je vais mettre dix heures à lire les wall of text en Allemand mais le tableau page 60 est raccord avec les articles. Grosso modo, ça correspond aux chiffres des études qu'on peut avoir en France ou au niveau du Pew.

Bruit de couloirs au ministère de l'équipement : - le dossier original était à 70km/h ; on a de la chance ; - ça ne sert à rien ; la vitesse est un risque sur les routes où il y a de la circulation et là ça va surtout toucher le réseau secondaire ; - on compte sur les voitures banalisées pour appliquer la règle mais leur radar a une tolérance trop élevée pour qu'il y ait une différence entre 80 et 90.

Get a room !

La méthodologie est clairement douteuse ; ils ont réussi à trouver 68 sympathisants du PS : http://www.odoxa.fr/sondage/fake-news-probleme-lourd-francais-attendent-loi/

Nan, c'est according to des gens qui teamworkaient dans une réunion de l'office oval : https://www.washingtonpost.com/politics/trump-attacks-protections-for-immigrants-from-shithole-countries-in-oval-office-meeting/2018/01/11/bfc0725c-f711-11e7-91af-31ac729add94_story.html?hpid=hp_hp-top-table-main_trumpmeeting-445pm%3Ahomepage%2Fstory&utm_term=.1a9d235240dd

Parce qu'on peut faire des études sur des jumeaux élevés ensemble, des jumeaux élevés séparément, des jumeaux adoptés... : https://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel#Héritabilité_du_QI

Pourquoi les flèches vont-t-elles de gauche à droite alors ?

Oui c'est ce que dit Lancelot. Une partie du QI peut s'hérite de manière génétique.

Le but n'est pas de faire des comparaisons entre cultures. C'est justement un chiffre très local qui veut dire que toutes choses égales par ailleurs, le QI a une héritabilité quantifiable.

Et c'est un peu moins gênant avec des contrats courts habitation ou voiture qui courent sur 1 an et pas 40. Un contrat court est rentabilisé à la souscription vu qu'on paye ; un contrat long se rentabilise tout au long de sa vie.

Prendre en compte la résiliation d'un contrat d'assurance prévoyance, c'est pas très compliqué. Et sur un contrat emprunteur, c'est encore plus facile dans la mesure où l'assureur n'a plus aucun engagement envers toi le jour où tu résilies. Par ailleurs, tu as déjà le droit d'aller voir ailleurs quand tu signes ton prêt pour la partie assurance ; c'est considéré comme de la vente liée sinon. Ca doit faire 4/5 ans que c'est comme ça. Comme tous les contrats d'assurance prévoyance, c'est une arnaque jusqu'à ce que tu te prennes un cancer à 35 piges avec des gosses et un crédit sur les bras. Et va assurer un risque de défaut plus général. Par contre, oui, ces assurances sont trop chères par rapport à leur coût technique. 50% de loss-ratio, ça laisse la place pour une baisse des primes ~30%.

Tu es jeune. Au moins un des tests devait avoir lieu pendant l'adolescence ; c'est logique que les écarts soient importants. Je dirais même que tu as trop peu progressé entre tes deux tests :mrgreen:. On est tout de même capables de monter des protocoles sur l'héritabilité du QI (via des jumeaux homozygotes par ex) ; mais ça veut dire que ce que ça veut dire. Grosso modo, chez les spartiates, société homogène où les enfants sont élevés sans connaître leurs parents, la distribution des QI des enfants devrait avoir une corrélation entre 25% et 60% avec la distribution des QI des parents.

Comme la déposition de Tarquin, ce moment hypocrite où la plèbe romaine remplace un joug par un autre.

C'est le genre de jeu où je n'ai jamais compté les points ; ce n'est pas du tout l'intérêt !

Assez directement, ça doit être Concept, non ?

C'est pas Marc Bloch ? Un peu de discipline dans les citations, que diable !

Ca me rappelle les histoires où un mec est envoyé au goulag, on se rend compte qu'il est pas le bon. Mais bon, dans les bonnes histoires, il reste quand même au goulag.

Votre réflexion micro-économique est trouée. Je passe sur la distinction entre un risque humain et un risque naturel (qui ne peut pas être évité, type une épidémie) pour ne m'intéresser qu'aux risques humains (qui ne relèvent que de décisions humaines). Le risque peut-être évité, mais éviter un risque a toujours un coût. Éviter de prendre des bains, c'est puer du cul, etc. On le voit très bien avec l'histoire sur les 80km/h. Les gens qui utilisent la voiture n'en veulent pas parce que pour eux, le risque pris en roulant un peu plus vite est largement compensé par le temps gagné. Les bobos en veulent parce qu'ils ne perdront jamais de temps avec cette loi ; le coût est nul pour eux. Dans le cadre qui nous intéresse, les gens vont fonctionner pareil. Le risque est peut-être négligeable, mais le coût de la suppression de l'Islam est également nul, voire positif, pour eux. C'est une religion à la con qui n'apporte que des emmerdes dans la vie de tous les jours en quelque sorte. D'ailleurs, vous remarquez qu'une bonne partie de l'argumentaire mainstream va chercher à dire que : - non, mais c'est une islamisation de la radicalisation ; toucher à la religion ne servirait à rien ; - nan, mais la civilisation musulmane a quand même apporté qqch à l'humanité il y a mille ans.