h16

SV risque de tourner à la petite cryptomonnaie confidentielle vu le peu de support des commerçants & échanges...

Les sources / l' "étude" : http://invs.santepubliquefrance.fr/Publications-et-outils/Rapports-et-syntheses/Environnement-et-sante/2016/Impacts-de-l-exposition-chronique-aux-particules-fines-sur-la-mortalite-en-France-continentale-et-analyse-des-gains-en-sante-de-plusieurs-scenarios-de-reduction-de-la-pollution-atmospherique le débunking : http://www.slate.fr/story/132308/pollution-atmospherique-48000-morts-qui-dit-mieux

Oui c'est ça. En substance, la promesse d'une aide, subvention ou d'un chèque bidule, c'est toujours moins d'argent dépensé dans le futur que la certitude d'une taxe qui elle rapporte ici et maintenant.

Acheter et vendre des BCH dans Bitstamp ne pose guère de souci, mais comme tu ne peux pas en importer depuis un autre site ou depuis ton wallet, il n'y a aucun arbitrage possible et tu dois te taper du 347€ alors que sur kraken il tourne autour de 320 actuellement par exemple.

Pas en BCH, sinon y'aurait un arbitrage de malade à faire

Bon enfin c'est un peu con dans la mesure ou ces checkpoints ne sont pas une nouveauté et ont été introduits par SN en premier lieu. Bref, si CSW est Satoshi, il a comme qui dirait des absences mémorielles assez lourdes.

C'était logique que le cours se pète la gueule, ne serait-ce que par le fait des fermetures des échanges, il n'y a plus aucun moyen d'arbitrage et donc on a des situations ridicules avec BCH à 339 sur Bitstamp et 270€ sur Kraken (69€ de différence, bonjour la ruée quand ça va rouvrir).

C'est une idée assez simple au niveau du code, déjà en place pour BCH depuis le premier fork d'août 2017, et qui était en place pour BTC jusqu'en 2016 il me semble. C'est une des raisons pour laquelle les menaces de Wright sont complètement vides.

En pratique non. Il leur faudrait une telle puissance de hash qu'on aurait du mal à voir d'où elle vient. Du reste, avec l'introduction de checkpoints suite au fork, il leur sera impossible d'obliger à une réorg de chaîne quoi qu'il arrive. C'est donc peine perdue.

La situation est fort intéressante. D'un côté, si le gouvernement lâche, il va paraître faible et inconsistant ; en outre, les finances du pays ne le lui permettent vraiment pas sauf à accélérer la cavalerie (et je pense que certains commencent à comprendre qu'on est vraiment mal barrés). De l'autre, s'il fait charger la troupe sur les gilets jaunes, il va accroître la défiance à son égard ce qui va rendre toute politique, quelle qu'elle soit, complètement impossible (blocage politique du pays). Avec les européennes en ligne de mire, ils vont se faire massacrer. En réalité, petit à petit, ils fournissent un boulevard aux pires populismes (pas ceux qui réclament un retour à la gestion père de famille, mais ceux qui réclament encore d'avantage d'Etat). Tout ceci a tout de même peu de chance de bien se terminer.

Ah mais quand on fait n'importe quoi n'importe comment, on le fait jusqu'au bout. Cela fait très "bande de clowns" mais c'est le cas.

J'ai l'impression que - comme d'habitude - les menaces de CSW étaient vides. Le cumul est bien plus important sur ABC que sur SV, et SV a bien du mal à produire des blocs. On verra les prochains jours, mais je pense que tout ceci va se terminer en jus de boudin. Au niveau du prix, reste à savoir si on a atteint la phase "capitulation" qui indiquerait la fin du "bear market". Je redoute un dernier "dip", mais je pense qu'on n'en est plus très loin à présent. Autrement dit, les prochains mois s'annoncent pleins d'accumulation et de développement.

Hum. Vu le taux de censure sur r/bitcoin et les saillies des BTC's finest (Maxwell par exemple), je me garderai certainement de ce genre de conclusions. Heu. C'est justement le cas *normal* : un fork entraîne par définition la mort rapide de l'une des deux chaînes (ou, dans le cas non contentieux, la deuxième chaîne ne fait même pas 1 bloc). BTC a déjà subi des douzaines de forks. Le seul dont on se souvient c'est BTC/BCH parce que justement, une grosse partie de la communauté s'est barrée et a décidé de faire son truc à elle, qu'en plus, la chaîne a survécu. Mais dire que c'est la pire des choses, c'est mal comprendre le mécanisme de mise à jour : il n'y en a pas d'autre. Par définition, cela montre précisément la différence entre BTC et BCH : sur BCH, la notion de "permissionless" prend tout son sens puisque n'importe qui - y compris un fou - peut tenter de forker et qu'ensuite, ce sont les incitations économiques qui décident (pour résumer). En revanche, sur BTC, il est impossible d'avoir la moindre évolution qui ne soit pas décidée unilatéralement par le seul groupe de dev autorisé (ce qui ne tend pas trop à prouver que BTC est décentralisé au passage). Ca ne change rien au fait que BTC a récemment subi un fork qui aurait pu tourner à la cata lorsqu'il a fallu corriger un bug (inflationniste) en catastrophe (bug qui a été corrigé par un dev de BCH, au passage) ; à ce dernier sujet, on notera que les devs de BTC se sont empressés de prévenir les mineurs (et seulement ces derniers) du bug et du patch à appliquer, se foutant complètement des noeuds sans minage (là encore prouvant s'ils le fallait que les noeuds rasbpi et autres joujoux n'ont aucune influence réelle sur la chaîne, contrairement à tout ce qu'ils pipeautaient jadis). Bref, ces histoires en apprennent bien plus long qu'on ne veut en dire. Je n'ai rien dit concernant le fait de conserver ou pas des BCH sur ce fork. Tel que ça se passe actuellement, je pense qu'ABC va gagner, et qu'avec un peu de chance, SV n'aura pas la possibilité de survivre du tout. Les conserver n'est à mon avis pas un risque énorme pour qui n'en a pas beaucoup. Pour celui qui en a un paquet, il est plus sage de sortir en cash, d'attendre la fin du fork et de prendre le gagnant (ou d'aller carrément voir ailleurs si ça pue trop). En revanche, j'ai clairement dit que BTC est foutu, et je maintiens mon jugement pour le moment, oui. La somme des innovations de BTC sur l'année 2017 puis 2018, soit à peu près rien et un Lightning Network quasi-inopérant tendent à prouver que la situation ne s'améliore pas. Je note du reste que les récents mouvements de hash laissent BTC dans le caca et son mempool rempli : ceci ne peut pas être bon signe si le fameux roi des cryptos se prend un jeton lorsqu'une autre crypto commence à s'agiter...

Il y a eu des coups de semonces sur les 12 dernières heures avec 30 ou 40% du hashrate de BTC disparaissant au profit de BCH et réapparaissant de retour sur BTC. Le mempool BTC augmente brutalement à 40K non confirmées, qui ne sont nettoyées que pendant la nuit : Mais rien de tout ceci n'indique clairement ce qui va se passer. Entre ce que les gens disent et ce qu'ils font effectivement, ...

Tout est possible, mais un tel changement signerait l'arrêt de mort de BTC. Idem pour BCH ABC s'ils n'ont pas de hash et décident de changer.

Bon article. Tu oublies cependant un élément : si Bitmain ne choisit pas de ne rien faire (ce qui reste possible), il existe une probabilité non nulle que Bitmain décide alors de tout miser sur BCH ABC. Dans ce dernier cas, il peut choisir de rémunérer les poolers (ceux qui ont des contrats chez eux) pour que leurs revenus soient toujours les mêmes (ils ne pourront donc pas se plaindre) et mettre tout leur hash sur ABC. Dans ce cas, deux choses se passent : - ABC récupère un paquet énorme de hash. Correctement géré, ceci permet d'écrabouiller SV complètement. Ceci entraîne en quelques heures / jours / semaines la débâcle de SV. - ceci a un effet direct sur BTC : les blocs ne sont plus produits toutes les 10 minutes mais toutes les 20 puis 30 puis 60 etc. Le prix suivant le hash, on peut raisonnablement imaginer que BTC s'effondre. La valeur de ABC augmentera mécaniquement, au point que a/ il devient rentable pour les mineurs BTC de miner légitimement sur BCH ABC, et SV devient tout simplement inintéressant. Pire : BTC n'avançant plus, son mempool explose, accroissant le problème. Je vous laisse finir ce scénario. Pour rappel, Bitmain possède environ 1.000.000 de BCH ABC et ne voudra probablement pas s'assoir dessus au profit de Wright et BCH SV... (mais je vous l'accorde : ceci a une faible chance de se produire)

En gros, si ABC gagne, le cours pourrait monter en effet. Mais la proba que SV gagne, puis meure avec ABC, est assez forte. Rien ne garantit que les principaux mineurs viendront aider ABC (SV n'a que peu de support en dehors de son cercle de fans). Et si SV gagne, vu l'agressivité (et le caractère disons alternatif) de Wright, je ne pense pas que beaucoup d'investisseurs seront chauds.

Les Darmamemes :

Mais sapristi ça n'a rien à voir. Le fait d'acheter un bon ou une action de société c'est justement pour se prémunir de l'inflation, ce qui démontre par essence même que le fiat n'est pas une réserve de valeur vraiment fiable. ben oui c'est ce que je me tue à dire : les uns ne sont pas équivalents aux autres exactement à cause de ça.

Moi, je vois qu'il rappelle à tous que les téléphones portables sont espionnés systématiquement par l'Etat et c'est exact. Si certains peuvent tilter, c'est toujours bon à prendre (même si le message est effectivement foireux, mais bon là on parle de McAfee n'spa).

Heu. Je ne comprends pas le sens de ta remarque parce que ce que dit McAfee est exact (ou à peu près).

Heu tu mélanges des choux et des carottes parce que si tu investis 100 dollars dans 1 bon du trésor pendant 100 ans, tu as... un bon du trésor, pas des dollars et donc ce n'est pas le dollar ta réserve de valeur, mais ton bon du trésor. Une réserve de valeur, c'est lorsque tu l'achètes et qu'elle garde de la valeur. Tu as 100 dollars en 1900, ce qui représente probablement un petit appart ou disons une location pendant plusieurs années. Maintenant, ça représente une ou deux nuits d'hôtel.

http://h16free.com/2018/11/12/62233-darmanin-et-son-joli-big-brother-des-familles

Double standard. La monnaie actuelle (réserve de valeur) n'a même pas ce niveau là.