h16

Un pervers mateur est effectivement la première des choses à laquelle on pense lorsqu'on évoque la violence au Brésil. Sans compter ceux qui reluquent les danseuses de samba en toute discrétion. Cette violence mérite bien évidemment la mort par flingue de flic. Moyennant suffisamment de mauvaise foi, je crois qu'on peut y arriver.

On pourra légitimement douter qu'un politicien, quel qu'il fut, ne dise pas ça en pensant "personnes = malfaiteur", à moins de n'accorder aucune intelligence à la personne qui parle (ce qui est généralement une erreur).

C'est quoi ton login ?

La gouvernance ne change pas le fondamental de la monnaie. Ici, les différences entre SV et ABC ne sont pas fondamentales ; il y a deux choses différentes : l'introduction d'un tri pour ABC puis la réintroduction d'opcodes là où SV veut commencer par introduire les opcodes et devra, un jour et de façon certaine, introduire un tri (peut-être pas le même, mais peu importe). Le fondamental de la monnaie (gros blocs, onchain, consensus nakamoto, déflationniste, etc.) ne change pas (ni pour l'un, ni pour l'autre). En revanche, il est clair que ceux qui croient qu'il va y avoir une bataille de hash se fourrent le doigt dans l'oeil. Par construction, si SV va jusqu'au bout, on aura bien un fork et peu importe lequel a le plus de hash puisque deux consensus différents existeront et qu'ils ne seront en concurrence qu'au niveau des part de marché, pas des hash.

Non. Si tu veux continuer à acheter & vendre des BCH pendant cette période, tu peux fort bien ne pas conserver tout tes avoirs sur ton ledger, déjà. Maintenant, il ne serait probablement pas trop sage de ne pas attendre que la poussière retombe (ce qui prendra probablement qq heures ou jours). Même avis.

C’est déjà le cas. Le problème ne s’est jamais situé là. Non. Beaucoup d'entre vous confondez la validation d’un bloc (10 m) avec la validation d’une transaction (2 à 3 secondes).

Attends un peu. Les ratios c’est pas 30%, mais 0.05% à tout casser (bien en dessous de Visa), et là on parle de tentative de doublespend, pour laquelle l’investissement de base est de plusieurs milliers d’euros. La réalité est qu’une attente de 3 secondes permet de garantir que la transaction est la seule avec une confiance amplement suffisante pour l’écrasante majorité des transactions.

Ce n'est pas tant une question d'espoir pour ces monnaies que d'examiner les alternatives. En pratique, deux choses : - d'une part, les fondamentaux de ces monnaies n'ont pas changé. Mon avis reste donc le même. - d'autre part, les centaines d'autres cryptos n'offrent pas de perspectives intéressantes (sauf dans l'humour, éventuellement). Enfin, le cours actuel de ces cryptos n'a pas de signification particulière pour deux raisons là aussi : sur le long terme, comparer à des fiats revient à admettre implicitement que ces fiats ne disparaîtront pas ce qui me semble un pari aussi risqué que l'inverse (leur total remplacement par les cryptos est absurde ; la situation finale sera probablement un mélange avec des fiats utilisées pour des usages bien calibrés, et les cryptos pour le reste). D'autre part, sur le court terme, on observe surtout, après l'inévitable passage par le désespoir boursier habituel qu'on devrait voir arriver prochainement, à un retour à la normale après l'exubérance irrationnelle de fin 2017.

JMD est pyrotechnicien.

La République Halloween http://h16free.com/2018/10/31/62149-la-republique-halloween

https://www.yours.org/content/pow---about-this--humongous-energy-consumption--argument-b3c7c3b9514d

Il en faut, du talent, pour camoufler l'air hagard et fatigué de Macron et celui, décati, de sa femme.

Bon, je pense que ça s'impose :

Franchement je ne pense pas. Le problème de gouvernance est un problème humain essentiellement.

Intéressant mais ne résout pas les problèmes de gouvernance (sur le protocole donc, pas sur le consensus des transactions). Celui qui résout ce problème là décroche la timbale (et évidemment, comme c'est un problème d'ordre "humain", la solution promet d'être un tantinet complexe). ... Mais intéressant.

Heu ben justement : les frais de transaction augmentant, la durée d'une 1-Conf étant quelque peu aléatoire, la comparaison souffre avec Paypal. C'est un des principaux reproches actuels qui lui sont fait par les gens qui veulent s'en servir (je ne parle pas de LN, mis à part les aficionados, personne ne l'utilise). ... Pardon, mais comparé à Paypal, ça ne le fait pas, tout simplement. Et puis tu vends ça comment, exactement : "BTC : fréquemment moins cher que Paypal, et des fois nettement plus coûteux, mais oubliez parce que grosse grosse réserve de valeur, éventuellement, un jour" ? Ce qu'on observe est une perte d'utilisation, et une concentration sur les plateformes d'échange. Et sa réputation de réserve de valeur est quelque peu amoindrie par la baisse de 80% (au moins) de son prix sur l'année écoulée, n'est-ce pas. Rares sont les gens à trimballer des tonnes d'or. En pratique, un kilo d'or prend si peu de place que passer une frontière est assez trivial avec. Là encore, l'Histoire est un bon guide.

Et précoce plutôt que prodige de toute façon.

Ca ne s'est jamais produit dans l'histoire, pas même pour BTC (qui a émergé comme moyen de transaction d'abord). En toute théorie, rien ne l'interdit effectivement, mais en pratique, y'a 0 cas d'espèce. Économiquement, il faut aussi arriver à expliquer pourquoi les gens choisiraient cette monnaie comme réserve de valeur si elle est médiocre comme moyen d'échange en premier lieu. Jamais en dessous d'un certain montant. En Belgique, en dessous de 2000€, personne ne te demande rien. Je pense qu'il doit en être de même en France. Du reste, ceux qui demandent les pièces ne sont pas des officiers de justice ou de police et n'ont pas les moyens d'imposer cette demande. Si tu achètes 200€ d'or tous les mois, une fois par mois, pendant 10 ans, je ne suis même pas sûr que tu apparaisses sur les radars du fisc. En cas de catastrophe majeure, l'or constitue son propre collatéral : tu échanges l'or contre des biens et services directement, tu ne le revends pas pour une monnaie fiat totalement en perte de confiance, enfin... Si les survivalistes conseillent d'avoir toujours de l'or par devers soi, c'est précisément parce que tout le monde sait que l'Etat ne peut pas réellement choper tout l'or du monde, dans les poches de ses citoyens (là encore, 0 cas dans l'Histoire d'un Etat ayant réussi à choper 100% de l'or d'un peuple - le criminaliser oui, comme le marché noir, mais mettre la main dessus, non).

Exemple typique : on découvre un use-case complexe et embêtant en cours de route (il n'était présent nulle part au moment de l'écriture des specs initiales), on trouve un bricolage pour le contourner (augmentation de la complexité), et on ajoute de nouvelles contraintes (qui fera tourner les watchtowers, comment garantir leur indépendance, anonymat, etc.) ; c'est sans fin.

Par exemple. Le souci de la complexité : quand on dépasse un certain seuil de variables (nombre de lignes, nombre des situations adverses, nombre de use-cases, cas d'exceptions, ...) allié à un environnement lui-même complexe de développement, de test et de mise en production (dans le cas d'un projet open source, cette complexité est encore accrue), on prend toujours un très grand risque de ne jamais voir le bout. Dans ce cas, la technique pour parvenir à quelque chose est de produire très régulièrement un code final qui fait peu, mais fait bien, et d'ajouter petit à petit les fonctionnalités qui manquent. Or, ici, le "peu" qui permet une mise en production place la barre très haut en terme de complexité (les exigences de sécurité étant très élevées, typiquement). Il n'y a quasiment aucune possibilité de produire un "petit pas", i.e. un produit LN qui fonctionnerait sur une base minimale, cette base étant déjà un énorme morceau par nature indécoupable. C'est tout (routage, balance des fonds, gestion des erreurs et rattrapages) ou rien. Tout état intermédiaire aboutit, comme on le voit actuellement, à une soupe où ça se passe très bien pour un petit nombre et de façon abominable pour d'autres en plus grand nombre et rien au milieu. Pompon : la centralisation LN augmente à mesure que les utilisateurs lambda, confrontés aux difficultés d'usage, aux erreurs et à la complexité de mise en place, se retrouvent obligés à passer par des hubs énormes en nombre limité.

A mon avis, c'est fait exprès pour.

Il y a des douzaines d'exemples dans le privé et dans le public de foirages spectaculaires malgré des sommes énormes d'énergies, de pognon et de temps investies. LN ne serait ni le premier, ni le dernier. Et pour ce que j'en vois, il suit la trajectoire type. Non. Je veux dire que la monnaie est toujours construite d'abord comme un moyen d'échange de valeur. Le stockage de valeur n'est qu'un sous-produit qui vient une fois l'acceptation comme moyen de transaction largement accepté (et c'est logique - du bon sens - que ce soit dans ce sens et pas dans l'autre). L'inversion (récente du reste) de concept qui a eu lieu sur BTC montre à la fois une mauvaise compréhension de l'histoire, de l'économie et surtout un moyen purement rhétorique de justifier des choix bancals. I rest my case. Allons. Ca, ce sont des excuses commodes de circonstance. Un kilo d'or occupe un tout, tout petit volume (l'or étant un des métaux les plus denses qui existe). Nul besoin d'un coffre en banque quand tu peux planquer ça dans une planche creuse ou n'importe où chez toi, réellement à l'abri de tout cambriolage. Et avant d'avoir un kg (35K€), tu peux acheter des pièces à 200€ l'unité, ça prend moins de place que des 20 centimes. Tout ceci peut se faire à l'achat et à la vente "over the counter" de façon légale surtout pour des petits volumes, sans taxe, de la main à la main. Je n'évoque même pas le fait d'aller faire tes achats/ventes en Belgique (qui reste une possibilité). LN est un processeur de paiement qui conserve des dépôts pour tiers. Dès lors qu'un hub est un processeur de paiement qui conserve des dépôts pour tiers, les lois fédérales américaines imposent KYC/AML. C'est tout, et il n'y a aucune discussion autour de ça. À la première plainte (d'une banque par exemple) contre un gros nœud LN, c'est plié : le KYC sera imposé à tous. C'est un boulevard des banques pour casser LN, c'est connu et tout le monde le sait même si personne ne veut en parler (parce que ça ruine complètement le truc). Il n''y a pas de processeur de paiement dans BTC onchain ni BCH (les mineurs ne conservent par construction aucune somme en dépôt pour tiers).

Cela fait 4 ans que c'est sorti (le white paper date de 2013 iirc). Et ca fait 14 mois que c'est "en béta officiellement" (24 si on compte charitablement que c'est de l'alpha). 1 ou 2 ans de plus, hein, pas de souci. Dans mon jargon, on appelle ça du vaporware au pire, ou un killed by complexity au mieux. Oui je le pense toujours. La prochaine bulle, les gens se précipiteront sur BTC pour profiter de la hausse. Là, le réseau montrera ce qu'il est capable de faire (il claquera donc). LN n'étant (toujours pas) au point, il sera impossible de décharger le trop plein dessus d'autant que, pour rentrer, il faut faire au moins 1 onchain. Patatras. Le reste ira tout seul. Bof. Ca peut aider pour certains types de micropaiements, mais pour les paiements standards (humains <-> humains), le onchain suffit. Si c'était vrai, ce serait ainsi que BTC aurait décollé. Or, ce n'est pas ce qu'on a constaté. Dans l'histoire, ce n'est pas non plus ce qu'on a constaté. Tu demandes donc à ce qu'une monnaie fasse ce qu'aucune avant n'a fait, elle-même compris. lol ; si c'était vrai, les gens auraient TOUS acheté de l'or depuis 2008. Je ne suis même pas sûr que tu en aies par devers toi. En revanche, je suis sûr à 100% que tu paies ton café avec les sous de ta CB de temps en temps. Oui. Tu passes forcément par des noeuds qui devront tout savoir de toi un jour ou l'autre. Pour rappel, au regard de la loi américaine, un noeud LN sera indubitablement un processeur de paiement et devra faire remplir des AMC/KYC. Pour BCH, il y a déjà des choses (cashshuffle) mais oui, des discussions pour des couches d'anonymisations sont en cours. On parle long terme de toute façon ici.

Ben voilà. Comment les lois et les obligations à la con foutent de l'emploi à la benne par centaines. Quel abruti ce Le Maire.

BTC / Lightning network : Allez voir la réaction de Gavin Andresen au passage (lead dev sur BTC Core jusqu'à ce qu'il se fasse kicker par l'équipe actuelle). Tout à fait rassurant, et tout à fait en ligne avec ce que j'avais écrit il y a un peu plus d'un an maintenant... Mais dans 6 mois, c'est bon, n'est ce pas