h16

Troll tente de tramper. Ca s'est vu. On rigole bien ceci dit.

PDM

Et pourtant, il a occupé une place importante. C'est dire que Macron est un gros blaireau : il n'a pas ton sens du nom qui va bien

Et donc ? Joker ? 50/50 ? appel à un ami ?

Petit comique. Pour avoir des preuves, il faut que je trouve les affaires de la gauche. Ce qui ferait de moi un Canard Enchaîné de droite, et me permettrait d'accéder à une célébrité retentissante. T'en as d'autres, des comme ça ?

Je vois qu'on a encore trampé le biscuit dans du troll ? La gauche a le pouvoir depuis bien plus longtemps au local. En témoigne un PC encore vivant, 70 ans après la libération.

D'un côté on a "les journalistes sont de gauche et tapent moins sur les affaires de la gauche" De l'autre on a "la gauche fait moins de grosses affaires ou bien elle les camoufle mieux" Quel lol. Rasoir d'Occam.

Hum. http://www.lefigaro.fr/sciences/2017/03/07/01008-20170307ARTFIG00253-sante-il-conseillait-macron-mais-aussi-servier-il-a-demissione.php

You know, of course, this means foutwar ?

Aucun droit et aucune contrainte/interdiction supplémentaire, non, pour être logique ?

... tout en paniquant à l'idée que ce sera Le Pen.

Si c'est le Fraunhofer, ils ne sont pas mauvais et ça pourrait tenir compte de ces remarques et rester rentable... A voir.

Enorme. Un coup oui, un coup non. Mon avis : je crois qu'il y a plein de députés dont les électeurs se souviendront bien dans 3 mois et de leurs manoeuvres grossières en forme de va-et-vient ridicule. L'Assemblée va être bien renouvelée

Moi, ce qui m'amuse, c'est que ça commence à se voir tellement qu'ils s'acharnent que c'est en train de leur revenir à la gueule. A ce régime, Fillon va décrocher la timbale et la presse n'aura qu'elle à blâmer.

C'est exact sur les siècles derniers. Sur les 50 dernières années, c'est de moins en moins vrai tout de même. On commence à avoir du recul et de la donnée, hein. Le principal facteur d'amélioration de la durée de vie a été la mortalité infantile, puis les améliorations de vie après 60 ans. Or, dans les causes de morts après 60 ans hors accidents, on trouve les maladies cardio-vasculaires (ça, c'est le sucre essentiellement) et les maladies cancéreuses. Toute amélioration au niveau des cancers (et donc au début, des principaux cancers) entraîne immédiatement des semaines supplémentaires d'espérance de vie.

Oui. C'est classique, en fait. Tu peux toujours utiliser truecrypt ou bitlocker, si un attaquant a un accès physique à ta machine pendant 2 ou 3 minutes (réellement, 3 minutes), c'est mort.

Ça ne va pas plus loin parce que ça n'a pas d'influence palpable. Quand on dit que tu multiplies ton risque par deux si tu es exposé à telle substance, mais qu'on oublie de préciser que ton risque était de 1/50000 et passe donc à 1/25000, on est dans le grotesque. A côté, les ordres de grandeurs de développement de cancer en face de la clope ou de l'alcool sont supérieur à 1/10. http://www.retourvital.com/Tabac.php Donc quand on commence à me dire "célenvironment" ou "céléperturbatorendokriniens" et qu'on parle de risques à 1/50.000 pendant que la consommation de sucre, d'alcool, de tabac situe le risque sur une échelle 100 ou 1000 fois plus forte, je suis juste consterné. Tututut. A périmètre constant de dépistage, d'âge et de CSP, on sait qu'il y en a moins. Et ça se traduit de façon direct dans 1 paramètre observable : la durée de vie.

Mais enfin c'est une évidence. Si tu ne te nourris pas, tu meurs. Si on ne nourris pas ton papa et ta maman avant qu'ils procréent, non seulement ils meurent, mais tu n'existera pas. Eh bien avec le cancer, c'est pareil. C'est un peu de la biologie de base. Fleurs, choux, tout ça.

Non, je veux dire que leurs choix d'échantillon ne sont pas forcément représentatifs (regarde les soucis liés à la méthode des quotas, ils sont connus depuis longtemps par exemple), et que les redressements qu'ils font sur leurs données (que ne font pas Filteris par exemple aussi) sont totalement arbitraires. Enfin, l'interprétation journalistique des chiffres joue grandement. L'un plus l'autre plus le troisième relèvent d'une volonté d'obtenir un résultat pas trop éloigné d'un désir de résultat plus que d'une réalité de terrain, d'où le décalage constant entre ce qu'on nous prédit et ce qu'on observe. En substance, les sondages sont "pas trop mauvais" 1 semaine avant le scrutin. Avant, c'est de la divination qui a tout lieu de la prophétie qu'on veut auto-réalisatrice.

Non et non. Tu ne sais pas ce qu'est un homme de paille. Fais un effort, va te renseigner. Rah putain et encore un autre.

Médicalement, oui. Parce que se procurer des clopes est bien plus facile que l'héroïne, bien moins cher, et bien plus socialement accepté. On nage dans les évidences, là. Ca n'indique rien sur la force de cette dépendance.

Ce qui ne change rien. Mais là, tu ne me fais plus rire Allons. Un petit effort. Je sais que tu le peux, quand tu veux. Tu veux un lolcat ?

Tu nous traites d'incapables de rire en postant des photos de foetus morts, et c'est toi qui nous trouve insultants ? Ho ho ho. Là, tu es rigolo. Comme quoi, quand tu veux, tu peux.

Homme de paille. Lassant. Ben non. En Creuse, dans le Cantal ou ailleurs, c'est exactement ce qui se passe et il n'y pas d'émeutes. Tu mélanges tout. C'est une vraie salade.

Non. Il y a une définition médicale, des effets médicaux précis (ex typique : delirium tremens pour les alcooliques, démence ou hallucinations pour l'héroïne) liés au manque qu'on ne trouve pas pour la nicotine, qui n'a jamais, nulle part, été considérée comme plus addictive que l'héro.