h16

Moins que pour le sucre, l'augmentation du niveau de vie, l'augmentation du nombre et de la qualité des dépistage.

C'est pas la question. La question, c'est que la nicotine en elle-même provoque une dépendance faible à modérée, que l'héroïne provoque une dépendance très forte, et que les effets les plus importants de dépendance de la cigarette ne sont pas liés à la nicotine mais aux additifs (sucre, notamment).

La réforme de Macron, qu'il nous jure qu'il va faire une fois parti (on ne touche à rien pendant son quinquennat), sera donc menée tambour battant par un autre ou lui-même peut-être à partir de 2022, en laissant le choix aux organismes paritaires (syndicats) réputés pour leur souplesse. Epic Fail Garanti. Et sur le fond, ce qu'il propose n'est même pas suffisant.

C'est un festival, aujourd'hui. D'où es-tu donc certain que si on n'avait rien fait, ça aurait été pire ? A ce régime, il me suffit d'affirmer "si on avait cramé le double, ce serait mieux" et hop. Entre le fait que ce n'est que ton opinion et que la simple logique financière permet d'affirmer le contraire (l'argent ne tombe pas du ciel, il a bien fallu le ponctionner qq part), si on ajoute le fait qu'en plus, les résultats, sur 40 ans, sont le contraire de ce qu'on recherchait, alors je peux affirmer que sans tout ça, non, ça n'aurait pas été pire.

Dans image fun, il y a fun. Là, je ne vois pas ce qu'il y a de fun. Je vois bien ce qu'il y a de choquant, et tu confonds fun & choquant.

Ah non c'est pas du tout une suspicion. Non. Je m'en tiens aux faits, c'est tout. Lol. Parce que bien sûr, les chercheurs ont tous intérêt à ne pas divulguer la vérité. Lol.

Non. Si tu arrives à prouver un dégât <> si tu arrives à prouver un dégât sur toi, ici et maintenant C'est à ça que servent les études médicales de cohortes significatives de patients. Et pour le moment, c'est nib : rien ne permet d'affirmer que les pesticides tels qu'ils sont utilisés déclenchent le cancer dans la population.

Les évidences "il faut des assistants sociaux, éducateurs spécialisés, médiateurs, etc. " sont amusantes à la lumière de 40 années passées de politiques de la ville désastreuses et de tombereaux de frics dans ce sens.

Si tu arrives à prouver un dégât, oui. Si tu es une victime imaginaire, non.

Il faut arrêter de croire que parce que la presse gnangnan dit "oh, on ne sait pas d'où vient l'explosion des cancers", d'une part, il y a bien une explosion de cancers (c'est faux) et qu'on ne sait pas d'où viennent les augmentations observées (c'est faux aussi). Non Non Si.

Le sucre. Le vieillissement de la population. L'amélioration des dépistages. Je t'ai donné les 3 plus grosses sources, de trèèèès loin.

Heu. Je n'ai pas souvenir que le sevrage nicotinique ait jamais été comparé à celui des opiacées, et dans ces "quelques jours" , tu oublies que le patient peut très bien décéder (ce qui n'est jamais le cas avec la nicotine).

Homme de paille. Et tu n'as toujours pas répondu à ma question.

Heureusement que tu es là, personne n'y avait pensé avant toi.

Comme je sais lire et que je comprends ces rapports, oui. Plus exactement, je conteste l'utilisation grotesque qui en est faite. Et ce serait tellement moins rigolo.

Fun ?

Oui mais regarde le reste de l'équipe (ceux qui "font", donc).

Je n'ai jamais, jamais lu ça. J'ai vu des petits sondages rigolols sur des sites amusifiants (ici par exemple) qui racontent un peu n'imp pour buzzer, mais c'est tout. J'ai même distinctement lu que l'effet addictif de la nicotine disparaît naturellement en quelques heures (mettons 48, mais c'est moins) alors que l'effet de dépendance à l'héroïne est considéré comme très fort : http://sante.lefigaro.fr/mieux-etre/tabac-alcool-drogues/heroine/quelle-dependance Ta mémoire te joue des tours.

Oui mais tu oublies le désir d'avenir d'une quantité non négligeable de ces candidats, d'une part, la nécessité pour la presse de conscientiser le citoyen (dans le bon sens), et l'ultime appel à barrer les heures les plus sombre du ventre fécond de notre histoire ou un truc du genre. Dans ce cadre, le sondage est indispensable, pardi ! Surtout si on peut lui faire dire ce qu'on veut. Fillon a des chances honnêtes (pun intended) de se faire élire. Et voir à nouveau Laurence Haïm pleurnicher, ce serait top.

À mort. Oui bien sûr. C'est pour ça que les rendements n'ont jamais été aussi haut, les gens autant en bonne santé et l'espérance de vie aussi élevée. À mort.

Un voleur ? Pas seulement.

Vu comme leur site est pourri, je parie au contraire que ce sont des ingés (phD, ms) qui n'ont aucun talent de marketing et personne chez eux pour le site web, et que tout est dans l'algo derrière.

Oh, comme c'est meuuugnon. Certains insectes, pour se protéger, balancent des acides en concentration molaire, ou un mélange d'hydroquinone et de peroxyde d'hydrogène. Si tu me montres qui ou quoi, dans la nature, s'est adapté progressivement à recevoir ça dans la gueule, je veux bien considérer que tu ne racontes pas n'importe quoi (astuce : le liquide monte à 170°) ... Les insecticides ou pesticides que la nature emploie sont tout bonnement diaboliques et si on les employaient tels quels, ce serait une catastrophe pour nous. Mais bon, c'est naturel, bio, tout ça. Garanti sur facture. Oui. C'est le principal. Mais bon, c'est comme l'homéopathie.

Attention, si tu vas sur ce terrain, on va devoir faire de la science. Manifestement, c'est pas du tout ton truc.

Je constate que tu n'as pas répondu à ma question.