h16

Et on y croit à Libra sans KYC, les enfants, on y croit !

Les possibilités positives, mis à part faire un peu plus connaître les cryptos, je n'en vois pas. - Ceux qui n'avaient pas accès aux banques avant ne seront pas mieux après : comme cette crypto est un stablecoin, elle va devoir s'appuyer sur du fiat, donc avoir KYC et AML. Exit les non-bankables. - Pas de spéculation possible, donc pas d'investissements dessus. - Les transactions dans le système sont censurables ; il y aura donc censure, c'est inévitable. - Aucun anonymat possible. Les premiers à être entrés sont Mastercard, Visa et des banques. Cela donne une excellente idée des enjeux derrière. Demander à des gens qui ont créé les problèmes leur permettant de vivre de travailler pour les résoudre, c'est voué à des résultats mitigés.

Là je ne suis pas surpris que ce soit en opensource : le truc, c'est la confiance et ils ont une pente raide et longue à remonter venant de FB.

Oui bon on peut pinailler mais ça reste à graphe acyclique en gros. Enfin le problème de fond n'est pas là, je pense.

Cryptomonnaie : le Libra sera libre comme les démocraties populaires sont démocratiques et populaires… http://h16free.com/2019/06/19/63938-cryptomonnaie-le-libra-sera-libre-comme-les-democraties-populaires-sont-democratiques-et-populaires

Voilà. C'est de la pub pour les cryptos, mais c'est à mon avis une grosse trappe étatique derrière.

Voilà. 1/ ce ne sera pas une cryptomonnaie. Centralisée, impossible à vérifier de façon neutre et indépendante, c'est simplement une monnaie interne (comme dans WoW ou d'autres jeux) et c'est tout. Derrière, ce sera du SQL et des bdd distribuées. Il n'y aura pas de mineurs tiers, il n'y aura pas de chaîne publique. C'est grotesque. 2/ c'est totalement inféodé à l'Etat : dès qu'un état dira stop, tout ce petit monde rentrera dans le rang sans couiner. Je parie sur des démarches pour le AML/KYC qui vont nettement refroidir la chose. 3/ c'est un stablecoin, i.e. un truc qui n'a économiquement jamais marché sur le moyen ou long terme dans l'histoire de la monnaie. FB relèvera-t-il ce défi ? Non, parce que c'est impossible. 4/ aucune garantie que ce ne sera pas inflationniste (le coup du paniers de monnaie est extrêmement dangereux : si des monnaies divergent, le libra réagira comment ? si un état refuse qu'on utilise sa monnaie - ex. au pif, les USA - comment réagira le libra ? Si on utilise le libra pour commercer avec des états "pas gentils", risque-t-on les mêmes emmerdes que si on le fait en dollars ? Probablement - etc) Ce qu'il faut, c'est un passage aisé de libra -> vraie crypto. Et là, ça pourrait être intéressant.

S'ils sont malins à CDProjekt, ils doubleront la dose "d'offenses" histoire de s'assurer de la pub gratuite par l'autre connasse, et ça fera un carton.

Les JO de Paris en 2024, ça ressemble beaucoup aux JO de la Grèce en 2004.

Je... Non, rien.

Oui voilà. C'est du journaputisme, une spécialité médiatique bien implantée en France.

... Ou ruiner définitivement leur réputation

Non, et oui.

"Tout doucement", je ne sais pas. "Sans le savoir", c'est "pour le moment". A mon avis, quand va sonner l'heure des bilans, certains vont s'apercevoir que le compte n'y est pas et gueuler un coup. Les réguls promettent d'être sportives.

Attention typo : « not you keys, not your bitcoins »(your)

... au sujet du ministère de l'intérieur qui tente d'investir le monde des cryptos avec ses gros doigts gourds, j'ai écrit ceci : http://h16free.com/2019/06/07/63819-fail-le-ministere-de-linterieur-a-lassaut-des-cryptos

Il n'y aura jamais aucun moyen de vérifier qu'une crypto est assise sur l'or à 1:1.

Une histoire de contraste. Les deux photos datent du même jour (05.06.2019). No fake.

Hum. A mon avis, avant de savoir ce qui est dangereux ou pas, il faudrait savoir ce qui est vrai ou faux. Savoir s'il y a une baisse ou pas de la natalité, s'il y a ou pas un remplacement, s'il est grand ou pas, s'il est nécessaire / assumé ou subi ou pas. attention, dire que la diversité n'est parfois pas enrichissante est un argument dangereux.

Oui on verra. M'est avis qu'il va avoir du mal à éviter l'éléphant dans la pièce (i.e. BCH implémentera ça bientôt, et BTC n'a aucune chance de pouvoir le faire avant un loooooong moment).

On dirait la France.

Je note que le second article n'envisage même pas de parler de BCH. Il ne veut certainement pas avoir à répondre à des bchaters je suppose ...

Excellent billet.

A terme, on parle de fongibilité totale, donc les deux.

J'avais bien compris le but de la demande. C'est la demande elle-même qui est complètement idiote : ils demandent maintenant ce qui veut dire qu'ils auront le produit, au mieux, dans 2 ans (en imaginant que ce soit même techniquement possible ce qui est déjà une aimable gageure). D'ici là, on peut raisonnablement penser que toutes les cryptos sérieuses seront anonymisées de façon solide. C'est en tout cas dans les roadmaps des principales, sans compter que la pénétration des outils de shuffling et les passages par les monnaies déjà anonymisées (zcash, monero) sont toujours possibles et relativement simples. Bref : on va cramer de l'argent public pour un truc qui va aboutir à rien du tout. C'est complètement idiot.