WBell

Avec mon big-band de jazz, quand on avait fait un vraiment bon concert, on ouvrait une boite de cigares avec le chef. Pas souvent, parce que 25 musiciens, ça coûte . Mais ça permettait d'entretenir l'image de marque du musicien de jazz .

Des métalleux, alors. Et des rastas !

Dans les thérapies brèves, le sevrage hypnotique a de bons résultats. Il faut juste faire attention chez quel praticien on va.

@ : Historiquement, le libéralisme est de gauche (d'un point de vu strictement géométrique). Le passage de la gauche au socialisme marxiste a poussé les libéraux originels à migrer. Certains sont partis à droite, avec comme programme et existence uniquement l'opposition à la gauche collectiviste. Mais la plupart des libéraux sont sortis du diagramme politique (en France, pas partout). La droite française n'est pas libérale. Elle est tout aussi interventionniste et paternaliste que la gauche française. La distinction libéral "de gauche" ou de "droite" (ou "classique") devrait venir de l'ordre de défense des idées. Pour les libéraux de gauche, libéralisation des moeurs (mariage avec le sexe que tu veux, acheter et consommer la drogue que tu veux, dire ce que tu veux dans les médias, etc…) passe avant libéralisation économique. Pour les classiques (et grossièrement), c'est l'inverse. Malgré tout, en France, un libéral de gauche c'est souvent un mec qui veut fumer des pétards sans être embêté, et ça va pas beaucoup plus loin… (au niveau du choix économique, le Revenu Minimum Vital ou quel que soit le nom de la fragrance du jour, c'est un concept plutôt défendu par les libéraux de gauche. Avec comme espoir pour certains qu'il vaut mieux une grosse subvention monobloc que plein de petites subventions plus dures à tracer ; et qu'alors, ça deviendra plus facile à supprimer d'un coup (ce dernier point peut faire doucement riogler )…

C'est surtout sur BFM TV que je trouve ça flagrant. Les journalistes assis à leur bureau, bien que très propre sur eux font beaucoup moins "pro" que sur les chaînes "classiques" (blagues, perte du texte, on se marre, on balance de la musique disco sur la météo parce que le présentateur est pas là…)

Siri, pour l'iphone 4S a l'air d'être terriblement pratique pour les gens qui ont un bébé dans les bras !

Pour conclure sur la spéculation, si tu regardes les actions économiques d'un seul trader, ça peut te sembler n'importe quoi. Mais globalement, lorsque tu regardes l'ensemble du groupe des gens qui spéculent, tu vois un phénomène qui se produit (l'expression qui suit est de neuneu2k) : un spéculateur, c'est un type qui achète quand le prix est bas et qui vend quand le prix est haut. Donc la spéculation concourt à maintenir les prix entre deux bornes hautes et basses, et à tendance à diminuer l'écart entre les deux dans le temps. Une intervention de George Kaplan (il en avait fait un post sur son blog) : au début du XX, les lobbys agricoles US avaient réussi à faire interdire la spéculation - le négoce de futures - sur l'ail (ou les oignons, je ne sais plus). Ils sont revenus pleurer pour autoriser ces futures quand la variation de prix d'une année sur l'autre a atteint 600%… Les gens font un arbitrage sur le temps nécessaire pour s'intéresser à ce problème à titre personnel face au gain espéré. Et en dessous d'une certaine somme, malheureusement, et toujours à titre personnel, lancer une procédure en justice, constituer une association ou un parti politique, c'est un engloutissement de temps énorme… (En plus, les gens espèrent toujours que l'Etat, prenant des sous à tout le monde, leur en redonne un peu plus à eux que ce qu'il ne leur a pris. Ou qu'au moins, le voisin, qu'il n'aiment pas, en reçoive moins qu'eux…) Il faut se dire qu'un être humain (en prenant l'hypothèse raisonnable qu'il n'a pas de problème de câblage dans le cerveau) prend toujours la meilleure décision pour lui dans l'éventail des informations dont il a connaissance. Ainsi, une décision ou une action qui pourrait te sembler bête se justifie parfaitement lorsque la personne ne dispose pas de toute l'information…

Contrepoint TV a tout à fait sa place. Je pense que beaucoup de personnes répondent alors qu'ils sont au boulot. Et quand c'est encore possible de regarder un article en diagonale du coin de l'oeil sans se faire repérer, c'est plus dur avec une vidéo . C'est quelque chose qu'on peut se réserver pour le soir, chez soi…

Dans la masse de n'importe quoi du journalisme français, BFM est un des moins pire (si ce n'est le moins pire en radio). Nicolas Doze n'est pas un libéral mais il a le mérite d'animer l'émission "Les Experts" le matin de 9 à 10h, là où Alain Madelin peut s'exprimer le mardi matin (et où il ne se fait pas couper !). On peut entendre une paire d'intervenants défendant l'orthodoxie budgétaire, ainsi qu'un collectiviste de temps en temps. C'est devenu le dernier intervenant média "classique" que j'écoute…

Han, le mec il trouve que la 3D c'est trop dur, alors il dit que c'est la faute du marché, ça paye pas, et il vend son âme à un banquier ! (et puis pour connaître la différence entre un geek et un nerd, c'est que t'en es un toi-même )

Tu parles OpenGL, bump maps et B splines comme seconde langue ?

Très jsute, un produit ne peut pas être son propre étalon .

La monnaie fait partie des points différenciant les différentes branches du libéralisme. Mais sans être anarcap, tu peux choisir que la monnaie n'entre pas dans le giron de l'Etat. Instinctivement, les gens utilisent le vecteur qui leur paraît le plus sûr, pour ne pas perdre le fruit de leur labeur (c'est une manière paternaliste de voir le monde que de dire que l'homme de base est ignorant et se laisse avoir. Quand il s'agit de la sueur de son front, quelque chose qu'il a durement gagné, même le plus petit et misérable habitant des favelas veut tout faire pour protéger son bien). Plus jeune, je me souviens avoir entendu les discussions des adultes parlant du dollar ou du franc suisse comme des valeurs fortes, des refuges. Alors que les gens n'étaient pas économistes, ils voyaient bien qui gardait une bonne gestion et qui faisait n'importe quoi. L'or ou les différents métaux rares sont utilisés comme vecteur de troc car ils sont difficiles à extraire/produire (donc la quantité de métal sur le marché sur une fenêtre de temps relativement longue reste stable, i.e. tu es au moyen-âge, et tu peux traverser la France ou l'Europe sans qu'à la fin de ton voyage un petit malin ai inondé le marché dudit produit. Et ça reste vrai aujourd'hui). Il résiste bien dans le temps (contrairement aux épices), il est ductile donc on peut lui faire prendre facilement la forme qu'on veut. Et il a également un intérêt esthétique (bijou) donc on peut le garder tenporairement comme décoration si on utilise un autre vecteur monétaire. Il a aussi un intérêt industriel, l'extraction/manipulation a donc tout intérêt à optimiser sa manipulation et améliorer les rendements (donc pas de gaspillage de la ressource). Quand les gens doutent du free banking associé à l'étalon métal précieux, il suffit de regarder l'expérience des banques écossaises entre 1700 et 1850 à peu près. Cela marchait plutôt bien, en tout cas mieux que ce qui s'est fait après et aujourd'hui. L'Etat, le gouvernement, le Prince a toujours cherché à dépenser plus que ce qu'il ne gagnait (pour peu qu'il produise réellement de la richesse !). Philippe le Bel rognait les pièces d'électrum pour refondre les copeaux et faire de nouvelles pièces. Dans l'histoire de l'antiquité, du moyen-âge, de la renaissance et des temps modernes, il a fallu régulièrement dévaluer les pièces, parce que le métal "disparaîssait" un peu à chaque transcation… En free banking, la banque qui brûle ainsi les réserves de ses clients voit sa clientèle se réduire jusqu'à fermer. Quand l'Etat ou le Prince sort un édit et impose la monnaie du roi comme seule monnaie ayant cours, ce n'est plus posible de quitter une banque, car toutes les autres vont faire de même (i.e. elles n'ont aucune raison de ne pas manipuler la monnaie, car l'Etat, premier endetté du royaume manipule la monnaie pour ne pas rembourser sa dette). Quand la dette est trop importante, on fait la guerre avec un voisin pour l'écraser et saisir ses richesses. Au XXème siècle, la totalité ou presque des ressources de la planète a un pays installé dessus. Les deux guerres mondiales ont gaspillés un quantité considérable de ressources. Le socialisme installe un système qui mange ses richesses de l'intérieur. L'astuce de l'inflation est alors nécessaire. C'est un impôt massif, que tout le monde paye sans s'en rendre compte. Mais pour pouvoir le mettre en place, il faut absolument que seul l'Etat décide de la valeur de la monnaie, et que cette valeur ne soit plus assise sur rien. Par l'intermédiaire de la banque centrale et de la législation, le gouvernement peut installer une unique monnaie qui seule a le court légal, et qui n'est basée sur rien d'autre que la promesse d'un échange de valeur contre des euros à la banque centrale. Le plus gros défaut de l'étalon métal, c'est qu'en cas de guerre il est siphonné vers l'armement (armes et technologies), et rationne brutalement le matériau sans avoir fait passer au marché l'information du changement-prix. Au bout d'un moment, il y a utilisation de reconnaissances de dettes papiers (chèque, billets), parce que c'est plus facile à transporter et moins sujet au vol. Donc au bout d'un moment, il y a toujours manipulation par une banque des chiffres, qui ne peuvent plus être facilement contrôlés (y a-t-il toujours autant de métal que de papier en circulation ?) La solution à ce problème humain classique est encore une fois la liberté. En free banking, l'établissement bancaire qui s'amuse à truander le marché se fait pincer. Et les gens prévoyant qui ont pris une assurance contre ce risque sont couverts. Les mecs qui jouent aux cowboys, eux, se retrouvent à poil…

Je me disais "zut, j'ai foiré, il l'a quand même fait ?!?". Mais en regardant à nouveau, tu n'as l'effet que sur le titre. Les placards de texte sont fixes (et h16 a raison. Hop, comment assurer ses fesses….)

Je pense que tu trouveras tes réponses sur le Wikiberal. Le noeud de ton problème vient de la monnaie-fiat (la monnaie imposée par l'Etat, qui n'a de valeur que la confiance forcée par la loi qu'elle t'impose de lui accorder). Dans un système libre, la monnaie serait une commodity comme une autre, un vecteur de troc (tu échanges une bavette à l'échalotte contre X grammes d'or ou d'épices - un truc assez dur à fabriquer, et dont la masse n'augmente que lentement au regard de l'utilisation). Avec un système basé sur une valeur "concrète", tu ne pourrais quand même pas empêcher les tricheurs, les fraudeurs et autres, mais si quelqu'un joue à l'apprenti sorcier et foire, tu peux utiliser un autre vecteur d'échange (jusqu'à ce qu'un monarque, élu ou non, impose à nouveau l'utilisation de la monnaie d'Etat…)

Avant d'aller plus avant dans le fil, je vais essayer de reformuler ta question, pour savoir si j'ai bien compris. Ton problème, c'est que la spéculation, quand elle se fait sur la monnaie (comme ressource, plutôt qu'une autre commodities) entraîne, par effet induit des variations de prix (hausses, chutes) sur des produits (parfois de première nécessité) qui n'ont rien à voir. Si j'ai bien compris, tu voudrais imaginer un système qui cantonne la spéculation sur la monnaie au secteur de la monnaie, comme une sorte de bac à sable ?

Tout comme jabial, je n'ai pas vu d'étude systématique sur le sujet. Par contre, on peut supposer que les enfants sont plus exposés à beaucoup de choses (dont font partie les bronchites et les pépins respiratoires) : la barrière pulmonaire est plus fine chez eux (la taille et le nombre des cellules est liée à leur taille plus petite, donc plus fine). Et comme ils ont un métabolisme plus rapide que les adultes, un truc qui passe dans le sens fait plus vite le tour de tout l'organisme. (Mais en échange, ils cicatrisent/récupèrent plus vite )

Le rendu est bien ! Un effet qui est utilisé sur des lignes de textes projetées comme ça : une fois qu'elles sont "posées" sur le fond, la caméra zoome dessus (vraiment très légèrement). Cela permet de garder la dynamique (il n'y a pas de "pause" de ta dynamique quand le texte se pose), et ça donne, de manière inconsciente pour celui qui regarde, l'impression justement qu'il va se prendre les choses dans la figure (justement l'effet voulu avec le mur de la dette).

(Son auréole, c'est un plateau de disque dur MFM )

C'est à dire que tu marches jusqu'au kung-fu, et tu reviens ?

Tiens, ça me fait penser à un exercice de questionnement auquel je m'étais déjà astreint : est-ce qu'un amnésique pourra être tenu responsable de son crime ?

Aaaah, Stallman. Le type qui veut que les gens soient libres malgré eux. Et qui préfère vivre dans une caverne où tout est façonné libre que d'acheter le courant, pas libre pour vivre dans une maison moderne. C'est un grand codeur, il a fait beaucoup avancer le modèle du libre (il l'a même créé et rendu viable), mais il a fait l'erreur de croire qu'il faut se radicaliser, être intégriste pour faire passer le message…

Amazon marketplace, ldlc, cdiscount quand c'est pas des offres flash, rueducommerce…

Le Bar Mitzvah ? Le Bar Bylone ? Ah non, c'est évanglique… Le Bar Ticulation Qui Craque ?

Effectivement, Microsoft essayait depuis une douzaine d'années d'imposer le format Tablet PC (avec un succès vraiment relatif…). Il a également montré que c'était technologiquement et commercialement viable de jeter la rétro-compatibilité aux oubliettes sur un segment de marché et donc de recommenr à zéro et faire racheter les logiciels aux utilisateurs, sans rendre ces derniers mécontents. Apple, c'est une boîte de hardware, qui a compris que pour vendre du matériel en masse, il fallait vendre du logiciel qui mettait en valeur son matériel. Le cerveau humain est ainsi fait que l'objet matériel qu'il peut manipuler aura toujours plus de valeur qu'un objet immatériel (logiciel ou livre ou musique…). Que ce soit pour iTunes ou l'AppStore, et malgré ce qu'un socialiste jaloux ou un anar fait passer comme message, Apple ne fait pas des montagnes de fric, juste ce qu'il faut pour payer les factures du matériel et investir pour l'année qui suit. Ces magasins virtuels ne sont là que pour faire vendre plus d'iPhone, d'iPod, d'iPad et de Macs. Les journalistes (qui sont à l'ouest) nous font le coup du "Apple sera le nouveau Microsoft". Ça peut faire sourire. Apple se concentre sur le matériel, car les marges sont là. Apple ne peut pas se transformer en boîte qui vend de l'immatériel (films, musique, ebooks et applis), parce que les marges sur le logiciel sont très faibles. Comme le faisait remarquer Chitah sur un autre fil, le coût marginal des octets tend vers zéro. Microsoft a réussi à appliquer une très forte marge sur ses deux vaches à lait (Windows et Office) en tordant le bras à IBM et en "forçant" l'installation de leurs logiciels sur tous les PC vendus, à leurs conditions. Et même ça, ça n'a marché qu'un temps, puisque sur le mobile, ils sont absents. On parlait de l'autisme sur un autre fil. Les 3 têtes d'Apple manifestent des signes de troubles sociaux, virant au monomaniaque pour ces trois là. Ils ont réussi à transformer en force (pour leur propre job) ce défaut (Jonathan Ives au design, Jobs à la direction, et Cook pour la gestion du matériel). Jobs était tyrannique, monomaniaque, et buté. Il faisait travailler jusqu'à 5 équipes en parallèle en interne sur le même produit, avec seulement une ou deux variations entre modèles. Puis on laissait tomber les 2 qui marchaient le moins bien, et on recommençait. Et ainsi de suite. Il a poursuivi dans leurs bureaux et au téléphone chez eux les gars qui travaillaient sur le "clic" sonore que doit faire le bouton Home de l'iPhone. Le son n'était jamais le bon, pas assez organique ou sensuel. Il a continué pendant 15 jours, jusqu'à ce que le son lui convienne. L'iPhone blanc est sorti avec 1 an et demi de retard, parce que la température de la couleur blanche n'était pas la même lorsque le téléphone était allumé ou éteint. Et ainsi de suite… Je pense qu'on peut lui accorder d'avoir rendu l'informatique utilisable par le grand public. Même si la technologie fait toujours son petit chemin toute seule, s'il n'y a pas des gens en cours de route pour forcer et accélérer les choses, nous ne profiterions pas de ces trucs quand même bien utiles (rappelons que lorsque le Mac sort en 1984, après l'échec du Lisa, Bill Gates et ses équipes, tout comme le management d'IBM prévoient qu'ils vont se planter, parce que "le grand public n'a pas besoin d'interface graphique, c'est trop compliqué et fait chuter la productivité". Douglas Engelbart invente la souris en 1967. Vingt ans après, il faut que Jobs force la main à son chef matériel pour que la souris équippe les machines Apple, parce que personne ne croit à ce périphérique dans le domaine informatique…)