Bisounours

On peut aussi revoir où on s'est planté et rectifier un peu le modèle pour l'adapter.

En un temps record, là

C'est ce que j'ai retenu effectivement, ce qui n'est pas un scoop, avec en prime tout le trafic autour.

Selon mon boucher qui doit pas dire trop de conneries dans le dossier cuisson de la bidoche, même si c'est pas Einstein Mais si tu visualises tes deux poulets embrochés @Rincevent si tu es là, ça fait du volume aussi. Vaut mieux qu'ils soient pas collés, m'a-t-il dit.

Le souci c'est que quelle que soit la ligne qu'il a suivi, il a été tellement discret que personne ne s'en est jamais aperçu. C'est là que c'est un problème. Ensuite, la tabula rasa, c'est pas ma tasse de thé, donc bon...

alors à quel moment as-tu cumulé chomage indemnisé et études ?

l'indicateur temps de cuisson/poids est ce qu'il est , un indicateur, car bien évidemment, ce qui compte, c'est le volume, la masse. Un morceau de boeuf hyper long et plat, tu vas pas le cuire autant qu'un gros cylindre de muscle même de poids identique.

Euh.... je dirais le même temps à qque chose près. Car en fait c'est ton four qui en chauffant cuit la viande Alors, je viens de téléphoner à mon boucher préféré, et il confirme. Grosso merdo, un poulet de 1500 gr, 1heure30, deux petits poulets, tu enlèves une dizaine de minutes.

je comprends pas trop ton histoire, là : tu es en alternance et tu cherches un autre employeur pour boucler ta formation ? et tu as perçu du chomage en plus de ta rémunération dans ce cadre-là ?

Alors, dernier rebondissement dans mon échange mail avec cette amie à propos du problème logement... Après que je lui ai démontré, via la loi SRU, et développé les effets pervers constatés (et non fantasmés) sur les plus pauvres (chiffres, sources, mon expérience...) elle abandonne le combat en beauté en confirmant qu'elle a rien pigé au truc, et va donc continuer à penser de travers. « Je ne sais même pas pourquoi on parle de ça alors que j’en ai rien mais rien mais rien a péter. J’ai juste dit que les loyers étaient trop élevés. C’est tout et c’est vrai. Les discours contre les démunis, ce n’est pas mon truc.... et surtout à l’opposé de mes idées. Pour autant je n’ai absolument rien contre les riches, ni contre personne d’ailleurs. Mais casser du pauvre c’est pas mon truc. » Donc, elle s'en fout, reconnait implicitement qu'elle n'y connait rien mais se gêne pas pour me dire que je me trompe. Les loyers sont trop chers, point. Et les pauvres sont des boucs émissaires. Bon, faut dire que la discute avait commencé par l'inévitable "le smic est trop faible pour pouvoir vivre et se loger décemment..." Quand j'ai précisé que si le smic passait à 20 euros de l'heure je ferais moi-même le ménage chez moi elle a un peu buggé. C'est triste de confondre causes, conséquences, etc. non ? Surtout de la part de quelqu'un qui se prétend rationnel.

Normalement non, tu as raison @Mathieu_D Il existe quelques exceptions : @NoName Toutefois, les articles L. 5411-7 et R. 5411-10 du Code du travail disposent qu'est réputée immédiatement disponible pour occuper un emploi, la personne qui, au moment de son inscription ou de sa réinscription à Pôle emploi, se trouve dans l'un des cas suivants : exerce ou a exercé au cours du mois précédent, une activité occasionnelle ou réduite n'excédant pas 78 heures par mois ; suit une action de formation qui n'excède pas au total 40 heures ; suit une action de formation dont les modalités lui permettent d'occuper simultanément un emploi (le Code du travail cite comme exemples les cours du soir ou par correspondance). Les étudiants qui entrent dans ces cas de figure, pourraient donc s'inscrire à Pôle emploi et percevoir des allocations de chômage.

Oui, il y a certainement une stratégie à revoir pour les libéraux français. C'est assez atterrant de constater qu'aucune des listes ne s'en approchait de près ou de loin. Cette folle de Arthaud, ou l'autre coco de Brossat ont fait des merdes en termes de chiffres, mais au moins ils ont tracté, présenté un programme pourri, été visibles. Nada chez les libéraux. C'est bien qu'il y a un gros problème. Alors soit les libéraux sont en trop faible nombre pour pouvoir fédérer, rassembler à travers un parti, soit ils existent mais pas politiquement. Dans tous les cas, c'est un problème. En même temps, faut pas se leurrer, zéro chance pour que le Parti libertarien trouve sa place en France, trop trash dans son programme pour une population résolument en extase devant l'État.

Hé bien, c'est parfait. Alors pourquoi faire un programme libéral puisque tu es dans un parti qui en a un déjà bien satisfaisant ? Les libéraux liborgiens pour la plupart, détestent la politique, et ils ont pas tort, donc forcément.... Tu causes autour de toi, c'est ton action individuelle. C'est très bien. Tu tractes, tu fais partie d'un mouvement politique, c'est un complément. Les deux sont nécessaires à mon avis : évangélisation à petits pas, et force d'un parti.

Au jour d'aujourd'hui c'est impossible puisque ce mouvement vient de se créer. Faudra voir, mais les soutenir ne me parait pas absurde. Pourquoi le PLD n'a pas eu de succès par opposition à d'autres mouvements ineptes aux idées crétines ? Oui, justement, il s'agit de ça. Pourquoi ça a foiré ? Pas forcément à cause des propositions, mais peut-être à cause de la faiblesse des représentations locales, de la force du mouvement en termes de membres, des engagements des libéraux qui foncièrement sont plutôt des individualistes qui se méfient de la politique. Or, rejeter la politique ne peut pas fonctionner si on souhaite être visible.

Ouais, mais alors, faut pas couiner dans son coin hein... ou si on le fait faut être conscient que ça changera rien en dehors de se satisfaire d'opinions que l'on partage dans un entre-soi rassurant. Et baver sur ceux qui font un peu les putes pour faire passer quelques idées libérales. Le liborgisme n'existera jamais.

Non pas du tout. Ce que je vois, c'est que les autres mouvements politiques sont structurés, visibles, entendus ; et à côté, les libéraux sont invisibles. On peut se demander pourquoi. J'ai ma petite idée. Rêver d'un monde qui n'existera jamais en critiquant férocement l'existant sans entrer dans le jeu politique, ce n'est manifestement pas la meilleure solution pour parvenir à améliorer la situation. Pendant qu'on blablate, d'autres le font et se font davantage entendre par la force de leurs alliances. Ce n'est pas forcément satisfaisant si l'on espère la pureté, so what ?

C'est clair qu'avant on ne voyait que lui, grâce à la force de ton engagement... Le cyberlibéralisme c'est tellement plus bandant.

Ça a été fait des dizaines de fois, ici par exemple, dans un club inactif depuis un moment. À quoi ça peut bien servir à part à se faire plaisir et mettre ses idées à plat ? Le PLD a rejoint Objectif France, afin d'être davantage visible. Faire de la politique donc, avec ce que ça comporte de compromis et de prise en compte des réalités, partir de l'existant donc (encore mon côté pragmatique dégueu). Je signale au passage qu'un auteur apprécié de Contrepoints s'est rallié à lui. Il y a aussi le Parti libertarien... Alors, va plutôt prêter main forte à l'existant. Je serais jeune et en bonne santé, c'est ce que je ferais. Et en dehors de l'engagement politique, il y a bien évidemment le travail de fond tel qu'il est pratiqué par les réseaux sociaux, CP et autres.

Seum ?

Sacré Merluchon ! Ça sent le laurier cramé pour lui.

338 000euros de subventions pour le film porno chic de Kechiche, dans lequel on assiste à un cunnilingus de près d'un quart d'heure. Le film aurait été tourné en partie à La Grande Motte, ça s'invente pas. Huhuhu. https://www.ladepeche.fr/2019/05/23/un-petit-air-de-sete-sur-la-croisette,8216428.php?fbclid=IwAR2WkyCzyLefp-0iMqmxtKDYSqSllva84MAz_-Zb7iOiYKproSW17jrhBqc https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/malaise-a-cannes-autour-du-film-de-kechiche-l-actrice-principale-de-mektoub-my-love-absente-de-la-seance-photo_3458225.html

Ça pose question en termes d'attractivité pour la gent XX tout de même, et mériterait de s'interpeller quelque part au niveau du vécu, pour employer le vocabulaire alakon cher aux travailleurs du sexe sociaux.

Tu veux dire lui retourner dans la face qu'elle profite, ou est la première victime du système ? Sûrement pas, pour la simple raison qu'elle est pas conne au point de pas se rendre compte qu'elle est concernée. Je pense d'ailleurs que c'est en raison de ça qu'elle est d'aussi mauvaise foi. De fait, avec son revenu et celui de son compagnon, je suis pas certaine qu'ils n'entrent pas dans les critères d'attribution, mais vu qu'ils font un max de black...

Ah oui, et pour qui alors ?

https://www.contrepoints.org/2013/11/02/144802-immobilier-comment-la-loi-sru-vous-penalise-tous-au-profit-dune-kleptocratie Autrement, bien sûr qu'elle ne comprend rien au sujet. Elle voit ce qui se voit, comme dirait l'autre. Et en tire des conclusions arbitraires. L'argument le plus pourri qu'elle m'a avancé c'est que le style de Benard l'a gavée, trop sarcastique donc non crédible.