Bisounours

Ça commence à évoluer, les nouveaux programmes ont prévu cette nouvelle donne liée à l'instabilité familiale. Parent isolé ou personne seule. En tout cas, vers chez moi, c'est le cas. Les femmes ayant maintenant souvent un travail, forcément, ça incite davantage à se séparer lorsque la situation n'est plus vivable, souvent au départ des enfants qui faisaient le ciment un peu fissuré du couple.

je vois pas trop la diff entre une personne décisionnaire et un tuteur, si tu veux. Dans la mesure où celui-ci est supposé décider en lieu et place de la personne qu'il représente. La seule différence est que c'est toi qui désignes cette bonne âme quand tu as toute ta tête, mais en l'absence de tes volontés écrites pour des choses précises, tu as donc entièrement confiance dans ses choix. Ce qu'on peut supposer être le cas pour l'épouse Lambert, à moins d'être dans une émission genre "crime machin".

Si tu déclares ta femme, ça revient à dire qu'elle te réprésente, ce qui est le cas en l'espèce puisqu'elle a la tutelle de son mari, mais visiblement, ça ne signifie pas qu'elle plaide dans son intérêt. Quelle différence donc ?

Ben si, mais dans certaines conditions, dans le respect des droits de chacun. En dehors de ce type de situations exceptionnelles, on peut rompre un contrat de mariage civil, ça s'appelle le divorce. Ici, le souci c'est que l'un des époux n'a pas la capacité de s'exprimer et on voit mal comment son épouse pourrait à la fois être à l'origine de la demande pour des raisons factuelles genre rupture de la vie commune et en même temps représenter les intérêts de son époux.

Je soupçonne personne. Les parents sont engagés dans le respect du droit à la vie de par leurs convictions religieuses, c'est leur droit. L'épouse est engagée à l'inverse, et représente la parole de son époux qu'elle a été hélas la seule à entendre. Cette triste histoire en est arrivée là médiatiquement à cause des premiers fortement impliqués dans le mouvement pro-life, ils ont su jouer de cette influence-là. Il y a plus d'un millier de patients dans cet état de conscience minimale à un cheveu de l'état végétatif, faudra m'expliquer pourquoi on en entend pas parler. Au-delà de la science, qui a évalué et ré évalué l'état de conscience de VL, les convictions intimes des hommes se reflètent logiquement dans les décisions de justice contradictoires depuis plus d'une décennie. Et prouvent par là même que la décision est impossible à prendre sereinement et encore moins par les différents tribunaux. La seule conclusion que j'en tire c'est que ce pauvre VL n'a rien à foutre dans un service hospitalier où il végète entre deux décisions de justice à cause de sa famille qui se déchire. Sa place est comme les autres personnes comme lui, soit en MAS, soit à domicile avec une palanquée d'accompagnements, jusqu'à ce que son corps lâche à cause d'une infection.

euh... ça veut dire qu'à partir de là, les acheteurs n'auront plus accès à google, mais pas de rétroactivité, donc ? c'est possible techniquement ?

Tu pousses le bouchon, là... Pourquoi lui prêter de mauvaises intentions ? Pour ma part, je persiste à penser qu'elle n'a fait que défendre le point de vue de son époux, sûrement mon côté naïf. Et je maintiens qu'au jour d'aujourdhui, elle n'est pas contrainte dans sa vie privée par la présence de son époux. Par ailleurs, si le mariage religieux est un engagement à vie pour les croyants, pour les autres il est juste un contrat civil établi en mairie, et à ce titre, comme tout contrat, il est résiliable.

C'est la femme qui est tuteur il me semble. Et si elle est favorable à l'euthanasie selon les volontés de son mari, ce n'est pas la MAS qu'elle va défendre. Un problème avec ses beaux parents ah bon tu crois ?

Bigame, comme tu y vas... je pense pas à un autre mariage. Juste que de fait il y a zéro vie conjugale. Pour le divorce je sais pas tiens...

Si il est encore en service hospitalier c'est peut-être du fait des multiples procédures qui laissent son avenir instable. Car logiquement il relève d'une M.A.S maison d'accueil spécialisée pour personnes en état végétatif. Qui fait donc tout pour le confort du patient en termes de nursing, stimulation et autres gestes de soins. Rien à voir avec les soins palliatifs qui accompagnent les personnes en fin de vie à brève échéance. Or il n'est pas en fin de vie mais en vie pourrie de chez pourrie et peut-être pour très longtemps. Chais pas si c'est mieux. Pour ses parents oui visiblement. Pas pour son épouse qui a fait part des souhaits de son mari mais sans témoins ni preuves.

.

C'est d'ailleurs la même racine. Végétal, végéter... Euh...

Oui bien sûr. Sur le papier. Mais en termes de vie conjugale c'est un peu léger. Tout dépend de son engagement personnel.

Ouais, faut pas déconner non plus, hein, et pourquoi pas comme certains y pensent, un droit des arbres ? Je te cause de comm d'humain, même les personnes atteintes du locked-in syndrome communiquent un chouïa. Et puis de toute façon, nous n'avons pas connaissance précisément de ses ressentis, donc on blablate un peu avec nos a priori. Et je précise donc que je ne suis pas spécialement attirée par l'idée de mettre un terme à son état de vivant, loin de là. ban oui, elle a donc inventé ça pour se débarrasser de lui, alors que de fait, elle l'est déjà, non ?

On oublie un peu facilement que l'épouse a affirmé qu'il lui avait confié ne pas souhaiter être maintenu en vie dans ce cas de figure. La soupçonner de mentir, c'est aller un peu loin.

Mon idole !

ah bah voilà pourquoi : des économies à la sécu

Ici ? On peut les lire même sans l'article ? J'ai pas essayé.

C'est là que les avis divergent. En effet, je pense qu'il y a une différence entre un tétraplégique en état manifeste de conscience, qui peut échanger, avoir des relations sociales a minima, et un handicapé comme V. Lambert dont les capacités de communication sont singulièrement limitées. Je comprends que pour certains, ce qui fait un homme c'est sa capacité de communication, à la différence de mon ficus... même si c'est de fait évidemment un humain.

ah bon ? comment ça se fait ? si par exemple tu es abonné, tu postes un article que tout le monde peut lire mais seulement pendant un certain temps ?

Ma tablette samsung m'a lâchée après plus de 6 ans, j'ai changé courageusement, et acheté une tablette Huawei, sur les recommandations que j'ai eues par-ci par-là, plus grande (10 pouces), image impec, pas chère. Et là, qu'apprends-je ? Que peut-être la gueguerre Chine-USA va me pourrir la vie dans mon accès google ou chaipakoi ? Bon, en même temps, je m'en fous un peu, tant que j'ai accès à netflix et mes replays de ménagère insomniaque. Rassurez-moi !

Comment ça obligatoire pour les pères ??? Déjà, l'obligation pour les mères... ça ne doit être le cas que pour les salariées j'imagine

À lire vos posts, je suis tellement triste de ne pas avoir accès à cet article réservé aux abonnés.

Ou un greffé.

Il est chez eux ?