Bisounours

ah bah voilà pourquoi : des économies à la sécu

Ici ? On peut les lire même sans l'article ? J'ai pas essayé.

C'est là que les avis divergent. En effet, je pense qu'il y a une différence entre un tétraplégique en état manifeste de conscience, qui peut échanger, avoir des relations sociales a minima, et un handicapé comme V. Lambert dont les capacités de communication sont singulièrement limitées. Je comprends que pour certains, ce qui fait un homme c'est sa capacité de communication, à la différence de mon ficus... même si c'est de fait évidemment un humain.

ah bon ? comment ça se fait ? si par exemple tu es abonné, tu postes un article que tout le monde peut lire mais seulement pendant un certain temps ?

Ma tablette samsung m'a lâchée après plus de 6 ans, j'ai changé courageusement, et acheté une tablette Huawei, sur les recommandations que j'ai eues par-ci par-là, plus grande (10 pouces), image impec, pas chère. Et là, qu'apprends-je ? Que peut-être la gueguerre Chine-USA va me pourrir la vie dans mon accès google ou chaipakoi ? Bon, en même temps, je m'en fous un peu, tant que j'ai accès à netflix et mes replays de ménagère insomniaque. Rassurez-moi !

Comment ça obligatoire pour les pères ??? Déjà, l'obligation pour les mères... ça ne doit être le cas que pour les salariées j'imagine

À lire vos posts, je suis tellement triste de ne pas avoir accès à cet article réservé aux abonnés.

Ou un greffé.

Il est chez eux ?

Mon ficus est égal à lui même. Et dépend étroitement des soins que je lui prodigue. Vincent Lambert est dans un état légèrement altéré et il est devenu ultra dépendant comme mon ficus. Mais seuls ses proches doivent décider de son avenir. En l'occurrence continuer à prendre soin de lui.

Oui oui j'ai compris. Excuse. Mais bien-sûr qu'il vaut mieux qu'elle fasse le nécessaire. Note que bon, c'est pas non plus la mort hein....

Ben oui. Et cette tante a dû faire le nécessaire. Et si elle était décédée avant de changer d'avis, ou de l'exprimer, dommage. Mais c'est quand même moins délicat que de laisser aux proches le soin de le faire.

Mais je suis d'accord avec ça, c'est une réponse à cédric.org en fait. Bah c'est là que les avis divergent en fonction de la définition de chacun, qualité, conscience et tout ça (mon ficus est vivant aussi). C'est pour cela que je pense que la solution la moins pire, c'est d'anticiper pour soi-même et d'ailleurs, c'est ce qu'on te demande avant une intervention importante en te faisant compléter un imprimé à propos d'une réanimation, ou pas. On peut aussi délirer sur le gars qui se suicide et qui au dernier moment tente de se raccrocher aux branches, hein... on n'est jamais certain, mais je ne vois pas pourquoi je laisserais à des proches ce genre de décision.

n'importe quoi... refuser de soigner un diabètique de type 2 bien en chair et en vie, et une personne en état végétatif depuis 11 ans.... bonjour la nuance. on n'est pas dans un système assurantiel privé, donc oui, on paie pour les conneries irresponsables de son voisin. Le jour où ça sera différent, on avisera.

Moi non plus je comprends pas cet acharnement. Est-ce que j'ai dit le contraire ? Je dis juste qu'il est le premier concerné par sa propre vie, et que oui, décider de ce genre de choses en bonne santé, c'est pas simple. Personne ne sait ce dont il a envie parce que il n'a pas exprimé sa volonté de son "vivant" conscient de ce qu'il pensait pouvoir supporter. Moi je l'ai fait, par exemple, parce que je ne veux pas que quelqu'un d'autre que moi se trouve devant cette décision affreuse. Parce que en dehors de ce cas fort médiatisé, c'est tous les jours que ce genre de choix se pose.

Évidemment, ça t'engage. Et évidemment que c'est une décision prise en bonne santé. Et c'est un tort de croire que la mort est éloignée en prime. A priori, oui, c'est tout. Donc, selon toi, envers et contre tout, il doit rester sur son lit. Je suis favorable à ce que les parents aient le dernier mot en faveur du maintien de leur fils dans cet état, et je suis bien incapable de savoir ce qu'il ressent, j'ai zéro connaissance à ce niveau. Il est enfermé dans son corps depuis 10 ans, et il me semble pertinent qu'il soit le premier concerné.

Je comprends pas. Sauf si tu considères qu'exprimer son souhait ne compte pas.

C'est quoi le problème @Tramp ?

Je déterre (euh...) ce sujet, manière de réveiller un peu la polémique Encore un retournement de situation, la cour d'Appel a ordonné lundi soir la reprise de l'alimentation de ce pauvre homme-marionnette qui ne s'appartient plus depuis plus de 10 années. http://www.leparisien.fr/societe/affaire-vincent-lambert-la-cour-d-appel-de-paris-ordonne-la-reprise-des-traitements-20-05-2019-8076330.php La seule conclusion évidente de cette triste affaire ultra trop médiatisée par deux camps opposés : il faut impérativement enregistrer quelque part son souhait ou pas d'être maintenu en "vie" dans ce genre d'horribles circonstances. Autrement, si ses parents souhaitent contre vents et marées maintenir leur enfant dans un semblant d'existence, après tout... on ne peut tout de même pas honteusement leur opposer une histoire de coût pour la collectivité.

Tu m'étonnes !

Nan mais oh, ici, c'est de qualité, pour les daubes, il y a un fil dédié Bon, on peut discuter mille ans sur ce qu'est une daube ringardos, ceci dit.

Ben si. Le fait qu'il soit pas savant du domaine, donc il apporte un truc différent, son regard neuf et vierge. Tu pinailles tu pinailles.

Ah tu trouves ? C'est le regard neuf qui te trouble ?

Aaaaaaah okay. Mais du coup on peut se retrouver avec des canyons entre les mots... non ?

Ah c'est une forme de mise en page avec des espaces différents entre les mots donc.