Bisounours

Trop contemporain.

Cette hystérie folklorique et habituelle permet de ne pas traiter du fond du débat, non ?

L'hystérie politique a débuté avec ces charlots. Comme l'a bien fait remarquer Largo L'extrait de la scène est assez parlante tout de même : On entend clairement "qu'il" Ensuite il y a la réaction immédiate du député noir de LFI qui commence à répondre à cette interpellation en la comprenant dans le sens défendu par le député RN, et non en se sentant injurié. C'est quand il constate la bronca de ses collègues de la Nupes qu'il s'arrête de parler.. Il y a les bons récupérateurs, et les mauvais récupérateurs. On admirera la rapidité de la réaction politique sur la base d'une déformation des propos d'un député RN, ce sale facho.

Aaaaah ok. Combat d'infirmes donc. Next.

Déjà posté dans tweet rigolos, je crois

Rien compris à ton explication. Et avant cette bonne vieille récup (pardon, dénonciation, c'est à l'extrême droite qu'on récupère), le débat portait sur quoi au fait ?

Maison avec jardin, c'est facile de tirer la rallonge et de recharger. Mais ça reste tout de même une deuxième voiture ou une voiture pour quelqu'un qui fait des petits trajets.

Les auditeurs ont enregistré des paroles et les ont donc traduites par écrit comme ils en avaient envie. C'est quoi, la différence phonétiquement ? Et soutenu par qui ?

Déjà, la question que ne se pose pas le Figaro, puisqu'il énonce : En cause, la phrase «Qu'il retourne en Afrique !» lancée par l'élu lepéniste alors que l'Insoumis Carlos Martens Bilongo interpellait l'exécutif à propos d'un bateau transportant des migrants en Méditerranée. Alors qu'il semble difficile à l'oral de faire la différence avec "Qu'ils retournent en Afrique", ce qui est son opinion exprimée assez brutalement il est vrai Ce qui est un peu différent puisque ne concerne pas le député LFI nommément. Mais bon, ils n'allaient pas se priver de réagir et monter tout ça en scandale blabla et ont donc choisi ce qui les arrangeait. La routine, quoi. Ils ont la réaction sélective, on va dire.

Combien de chômeurs en France ? combien parmi eux actuellement tous ceux qui refusent/abandonnent leur boulot et préfèrent le black pour compléter les aides sociales ? D'un côté, les employeurs disent payer trop cher leurs employés, et ces derniers estiment ne pas être suffisamment rémunérés. Les deux ont raison. Le problème vient de là. Et c'est pas demain la veille que ça changera.

Voici ce que dit wikipedia sur la polygynie et la polyandrie Extrait : De nombreux pays tolèrent la polygynie4 sans l'encourager ouvertement. C'est le cas non seulement de la quasi-totalité des pays à forte population musulmane,[réf. nécessaire] à l'exception de la Turquie5 et de la Tunisie, interdit en 1957, mais également de quelques pays africains majoritairement chrétiens et/ou animistes. Les pays musulmans d'Asie centrale étaient soumis à l'interdiction la polygamie du fait de l'ère soviétique. Beaucoup de ces pays ont d'abord réinstauré la légalité pour ensuite l'interdire. C'est le cas du Turkménistan en 20186. Aujourd'hui, les pays d'Asie centrale ont interdit la polygamie, même si elle y est encore tolérée et pratiquée.7 Des pays comme le Sénégal autorisent le mariage civil polygame mais l'homme doit choisir avant de se marier s'il souhaite faire un mariage monogame ou polygame et ne peut pas revenir sur sa décision une fois qu'il a choisi.[réf. souhaitée] Certaines populations autorisent aussi la polyandrie, mais ce phénomène est beaucoup plus rare, et ne se rencontre qu'au Tibet, chez les Bahima en Afrique orientale, chez certaines tribus Inuits, et chez les Todas en Inde8

Un article je pense très intéressant, pour ceux qui ont des connaissances sur le sujet. Dans Le Journal des libertés, d'Erwan Queinnec https://journaldeslibertes.fr/article/reflexions-dun-promeneur-climatique-a-la-recherche-de-la-raison-perdue-suite/#.Y2TpSOSZNPY

Et la polygamie ?

En l'occurrence, ici ce serait plutôt l'inverse, non ?

Question : dans quels pays la polygamie est-elle reconnue légalement et/ou institutionnelle ? Et la polyandrie ?

Oui, tu as raison. Je me demande combien de restaurateurs connaissent cette possibilité, et y adhèrent. Ce serait intéressant de savoir combien utilisent ce service et dans quelles proportions.

Ah oui, tiens, je vois ça : https://www.francetvinfo.fr/france/ilsontlasolution/dans-un-restaurant-de-la-drome-des-robots-serveurs-donnent-un-coup-de-main-aux-employes_5003120.html https://www.francebleu.fr/infos/economie-social/la-nouvelle-eco-des-robots-serveurs-dans-un-restaurant-asiatique-de-longueau-1629738403 https://www.metro.fr/blog/digital/robot-serveur-restauration?itm_pm=cookie_consent_accept_button Enfin, apparemment, ce n'est pas l'option retenue par nos élus.

CQFD Je n'ai pas écrit que ce n'était ni souhaitable ni possible, mais juste en France actuellement et pour un bon moment vu le niveau de technophobie, entre autres.

Il est où ce restau à sushis ?

Je prédis un grand succès pour le restaurateur qui investira (où et avec quoi ?) dans des robots serveurs ou commis de cuisine En imaginant que le droit du travail le lui permette.

C'est tout à fait politiquement vendeur actuellement. Ça passerait crème.

Il ne concerne que les véhicules de tourisme, pour l'instant et pour un moment. Il y a déjà son équivalent sur les factures d'électricité, donc pas besoin de s'inquiéter, ayons confiance

Par pénurie de main-d'oeuvre il faut comprendre qu'en France nombreux sont ceux qui refusent certains emplois qu'ils estiment sous-payés, où ils sont mal considérés, où le logement est inabordable etc. Ce n'est pas le personnel qui manque mais la motivation des candidats pour certains postes. Donc on va faire appel à une population qui va accepter des conditions salariales pas géniales au lieu de réfléchir à comment améliorer le système par des solutions que nous connaissons bien ici. Ça va être marrant en termes d'accès au logement, par exemple, vu ce qui se profile à l'horizon.

Pourtant, en France, les extrêmes gauche et droite ont été majoritairement opposés aux covidémences, enfermement, etc. par opposition au centrisme micronien bien crasseux.

C'est toujours le cas, depuis 2015, deux enfants et pas plus. Quelle générosité. https://www.cairn.info/revue-population-et-societes-2016-7-page-1.htm en octobre 2015, les autorités chinoises annonçaient l’abandon de la politique de l’enfant unique. La nouvelle politique, mise en place dans l’espoir de ralentir le vieillissement mais aussi de remédier au déséquilibre des sexes à la naissance, permet désormais à chaque couple d’avoir deux enfants. Une autorisation préalable à la naissance d’un enfant, délivrée par les bureaux de planning familial, reste cependant nécessaire. L’adoption de la politique de deux enfants par couple a porté le nombre de couples éligibles (c’est-à-dire ceux parents d’un enfant unique) à environ 90 millions