Mathieu_D

Et les moustiques pris dans l'ambre ? ;-)

C'est illusoire de penser qu'on saura un jour retracer l'histoire de la vie des débuts à aujourd'hui, mais il y a de nombreux indices résiduels qui permettent d'évaluer la proximité du fossile avec le rameau de la vie aboutissant à l'homme.

Bon de toutes façons l'espèce est une vue de l'esprit pour catégoriser le vivant, qu'on utilise telle ou telle définition n'est pas fondamental. De plus si on peut être très précis pour les animaux, ça devient beaucoup plus compliqué pour les végétaux et on n'en parlera même pas pour les procaryotes. (bactéries) Il y a des cas marrants de population A1, A2 et A3 ou A1 et A2 sont inter-féconds, A2 et A3 aussi mais A1 et A3 non. (cas de goélands il semble) Un saint-bernard et un chihuahua pourraient être inter-féconds avec du chatterton aussi par exemple. 'fin bon.

Il y a des nuances sur le "peuvent". Des populations qui pourraient se fertiliser mais qui ne se rencontrent jamais naturellement peuvent être considérées comme plusieurs espèces.

Je n'ai pas de problèmes à accepter la légitimité du péage urbain. Juste une question : qui dois-je payer ? Où va l'argent ? La recette de la taxe ne va pas aller dans la dépollution de l'air j'imagine, il s'agit donc bien d'une desincitation à prendre la voiture ? Je prends les transports en région parisienne personnellement donc ceci me concerne peu. Principalement parce que j'aime bouquiner en allant au boulot.

http://www.cato.org/pubs/efw/

Je n'arrive pas bien à comprendre comment on peut dire que la politique de la ville favorise la voiture en région parisienne. Faudrait me faire un topo sur un temps très long.

Résister comme Thiers, intéressant. "libérateur du territoire" ou "sanguinaire Tom Pouce" ?

On peut soupçonner des marques d'essayer de rattraper en communication les défauts de leurs produits, je comprends. "On va faire de la merde et mettre le paquet sur la com' " si ça peut exister, ce n'est pas une stratégie viable. "investir massivement en com' pour occuper le segment low-mid" oui en revanche.

Je n'ai pas eu ça dans mon école d'ingé : http://www.youtube.com/watch?v=Ev07SGYzfZw&feature=player_embedded Il n'y aurait pas eu un tel public non plus !

Non pas du tout. D'abord qu'est-ce que c'est le marketing? C'est une réflexion autour de ce que l'on vend. Qu'est-ce qu'on vend ? A qui le vend on ? Comment le vend on ? S'abstenir de cette réflexion, c'est s'imaginer qu'on peut concevoir un produit sans réfléchir à qui il peut bien être utile, ni comment ces gens vont prendre connaissance du produit, ni comment ils vont l'acquérir. Et de toutes façons on part du consommateur final : qu'est-ce qu'il attend comme produit ? Ne pas faire cette réflexion veut dire que tu conçois un truc qui répond à ton propre besoin dans ton garage, et que tu attends que des clients apparaissent à l'entrée dudit garage. La R&D et le marketing marchent mains dans la mains (enfin, surtout pour le marketing produit) (bon en théorie, hein, il y a des boîtes où c'est la guerre !) Tu as l'air de penser que l'argent investi dans la promotion du produit est un argent qui n'ira pas à la R&D : c'est globalement faux. Bien sûr il y a des arbitrages pour optimiser l'allocation de ressources, mais il n'y a pas de relation de vases communicants non plus. Les deux budgets peuvent augmenter en même temps. La R&D a besoin des vendeurs, et les vendeurs ont besoin d'avoir quelque chose à vendre.* *tu verras dans ta carrière futur que cette dernière assertion peut être fausse. Et oui, moi qui suis ingénieur, ça m'a foutu le cafard aussi quand je l'ai découvert. Un bon vendeur vend n'importe quoi. Heureusement, on a des études qui montrent que sur le long terme, on a besoin de produits qui conduisent les gens à en redemander ;-)

Heu, c'est quand même corrélé, hein. (enfin, plutôt la qualité perçue et la valeur.)

C'est très vrai le syndrome raclette, mais je ressortirai la mienne encore quelques années pour le coup. (C'est con mais Just dance c'est parfait quand on reçoit des nanas)

Sérieusement, la qualité et la valeur, ce n'est pas du tout la même chose. (Et je conçois bien qu'on puisse trouver ça triste)

C'est à dire ?

Ha la voici gratuite : http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Final-Paper.pdf

L'étude est disponible en accès payant sur Science Direct : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637

Je ne sais pas ce qu'est "une valeur intrinsèque". Je ne connais pas les vêtements en question, j'imagine qu'un couturier y trouvera beaucoup à redire. Ils vendent une expérience marketing "Kooples" qui transforme des vêtements de mauvaises qualités en vêtements chers ? Hé bien, malheureusement, mauvaise qualité n'est pas du tout équivalent à "valeur intrinsèque faible". Au fait, je relis les échanges plus hauts, on parle de quoi au fait ? Non pas que je ne suis pas capable de faire 100 messages sans savoir de quoi on parle, hein.

Un prix ça correspond à ce que tu es prêt à mettre pour acquérir le bien en question. Ce qu'il coûte ça sert à valider si on le fait ou pas. (ce que tu es prêt à mettre = WP, si Wp>coût -> win else loose)

j'espère que tu le fais à genoux, car Jesrad est un prophète sévère. L'autre prophète à la mode en ce moment se nomme Haribo, as tu suivi son enseignement ? (au fait, quand je dis "une bière ne fait pas de mal", je ne dis pas "quatorze mille virgule 73 millions, hein ?)

Bisounours, dans le doute, mange de tout, et surtout, n'oublie pas, une bière ne fait pas de mal. "Mange de tout" est plus profond que tu ne le penses. L'homme est un vrai omnivore, blindé d'enzymes, d'hormones, de régulateurs pour consommer à peu près tout, sauf les pierres, le bois , la cellulose (les feuilles dures) et les os. Si l'expérience montre qu'une consommation de produits sucrés continuelle (dont amidon = sucres lents) est néfaste, séquentiellement, il n'y a pas de mal à en manger de temps en temps. Dès ta salive et tes dents, ton corps est disposer à consommer les carb' honnis ici. (et s'ils sont honnis ce n'est pas pour rien : quand tu en manges tu enfles, ce qui est favorable quand tu vas affronter la disette, mais défavorable si tu restes dans l'abondance.)(et abondance ça ne veut pas dire gargantua, ça veut dire manger à ta faim.) Bon, si j'en crois ma lecture du XIX, pour vivre vieux il faut manger des becfigues.( Soit un genre de moineau ! - ou de grive)

Potentiel trollesque énaurme !

Ce lien ne donne pas bonne impression. Citer son expérience personnelle n'est en rien une démonstration. (Dur de calculer un intervalle de confiance avec une seule personne, c'est encore moins rigoureux qu'avec 10 rats.) De plus un "brouillard mental" de 36h pour 80gr de pain: laul Sinon pour apporter de l'eau quand même au moulin, je trouve trace en 1825 d'un auteur affirmant que les causes d'obésité sont "les farines et les fécules" (et recommande de remplacer le pain de blé par du pain de seigle, et d'éviter les patates) http://www.amazon.co...k/dp/B004TUU3UY (pas d'isbn pour les ebooks libre de droits ?) [Edit] Je constate sur le wikipedia uk que son auteur, Brillat-Savarin, est considéré de fait comme le père des régimes low-carb'. J'ignore si cet avis est partagé.

Ni réciproquement soutenir Monsanto parce que les écolo-nazis tapent dessus.