Mathieu_D

Finalement j'ai fait avec de la Page24 ambré, mes invités étaient ravis.

Il faut arrêter avec cette expression débile et nulle.

Nan nan, elles nous emmerdent toutes. Toutes ? Toutes !

286 Rafale en cible.

Ben ça aurait arrangé Dassault qu'ils prennent le 4000 à l'époque.

Dassault a répondu à une demande de l'armée française, qui n'a pas voulu du modèle développé par Dassault sur fonds propres.

Ben justement, les spec' du Rafale c'est faire mieux pour moins cher. Il se trouve que l'avion atteint cet objectif aux dernières nouvelles.

Mais Tramp comment tu peux avoir une armée étatique sans argent public ?

Les armées se confrontent les unes les autres, les perdants de la compétition meurent.

Bon donc on a compris que tu préconises un dimensionnement plus léger pour l'armée. On peut parler des mérites de l'avion, surtout comparé aux alternatives disponibles dans l'hypothèse de s'en servir ?

Ben ils ont déjà volé jusqu'à la Réunion. Sinon l'Egypte en prenant des Rafale prend une posture aggressive. (Le Rafale n'est pas vraiment typé autodéfense.)

Ben justement les M-88 sont plutôt économes en kerosène. Sinon Tramp, on ne parle pas ici du choix du dimensionnement de l'armée. On dit qu'une fois ce dimensionnement décidé le Rafale est un bon choix. (Ce sera peut être le choix du Canada d'ailleurs, même si on les voit mal dire fuck à leur voisin du Sud.) Vous aurez de la chance si le choix se porte sur le super hornet

Ben non c'est moi qui monte en compétence en cuisine de ch'Nord. Je suis bien motivé par un tatin de Mont des Cats en entrée en passant. Sinon en brasserie c'est systématique les frites avec le poch ou les carbonnades.

Le Uk a une aéronavale, hein, quand même. (Ou alors j'ai un train de retard et ils ont remisé leurs Harrier avant de recevoir les F35 ces cons ?)

Ils ne sont pas en mesure de frapper n'importe qui n'importe quand. On peut considérer qu'on n'a pas besoin de cette capacité, oui.

Heu tu es au courant que le Canada va remplacer ses vieux f18 et que les pré-requis que tu annonces sont les mêmes en France ? Sinon encore une fois, je veux bien que tu préfères pas d'armée et pas d'avions, c'est une position qui se tient en 2014. En revanche, dans le cadre où il y a une armée performante avec une aviation compétitive, oui, le Rafale est un bon choix.

Oui le Total Cost of Ownership. (C'est vendredi, c'est difficile. )

La marine et l'armée de l'air.Le Rafale est né sur spécifications de l'armée française. Pas de Dassault. (Et pas pour le gouv fr.) Je répète : le Rafale est conçu pour l'armée française. Tout export est un bonus pour Dassault.

Tramp le rafalou est le plus contribuable-friendly de sa gamme. Il a le meilleur ToC. Après le dimensionnement de l'armée c'est un autre débat. Mais on peut se féliciter du point de vue contribuable du retrait français du programme eurofighter.

Il la ramène encore le jaja ?

C'est quand même un bon intercepteur. (Mais qui a besoin d'un intercepteur aujourd'hui ?)

C'est pourtant aujourd'hui et maintenant un appareil qui ravit ses possesseurs. En tant que contribuable c'est l'appareil occidental de sa gamme avec le meilleur rapport qualité prix. (Je dis occidental car j'ignore les mérites budgétaires des appareils chinois et russes.)[Edit] en effet je comparais au typhoon et au jsf.

J'ai bien aimé les embraer aussi.

Ben on parle de guerre là. Ce truc qui se fait entre états où même les communistes vivent l'émulation et la compétition.

Ben du matériel de guerre en général le client c'est un état, j'vois pas bien ce que l'éclairage libéral peut apporter. Le client est par nature un état.