Ventura

Pankkake est un bon gars, c'est un anti Apple

En gros tu réponds pas. Je dois pas être assez intelligent pour te comprendre.

Pas du tout. je suis un prolo qui a du se faire une raison de quitter la banlieue, pas par attirance pour le snobisme à la française, que j'ai précisément tendance à fuir. Je te reproche justement de mentir par omission sur les raisons de la ghettoïsation de ces lieux (ton argument c'est : les Français n'ont pas voulu d'eux par snobisme). D'où ma question : pourquoi tu l'as quittée, ta banlieue ?

Ah oui tiens, le snobisme des Français. Ben tu vois moi aussi j'ai vécu dix ans dans une banlieue, agréable à vivre au début, avant de devenir pourrie. Disons qu'en parlant du snobisme des Français, tu donnes la moitié de la réponse et donc tu donnes une image très faussée de la réalité des banlieues puisqu'il manque la deuxième moitié de la réponse. Une petite question : pourquoi tu l'as quittée, ta banlieue bucolique ? lol … enfin ça dépend ce que tu entends par 'plein'.

J'ai tellement été dégoûté par Bush que je ne sens plus trop les républicains américains, dont Romney. Il a vraiment les dents qui raillent le parquet, prêt à repartir pour ce capitalisme de connivence dont on parlait dans un autre fil et qui a fait le bonheur de la dynastie Bush. Reconnaissons un mérite à Obama : Il n'avait pas beaucoup de marge de manoeuvre et il n'a pas fait grand chose. C'est tout à son honneur de n'avoir pas fait grand chose plutôt que de s'agiter pour empirer la situation.

Je suis tombé d'accord avec Chitah sur le fait que l'immigration n'était pas à l'origine de la violence ou de la délinquance dans la société française. En revanche, l'idéologie antiraciste a une influence forte sur la façon dont cette immigration est vécue. Certains ont le droit d'exprimer ouvertement leur racisme et leur solidarité communautaire, d'autres n'ont même pas le droit de s'en plaindre, sans même parler de répondre ou de se défendre. En revanche, je pense avoir mis le doigt sur le danger que se constituent deux France, les "eux" et les "nous". A partir de là, et comme la société française est régulièrement soupçonnée de discriminer les dernières vagues d'immigration, on peut légitimement se poser la question de savoir si le problème vient de l'envie d'intégrer les immigrés ou si le problème vient de l'envie des immigrés de s'intégrer. Ou les deux. A partir de là, la remarque sur les choix de prénoms peut apporter un indice d'envie de s'intégrer puisque les vietnamiens appellent leurs gamines Sophie dès la première génération et les maghrébins Mohamed même après trois générations de présence en France. Je ne dis pas que le manque d'assiduité à vouloir s'intégrer dans une société déliquescente comme la nôtre ne soit pas une bonne ou une mauvaise chose en soi, mais je dis que le danger est de voir se constituer deux France se regardant en chien de faience. La France qui concilie gay pride et burka, narcissisme de masse et repli commnuautaire. Sauf à penser qu'une société multiculturelle telle qu'elle s'annonce en France va bien fonctionner.

C'est vrai, et d'ailleurs Sofiane en fait partie. Très répandu je sais pas mais ce phénomène assez récent donne quelques raisons d'espérer.

Je pense comme toi qu'en ce domaine, la France bat tout le monde. Certains mauvais esprits vont même jusqu'à dire que l'idéologie antiraciste et toutes les associations subventionnées en ce sens ont été développées pour apporter une caution morale au phénomène.

nouvelle tendance bobo : les prénoms incertains ça fait genre : mon enfant est unique, il est différent (et il est bientôt sur Fessebook)

Tout d'accord le post #228 de Tremendo. Quelques bémols quand même : - Le capitalisme de connivence n'est pas l'apanage de la France (voir l'origine de la crise de subprime par exemple). - supprimer d'abord les droits positifs, libérer ensuite l'immigration, pas l'inverse parce qu'on connait déjà le résultat : on libère l'immigration et après on oublie de supprimer les droits positifs.

ok. Ce n'est pas le cas en France, en tout cas.

Quand même, peut-on se mettre d'accord sur le constat suivant : - Les descendants de boat people vietnamiens ou autre auront tendance à appeler leurs enfants Sophie, David, Paul etc. - Les descendants de Polonais, Italiens, Portugais auront tendance à appeler leurs enfants Stéphane, Stéphanie etc. - Au bout de trois générations, les maghrébins appellent leurs enfants Samir, Mohamed, Sofiane. Est-on d'accord sur ce constat et le fait qu'il révèle une identité forte à laquelle on ne souhaite pas renoncer ?

Bien d'accord avec F.Mas à un bémol près : les clients de l'Etat providence ne sont pas que leurs potentiels électeurs, ce sont aussi toutes les grosses boîtes que l'Etat a laissé se constituer en oligopoles, qu'il s'agisse de la construction, de l'automobile, du secteur financier ou de la grande distribution. Avec en toile de fond des lois taillées sur mesure pour l'implantation des grandes surfaces, de la défiscalisation pour les grosses boîtes pratiquant la technique des sociétés-écrans, des marchés truqués sur fond de financement de partis politiques etc. Je me demande jusqu'à quel point on peut parler de la seule responsabilité de l'Etat alors qu'on pourrait parler de l'establishment. Même si en dernière analyse c'est aux dirigeants de ne pas être corruptibles, la frontière entre intérêts publics et privés semble dangereusement poreuse, ce qui n'est pas l'apanage du système français. Il faut voir ce qui s'est passé aux Etats-Unis à la source de la crise des subprime …

Je ne te donnerai aucune garantie sur le sujet mais j'affirmerai quand même que l'Homme n'est pas la mesure de toute chose. Tout ne relève pas de son pouvoir ou son bon vouloir. Tout ne se contractualise pas, par exemple. J'assume le pari.

Moi je dirais simplement que c'est l'Homme qui a décidé de prendre la place de Dieu. Le genre d'histoire qui en général ne finit pas bien …

Oui je sais. en fait j'aurais du adresser ma réponse directement à glandon. J'ai cru comprendre qu'il disait que l'auteur de l'article n'est pas "n'importe qui". Ben en fait quand je lis l'article c'est peut-être pas n'importe qui mais son article c'est un peu n'importe quoi .

Accessoirement le fait que le gars travaille dans la finance à Londres ne fait pas forcément de lui une référence en matière d'analyse économique. Il y a surement d'autres avis que le sien parmi les gens de sa profession. Je suis pas expert mais je suppose qu'à partir du moment où on a la main sur la quantité de masse monétaire en circulation, ainsi que des bases de données historiques sur l'affaire, ça doit se concevoir au niveau d'une Banque centrale.

Si on a bien lu le même article Wikipedia, je te confirme que oui. Enfin ce n'était plus de l'inflation mais de l'hyperinflation. Là où je veux bien rejoindre l'auteur de l'article, c'est que les Banques centrales, qui devraient effectivement feindre de découvrir la montée de l'inflation alors qu'elles l'auront suscité, gèrent surement tout ça un peu à la louche, sans coordination, et on ne sait pas trop de combien sera le taux d'inflation. C'est pas très sérieux tout ça.

Tu as raison de nuancer. La question de la corrélation ou de la concomitance entre l'inflation durant Weimar et de l'arrivée d'Hitler reste ouverte. Et bien sûr, tu as raison : il n'y aura pas que les rentiers qui paieront les conséquences de l'inflation, il y aura les actifs aussi (les salariés pour l'essentiel). Or l'article en question dit que cela va pénaliser les épargnants, pour dire dans la phrase d'après que cela pénalisera essentiellement les plus pauvres (qui par définition ne sont pas des épargnants). Je trouve ce texte sans queue ni tête. Illogique Comme si en dessous d'un certain seuil de revenu, il était possible de consommer moins …

Un des exemples bien connu : le basculement de l'Allemagne dans le nazisme, en grande partie du à l'onde de choc de la crise de -29 et à une dette de guerre insurmontable liée au Traité de Versailles de 1919. Imagine la banqueroute de l'Etat français : comment tu crois que ça va se passer sur la voie publique avec tous ces gens clients de l'Etat : fonctionnaires, allocataires d'aides etc. De plus l'inflation combinée à un gel des dépenses de l'Etat (dont les salaires des fonctionnaires et pourquoi pas les retraites) permet d'alléger sur le moyen terme la charge de la dette et se fait au détriment de personnes en situation de rente.

Moui. Je trouve cet article du Monde complètement à côté de la plaque, mais bon … alors je pose la question : il vaut mieux l'inflation et ses conséquences pas toujours glorieuses ou la guerre comme conséquence historique des faillites des Etats ? Il faut être un peu réaliste, quand même.

Très bon article, félicitations à son auteur. Pour te donner mon avis sur ta question, docludo, je dirais que cet article vient valider l'approche conservatrice de certains dont moi sur le mariage et contre les triturations de la sociale-démocratie sur cette institution. Personne ne peut affirmer à mon sens que les choses ne finiront pas par évoluer sur cette question là à l'occasion de bouleversements technologiques et scientifiques. Lire Les Particules Elémentaires de Michel Houellebecq, par exemple, pour s'en trouver une illustration. Bien sûr, les lignes bougeront dans l'avenir. Une chose est sûre, la question éthique demeurera entière même si elle doit se poser en des termes un peu différents. L'éthique du droit naturel apporte aujourd'hui cette réponse sur le mariage, elle en apportera une autre si les bouleversements, dont on commence à voir les prémisses dans les laboratoires de biochimie, doivent avoir lieu.

Allons, allons messieurs … un peu de calme, un peu de hauteur que diable. prout.

A vrai dire j'en sais rien mais le supposé supporter de l'EdF de foot peut à l'occasion servir d'homme de paille idéal

pas moi