Ventura

Voilà. L'idée est de ne pas sombrer dans le manichéisme et reconnaitre les actions positives comme négatives des régimes, qu'il s'agisse de la Russie, des monarchies du Golfe ou autre. Quand même, si Poutine a bien sûr laissé Saakachvili préparer son petit plan minable à l'époque parce que c'était une occasion rêvée pour Poutine d'asseoir à nouveau l'autorité de l’armée russe dans la région, je crois que nous avons échappé à un petit massacre de civils suivi de déportation de la population russophone de la région : énième version de la valise ou du cercueil. Tea Party fait preuve de plus de mesure dans ses derniers posts il me semble, du coup je ne comprends pas ses critiques initiales sur l'article de Del Valle qui précisément cherche à réintroduire de la nuance dans une situation présentée en général de façon manichéenne entre les gentils sunnites et les méchants chiites.

qui viennent librement travailler … lol Ecoutez mon propos est justement de nuancer le manichéisme ambiant et c'est me semble-t-il ce que fait Alexandre del Valle dans son article. J'ai l'impression que pour vous les monarchies du Golfe sont des régimes respectables … en tout cas ils ne le sont ni plus ni moins que l'Iran ou la Russie qui eux sont étiquetés "Axe du Mal". C'est comique.

Les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et c'est en général passé sous silence sur fox news, en revanche c'est bien mieux expliqué sur russia today. Vous confirmez ou vous démentez que les monarchies du Golfe sont dirigées par des fripouilles et que les USA n'ont pas à s'enorgueillir d'être ami avec des régimes pareils ?

Je me permets de rajouter un paramètre au débat : ça dépend si on parle d'émancipation de l'individu dans un cadre de société démocratique ou aristocratique. Derrière l'idée actuelle d'émancipation, j'ai l'impression qu'il se cache souvent l'aspiration de démocratiser des comportements sociaux marginaux qui étaient réservés à une fraction de la société privilégiée : l'usage des drogues, les comportements sexuels déviants au regard de l'ordre social traditionnel, comme l'adultère et l'homosexualité. Ce sont des comportements sociaux qui peuvent se concevoir chez une élite (élite au sens sociologique du terme) mais qui a toujours suscité l'opprobre parmi les foules. Le fait de vouloir démocratiser ces comportements à un niveau populaire suppose donc de l'ingénierie sociale pour imposer envers et contre les préjugés de la foule des comportements réprouvés. C'est en cela que ces revendications ne se conçoivent que dans une sociale-démocratie avancée avec impôts élevés à la clé et où l'Etat est très présent, avec un droit positif en croissance permanente au regard du droit naturel ou d'un ordre social antérieur où l'Etat prenait moins de place.

Il existe plusieurs définition de la liberté. Certaines sont fructueuses, d'autres mènent au chaos. La liberté comme absence de contrainte, inutile de faire un dessin pour imaginer où le nihilisme conduit les hommes.

J'aime beaucoup cet article d'Alexandre del Valle qui insiste beaucoup sur le manichéisme plaqué par les médias sur les révolutions arabes à toutes fin géopolitiques utiles. Notamment le fait que les monarchies du Golfe soient des 'amis' et la Russie du côté de l'axe du Mal. Doctrine que Mitt Romney semble vouloir reprendre à son compte d'après l'article. http://www.atlantico...lle-526376.html

En l'occurrence quand on est soit-disant allié ou ami, la question n'est pas de défendre ses intérêts au détriment des intérêts mineurs du partenaire, mais de défendre ses intérêts mineurs y compris au détriment d'intérêts majeurs de son "allié". Un exemple simple : le discours favorable à l'entrée de la Turquie en Europe pour faire bonne figure auprès des Turcs. Pour l'européen que je suis, ça ne passe pas du tout et c'est là un signe d'un atlantisme joyeux dont je me passerais volontiers. Alors d'accord, que les américains considèrent les européens comme leurs vassaux. Que les américains fustigent le fait que les européens ne soient pas une puissance militaire autosuffisante en même temps qu'ils ne souhaitent pas que nous soyions indépendants pour s'affrachir de leur tutelle. Mais qu'on ne vienne pas me demander en tant qu'européen de souhaiter le retour des néocons aux affaires ou de leur cirer les pompes.

Concernant la dette publique américaine, on nous sort régulièrement l'argument selon lequel elle aurait explosé sous Obama. La dette américaine n'aurait-elle pas explosé sous Obama en raison des engagements pris par son prédecesseur ?… Je google en passant pour en savoir un peu plus et voilà sur quoi je tombe : http://blog.lesoir.b...ment-americain/ C'est comme lorsqu'on reçoit des tracts des partis politiques en période électorale. Un parti politique gagne les élections et ô miracle le chômage se met à baisser le jour d'après. De là à penser que ce sont les mesures du prédecesseur qui commencent à porter leurs fruits … Moi aussi je trouve certains libéraux un peu trop zélés vis à vis de la candidature de Romney. A la limite, si j'étais américain je voterais sûrement Romney mais vu d'Europe je n'ai pas envie de cirer les pompes à des néoconservateurs qui ont prouvé dans le passé que les intérêts de l'Europe pouvaient bien servir de variable d'ajustement à partir du moment où ça doit rapporter un choco BN aux américains ou plutôt aux intérêts américains dans le monde.

+2 Bon résumé de ce qu'est un parti politique, eeeh oui …

Alors là je peux même pas me prononcer vu que je n'ai jamais discuté avec un militant de l'ump. MAIS : vu de loin, ils ont l'air d'en tenir une couche. Disons qu'ils sont plus dans l'ambiance chipster que dans l'ambiance hipster. Ensuite effectivement chez les jeunes du PS il doit y avoir des sacrés requins (voir ce que devient Vallaud-Belkacem ou Duflot en ce moment-même). Les gens auxquels je pense sont plutôt ces vieux militants historiques, qu'on peut croiser à la Fête de l'Huma, à la braderie de Lille etc. gentils comme tout et qui ont suivi le PS (ou le PC du reste) comme on suit le joueur de flûte de Hamelin.

Bon eh bien puisque c'est si intéressant je vous vends la mèche. Parmi les éléments qui me font dire cela, il y a le fait d'avoir discuté avec des militants de base dans les stands du Parti socialiste à l'occasion de meetings ou autres. Quand j'écoutais les militants historiques du PS me parler d'eux, de leur engagement, de leurs aspirations pleines de bonne intentions, j'avais mal au coeur en me disant : les pauvres, si ils savaient …

Pantalonnade mise à part, je suis en gros d'accord avec Tremendo. Le peuple de droite est globalement plus sain, aux conceptions encore basées sur ce qu'on pourrait appeler des réflexes naturels, moins pervertis par toute les idéologies constructivistes ou de biopolitique de la gauche. C'est la galaxie Ifrap, Sos Education, Contribuables associés, école libre, un peu conservatrice au niveau des moeurs. Et d'ailleurs le peuple de droite est assez mal représenté par la classe politique de droite. La gauche est en train de perdre la bataille des idées au fur et à mesure qu'elles se heurtent au mur des réalités. Une autre idée intéressante selon moi : la classe dirigeante de droite est moins intelligente que sa base électorale, alors que la classe dirigeante de gauche est d'un cynisme fini alors que sa base électorale est d'une naïveté confondante. Le fait que les discours des partis institutionnels représentant gauche et droite soient de plus en plus proche est à mon avis le signe que le pouvoir réel est en train de quitter petit à petit les cénacles et que les figures du pouvoir du futur émergeront du chaos qui vient faisant suite à l'anomie ambiante.

Je suis passé à côté du Caps Lock Day. J'ai toujours pas compris le concept révolutionnaire de Cloud Je me suis coltiné un édito de BHL dans Le Point J'ai reçu ma feuille des impôts locaux. Cette journée fut … bref

En France nous avons deux Gauche, dont l'une que l'on appelle Droite par convention.

quand je lis ta réponse, je dois me frotter les yeux car j'ai du mal à croire qu'on puisse raisonner comme ça. Et puis je ne peux pas m'empêcher de penser à cette phrase "que peut-il sortir de bon de Nazareth …" A la réflexion, il y a une ligne de fracture entre ceux qui pensent que la vérité peut être universellement annoncée et que, ne la recevront que ceux qui ont des oreilles pour l'entendre … et ceux qui pensent que la vérité n'est pas bonne à prononcer à toutes les oreilles et qu'elle soit réservée à une bande d'initiés. C'est justement la réflexion contenue dans le texte proposé en lien par F.Mas. Marrant.

ouh c'est chaud. Déjà je suis pas sûr que libéralement parlant mon point de vue tienne la route, ensuite écrire un bon article dur dur. J'y réfléchirai ! Disons que le patriot act, l'ingérence permamente, la tentation impérialiste, l'alliance avec des régimes aussi corrompus que les séouds pour des raisons géopolitiques … pas très libéral tout ça ! Au moins Obama n'a pas cédé aux sirènes d'une attaque contre l'Iran, même si un embargo a été décrété ce qui n'est pas folichon.

ch'ui un peu hipster dans le domaine, mais bon : Faf la rage - Ta meuf version accoustique Disiz la peste - j'pète les plombs http://www.youtube.com/watch?v=yrUW3R65lRk

Cette petite tirade de F.Mas m'encourage à faire mon outing : si j'avais à choisir ce serait plutôt Obama. Pas envie de revoir la clique des néocons américains au pouvoir. Et puis bon si les républicains n'ont personne d'autre à aligner qu'un Romney (certes moins pire que Mc Cain mais enfin quand même c'est un néo Bush) eh ben c'est grave ! L'alpha et l'oméga de mon propos c'est la question de l'impérialisme ou de l'isolationisme. Je pense que les américains ont besoin de se recentrer sur eux-mêmes pour retrouver leur âme. L'impérialisme américain est une fuite en avant qui leur coûtera plus chère qu'elle ne leur rapportera si ils continuent. Enfin j'aurais préféré et de loin Ron Paul mais il n'est pas assez populaire, il ne sera jamais élu.

Ah oui alors là +10 ! Ce fleure bon la guerre des sexes tout ça. TODA me semble très consciente du mal que les hommes peuvent commettre sur les femmes, un peu moins du mal que les femmes peuvent commettre sur les hommes dans son environnement fluffy tout en volutes et en harmonie. Et d'ailleurs pour s'en convaincre il suffit de lire les romans de Michel Houellebecq et de voir le retentissement qu'ils ont eu !

+1 TODA tu es dans la pure réaction. Et puis comme le dit Tremendo, tu confonds beauf et conservateur. Ca serait sympa d'aller faire un tour sur le fil Critique conservatrice du libéralisme : http://www.liberaux....du-liberalisme/ et que tu nous dises ce que tu penses des arguments présentés parce qu'apparemment tu n'as pas compris le bienfondé du conservatisme qui si je comprends bien se résume à un mec aviné qui dort appuyé sur son balais en attendant de rentrer chez lui pour cogner sa femme (quelque chose dans le genre). Pour info le beauf 2.0 n'est pas un conservateur : c'est un hipster partisan du mariage homo et de la licence réputée subversive. Ce qui n'en fait pas moins un beauf'

combats d'arrière-garde, nos enfants en rigoleront … lol ! Si la sociale-démocratie vient à s'effondrer pour des questions de banqueroute, nous l'aurons notre monde plus libre. Il sera aussi plus violent.et qui dit violence dit abus de l'usage de la force, exercice conflictuel de pouvoirs et de contre-pouvoirs. C'est ça le lot commun de l'humanité. Et les combats auxquels tu penses sont à vrai dire des combats non pas d'arrière-garde mais devant nous. .

Ben moi j'en tombe de ma chaise. Jamais entendu parlé de ça à la télé ni dans les médias, en tout cas

Le hipster de service s'est déjà manifesté, c'est fagotto, je cite :

On peut aussi mentionner les iconographes et l'iconographie dans les monastères orthodoxes, consistant à reproduire des icônes selon un canon bien précis mais où certains artistes sortent quand même du lot http://fr.wikipedia..../Andreï_Roublev

Eh bien voilà, c'est le coeur du problème. La sociale démocratie, les droits-créances et les aides sociales diverses qui coulent à flot maintiennent les gens dans une illusion d'affranchissement de la contingence. Si - comme c'est d'ailleurs plus ou moins programmé - tout cela venait à se terminer (banqueroute des sociale-démocraties), nous nous apercevrions alors que cette vague émancipation dont nous jouissons aujourd'hui était basée sur un système non viable sur la durée, une gentille utopie qui a quand même réussi à perdurer un temps. Ensuite, l'Histoire reprend ses droits.