Ventura

persécuteur de chrétiens, pour être un peu plus précis.

La Belgique, bien placée dans le classement des médailles, au coude à coude avec les Samoa mais largement devant l'Ouzbékistan … à la faveur de l'ordre alphabétique

Mon avatar est une personne publique célèbre : mariah carey.

Je suis plutôt d'accord avec Yiggles. J'exprimerais la chose un peu différemment : Le bon raciste c'est celui qui a encore les moyens matériels et cognitifs de ne pas devenir un mauvais raciste, qui lui n'a plus les moyens de raisonner parce que la peur voire la haine l'emporte sur toute autre considération. Le bon raciste se distingue donc du mauvais raciste par son côté mondain, et non bourgeois. Ainsi donc, le bon raciste ne voit aucun mal à ce qu'il y ait une forte immigration, mais préfère à tout choisir ne pas les avoir comme voisins ni comme petits camarades de classe pour ses enfants, et ça tombe bien, pouvant se le permettre, il pourra rester un bon raciste. Quant au péquin qui lui va devoir essuyer tous les inconvénients de cette immigration (parmi lesquelles justement le racisme de certains immigrés dont il va faire les frais), il va rapidement se transformer en mauvais raciste parce qu'il na pas les moyens de s'éloigner de ce quartier où il ne veut plus vivre. A ce titre, cet article amusant sur Libération Le mauvaise racisme, et je suis le premier à le déplorer, est en pleine recrudescence en France mais aucune pensée magique ne va nous en débarrasser, c'est pourquoi il serait salutaire de se poser la question du 'pourquoi' de cette recrudescence du mauvais racisme. Quant à même dans la même phrase les centres de rétention et l'holocauste, il fallait oser. Je ne connais pas beaucoup d'endroits dans le monde où les clandos ne soient pas reconduits manu militari à la frontière. Il faut croire que la dénonciation d'une telle pratique soit réservée à la France et quelques autres pays d'Europe. ça me rappelle des titres de Libé parlant de rafles lorsque le gouvernement Sarkozy a délogé des clandos pour les renvoyer chez eux. C'est une vision gentiment mondaine, on va dire.

Puisque Rocou a introduit la question du racisme dans le fil, j'aimerais bien vous donner une bonne fois pour toute ma définition du racisme. Ça sera votre devoir de vacances de ce dimanche, je viendrai ramasser les copies ce soir. Racisme : idéologie selon laquelle on peut hiérarchiser les individus en fonction de leurs races ou origines ethniques. Conséquence naturelle d'une compréhension raciste/racialiste des individus en société : - le déterminisme fort des individus au regard de la race - un droit dans lequel les individus ne seraient pas considérés comme égaux eu égard leur appartenance à une race. exemples : - les noirs montent à l'arrière du bus et les blancs à l'avant -> raciste - les personnes s'étant déclarées d'ethnie noir/caribéenne devront répondre à une moyenne à l'examen d'entrée inférieure à celui s'étant déclaré 'asiatique' (discrimination dite 'positive' aux Etats-Unis). Tout ceci au nom d'un certain pragmatisme -> racialiste - quotas d'entrée à Science Po, recrutement sur dossier de jeunes issus des quartiers 'sensibles' -> discrimination positive dont on peut soupÇonner des intentions racialistes derrière mais avec un joli paravent hypocrite socialiste (on ne fait pas Ça pour les arabes mais pour les 'classes populaires' de Roubaix ou de Vaulx en Velin) - mouvements de populations qui préfèrent partir plutôt que de devoir côtoyer des personnes dont ils ne supportent pas les habitudes quotidiennes et les comportements sociaux -> pas raciste - contournement de la carte scolaire pour envoyer ses gamins dans des 'bons établissements' -> pas raciste (mais terriblement hypocrite si par ailleurs on vote socialiste depuis 30 ans) - critique ouverte d'une culture ou d'une religion -> pas forcément intelligent (ni forcément idiot selon les arguments avancés) mais -> pas raciste - constat de tensions entre personnes n'accordant pas le même sens aux mots et aux notions qu'ils utilisent parce que les mots et les concepts se comprennent différemment depuis la culture à laquelle ils se réfèrent (explications de Neuron) -> pas raciste etc. etc.

Pitié, qu'on arrête de me sortir cet argument débile des immigrés qui ont été parqué dans des quartiers par les vilains étatistes. C'est faux ! Des gens implantés dans ces quartiers se sont barrés avec l'arrivée des dernières vagues de migrations, et la raison est l'incompatibilité culturelle entre ces deux populations. Oui, il y a des gens qui ont vu le problème venir, et on ne les a pas écouté. devinez quoi : on leur a rétorqué que c'était des racistes, circulez y'a rien à voir.

La réponse est simple : sur la menace fachiste. Comme n'importe quel gauchiste qui a pignon sur rue puisque le discours de Madonna est un copié-collé du discours tiers-mondiste de n'importe quel gauchiste en France depuis 30 ans.

Puisque Chitah semble intéressé par là où je voulais en venir avec ma comparaison, même si je l'ai déjà dit : Aux Etats-Unis nous avons un candidat d'inspiration libertarienne pour lequel pas mal de libéraux ici-même disent beaucoup de bien. Il se trouve que dans son programme de campagne de 2007 il allait jusqu'à parler de remise en question du droit du sol. En France, nous trouvons des candidats dont le discours sur l'immigration est à peu près celui de Ron Paul mais là c'est la levée de bouclier et tout de suite le soupçon. La question sous-jacente est la suivante : faut-il considérer que 1 - Ron Paul est critiquable sur la question de l'immigration ou bien faut-il considérer que 2 - bien qu'animé par des idées libertariennes, Ron Paul est conscient qu'on ne peut balayer d'un revers de main toute politique de régulation sur les questions migratoires, parce que ce serait pure naïveté et utopie ? Si on tombe d'accord sur le point 2, alors pourquoi critiquer des candidats qui ici ont une même compréhension et tirent les mêmes conclusions sur les phénomènes de migration du Sud vers le Nord ?

Non je ne pense pas le contraire, je me contente de montrer qu'il y a des ressemblances entre ce que dit Herlin et Ron Paul sur l'immigration. Tu ne sais pas ce que je pense de Herlin et d'ailleurs moi non plus puisque je découvre le bonhomme à la faveur du fil. Mais tu sais déjà ce que je pense de lui, bref … h16 a répondu pour moi de toute façon.

Il ne t'aura pas fallu longtemps pour atteindre le point godwin. Il y a des gens comme Ron Paul qui sont plutôt d'inspiration libertarienne mais qui, conscients du fait que l'immigration n'a rien de libre et de spontané, ne prônent pas un laissez-faire à courte vue sur le sujet. C'est comme ça que je comprend aussi les propos de Herlin.

Je ne sais pas si c'est propre à notre époque, mais je trouve un trait commun entre toutes ces gens qui sont censées repéresenter ou faire partie de l'élite influente et/ou argentée : elles ont systématiquement 10 ans de retard, au bas mot, sur la vision et la compréhension de ce qui se passe dans la vraie vie. N'importe quel quidam de la rue sait depuis des années ce que nos élites découvrent ou feignent de découvrir. Du coup beaucoup sont en droit de se poser la question de leur légitimité, pour dire les choses gentiment.

Je dis pas qu'il est libéral, je dis qu'en terme d'immmigration, son programme est très proche de Ron Paul, qui est ce qui se fait de plus libéral dans le paysage politique US.

La vieillesse est un naufrage … Si je comprends bien Madonna a peur pour l'avenir de la création en France, c'est pourquoi elle dénonce courageusement la Bête Immonde qui sommeille dans le FN et qui n'attend qu'une baisse de vigilance des citoyens du monde comme elle (il ne faut pas croire que tout ça l'amuse, c'est du sérieux) pour se réveiller. En tout cas, une chose est sûre : il ne faut pas que les gens qui ont peur aient peur … ou quelque chose dans ce genre …

Oui bien sûr comme ça se trouve facilement avec google je n'ai pas pris le temps de le faire précédemment http://www.ronpaulpr…me.blogspot.fr/ (Ron Paul 2007) et au passage Herlin http://www.philippeherlin.com/ump1.htm

Les propositions succinctes de Herlin sur les questions d'immigration ressemblent étrangement à celles de Ron Paul. Qu'en conclure sur la qualité de la candidature de Herlin, et de Ron Paul ?…

Laideur, mauvais goût, éloges égocentriques … la tour Orbit du parc olympique de Londres

Je regarde rarement le JT et jamais sur TF1. Mais je me coltine les photos sur les journaux en ligne mainstream de type Lefig, Libé … ou n'importe quoi d'autre. Avec tout le temps cette tronche de repu qui, de deux choses l'une, ne s'est toujours pas remis de sa nomination (le fait qu'un pareil mollusque puisse être 1er ministre n'étant pas sans lien avec la lente disparition du pouvoir qu'il est censé représenter et exercer bref …) soit qu'il est sous prozac et qu'il n'a pas bien compris vers quoi on se dirige à l'automne. D'une manière générale le gouvernement me fait penser à un banc de mollusques mal oxygéné, voilà c'est dit.

Enorme article sur Libé, même les commentateurs degôche se plaignent haut et fort d'être pris pour des idiots. Plus de bisous, des voitures écolos ruineuses à destination d'une clientèle de bobos, des Plans, du yaka, du fokon … un véritable feu d'artifice http://www.liberation.fr/economie/2012/07/25/industrie-automobile-le-vrai-sujet-c-est-le-cout-du-travail-pour-pecresse_835432

hmmm ça se discute mais quel déchirement ce serait pour moi. Je reste très critique au sujet de l'UMP. D'une façon générale sur la façon avec laquelle les partis politiques considèrent leurs adhérents : des noeuds-noeuds, des idiots utiles qui à l'occasion peuvent servir de caisse de résonnance sur la base d'argumentaires conçus pour et destinés à convaincre d'autres noeuds-noeuds. Je me souviens encore des mails lénifiants de "l'UMP de JF Coppé" que j'ai reçu durant la campagne présidentielle. C'est très dur de se faire à l'idée d'avaler d'aussi grosses couleuvres …

J'ai de plus en plus de mal à supporter le sourire infatué et repu du socialiste Ayrault. Une solution, svp ?

C'est bien ça le problème. On est face à deux types d'enfumage à peu près équivalents, même si certaines critiques faites au régime sont légitimes et recevables. Il me semble plus sage d'imaginer que la société russe, ou d'autres, va trouver par elle-même la voie qui la conduira à s'améliorer au regard du Droit naturel, parce qu'elle possède les germes et les potentialités pour y parvenir. Et que pour y parvenir, elle doit parcourir un chemin propre et singulier qu'une influence étrangère par définition ne peut pas appréhender. Toute ingérence au nom du Bien sur cette voie singulière à emprunter peut paradoxalement aboutir au résultat exactement contraire, à savoir : faire passer la société russe à côté du résultat revendiqué par d'autres d'amélioration de la société russe au regard du Droit naturel.

Merci F.Mas. J'aurais aimé susciter plus de désaprobation et de cris au scandale pour avoir tenu des propos aussi scandaleux. Manifestement c'est raté !

Mon propos va un peu plus loin que ça. Il s'agit aussi d'un modèle hégémonique qui se prétend être meilleur que le modèle russe en place et qui cherche à tester jusqu'où il peut aller dans la modification de la société russe pour substituer un modèle venu de l'étranger au modèle local. Je voulais au passage égratigner la vision d'une idéologie des Droits de l'Homme et des Lumières considérée comme horizon indépassable du "progrès" et qu'il serait donc souhaitable d'imposer aux autres, comme si les société occidentales baignaient dans le bonheur et la lumière tandis que les russes croupissent dans l'ombre et l'ignorance. Un peu aussi comme au "bon vieux temps béni des colonies" on l'on allait expliquer aux autochtones le bienfondé du bouleversement de leurs identités et traditions par nous autres européens les derniers venus.

J'aime beaucoup cette histoire :

D'une façon générale je suis contre l'ingérence, y compris sous motif humanitaire car il ne s'agit là que d'un motif, même si des vies humaines peuvent être sauvées. Je serais plus favorable à la non ingérence et à une tradition d'accueil des réfugiés politiques. A ce sujet un fait piquant : Russie: Poutine a signé la loi qualifiant les ONG "d'agents de l'étranger" http://www.lepoint.f…-1487870_24.php Politiquement parlant, je suis d'accord avec Poutine sur ce point. Il semble assez évident que les associations de type "droits de l'homme" dans un pays comme la Russie sont en bonne partie financées et orientées dans leurs choix d'actions avec des arrière-pensées géopolitiques et un modèle politique et social que l'on qualifiera gentiment d'atlantistes.