Ventura

Neuneu2k a raison, certains n'ont toujours pas compris la notion de valeur économique d'un bien/service et cette définition de la valeur s'applique bien évidemment au travail, aux formations, aux diplômes etc. Voilà. Quant à la question du mérite, elle ne relève pas du droit mais de la morale. Si chacun avait selon ses mérites ici-bas, depuis le temps ça se saurait.

dianétique lol c'est corrigé.

Soit dit en passant, le ramadan pour un diabétique qui doit réguler sa glycémie par petites colations régulières dans la journée, ça doit être dramatique.

+10 sur l'aspect 'biais français' Il n'est pas rare, paraît-il, dans les pays type Etats-Unis ou Angleterre, de retrouver des gens ayant Bac+5 en physique et travailler dans la finance. Bac+5 en histoire de l'art et se trouver manager d'une équipe de force de vente. Les profils 'atypiques'. En France ça se voit de temps en temps mais ça reste globalement difficile à concevoir.

On parle pas de trouver du boulot on parle de trouver un boulot correct avec un salaire correct. Evidemment pour un demi-SMIC par mois du boulot tu en trouves et là bon courage.

Ce n'est pas parce qu'une vision à court terme de l'état du marché de l'emploi n'est pas le plus efficient, en considérant par exemple le marché à l'instant présent, qu'il faut choisir sa voie en faisant abstraction du marché de l'emploi. Il faut se diriger vers les filières d'avenir dont les volumes d'emplois iront en s'étoffant. Quitte à faire valoir plus tard, dans le secteur porteur que l'on a choisi, ses qualités intrinsèques (imagination, esprit d'indépendance, capacité de travail etc.). Il vaut mieux choisir un secteur porteur et s'épanouir dedans plutôt que de choisir un secteur non porteur en pensant qu'on va s'épanouir parce que la filière nous plaît.

Je me suis promis de répondre à ce message que beaucoup semblent trouver vraiment inspiré, à l'exception de Rocou. Résumé de mon point de vue : lol Développement : Eh bien non, il ne faut pas choisir sa voie en fonction de ce que l'on aime faire, mais plutôt en fonction des conditions du marché de l'emploi. Bien sûr qu'il y a un compromis à faire entre ce que l'on aime faire, la formation vers laquelle on se dirige et les opportunités du marché du travail, mais foncer dans une filière "Histoire de l'art" ou "Psycho" est l'assurance à 90% de finir chômeur ou prof. Cette compréhension des voies d'études à choisir m'étonnent d'autant plus de la part de Neuneu2k qu'il est le premier à dire que le mariage n'est pas basé sur le seul sentiment amoureux, mais qu'il doit se concevoir comme un projet commun de long terme. C'est pareil pour son orientation. Choisir ses études en fonction de ses goûts et aspirations à l'adolescence ou jeune adulte, c'est fort probablement se diriger vers Pôle Emploi. Sauf à ce que, par le bon hasard des choses, nos aspirations correspondent à une filière porteuse. Sauf à être parmi les meilleurs dans son domaine, ce qui est par définition le cas d'une toute petite poignée avec son cortège d'individus perdant leurs illusions. Qui plus est les études ont un coût financier et aussi en temps que tout le monde ne peut pas se permettre (faire un Bac+6 jusqu'à la Thèse n'est pas donné à tout le monde). Sans parler de choisir un métier qu'on serait incapable de faire (je n'aurais pas pu être chirurgien), il faut effectuer - sauf exception - un compromis entre ses aspirations, ses capacités et le marché de l'emploi. Particulièrement en France où l'étiquette de votre parcours et de vos diplômes vous suit durant toute votre carrière.

Oui mais les maoïstes n'ont rien à voir avec les léninistes. Voir des gens critiquer le socialisme alors qu'ils n'ont même pas compris ça, ça me déglingue. ^–^

A baiser pas forcément parce que les femmes n'aiment pas trop les hypocrites et les hommes qui acceptent de se laisser déviriliser, quoi qu'elles en disent. C'est beau la nature.

Je voulais dire qu'au delà de la question de la nécessité d'un droit positif et de ses limites, il ne faut pas se faire de fausses illusions sur les vertus d'une société régie par le droit naturel et la force des préjugés. La circonscription de la violence par le jeu de l'ostracisation est un doux rêve nanarcap, la violence et l'injustice ne disparaissent pas avec le droit naturel et l'état n'est pas à la source de toutes les violences, il faut quand même être conscient de cela.

C'est à mon tour de loler. lol Et les persécutions des albinos en Afrique, tu les expliques comment ?

Les forces de "progrès" auront le dernier mot, à contre-courant, envers et contre tout. Quelle surprise on ne s'y attendait pas …

ben oui … lol lol

C'est un peu le drame de la politique, que d'avoir à choisir et assumer dans quel camps et aux côtés de quels salauds on va devoir combattre pour défendre ses convictions et ses idées. Eh non, le monde ne se répartit pas en gentils d'un côté et méchants de l'autre. Je me souviens avoir plusieurs fois lu de Chitah que ce serait tellement bien que les méchants de tous bords se tapent dessus pendant que les gentils comptent les points. A un bémol près : il faut accepter la part de vérité de celui qui défend des positions opposées à soi, et il faut assumer d'avoir à ses côtés des gens qui sont en partie dans l'erreur comme chacun de nous peut l'être. Confronter ses idées avec les salauds à nos côtés, mais aussi avec le salaud qui est en nous. Pour ce qui est de ce débat sur l'homosexualité je n'ai rien a ajouter, ce débat a été mené 10 fois déjà sur le forum et la seule explication que je trouve pour qu'il sorte à nouveau, c'est que les partisans du mariage gay sont convaincus que leurs opposants sont forcément des homophobes ou alors que certains n'ont toujours pas compris la différence entre libéralisme et égalitarisme. En espérant que tout cela aide certains à sortir de leur angélisme.

Ce livre n'est pas un essai, mais un témoignage. Un témoignage décrédibilisé, ça veut dire quoi ? Que ce qu'il a vécu, il ne l'a pas vraiment vécu ? Que ce type est un mytho ? Que ce qu'il a vécu, ça ne compte pas vraiment ? Comprends pas.

La vérité est quelque part entre les deux. Bien sûr, l'individu reste libre et autonome dans l'absolu quelque soit la culture, mais lorsque le libre-arbitre est corseté par un contrôle social très fort, la liberté de pensée a tendance à épouser le consensus de la population, et la pensée dissidente a d'autant moins de chance de naitre, grandir et se diffuser. A ce titre là, je reconseille la lecture du témoignage de Joseph Fadelle (né Mohamed Moussaoui) "le prix à payer", où celui-ci, touché par la Grâce, se voit basculer violemment dans l'envers du décors et réalise à quel point la société irakienne et musulmane dans laquelle il vit est basée sur des certitudes et une absence de questionnement de tous, du servant jusqu'aux dignitaires religieux. L'acculturation et l'abrutissement des masses par les medias d'une part, le trafic de notre droit et de la recherche universitaire à des fins idéologiques d'autre part (voir Philippe Nemo "la régression intellectuelle de la France") pourrait conduire l'occident au retour à la pensée magique - et donc à une forme de barbarie - telle que vécue par Joseph Fadelle dans sa société d'origine.

Sarkozy n'a rien fait de particulier sur l'immigration et l'insécurité, et pourtant au niveau du symbole il est perçu comme un dangereux droitier, c'est vraiment incroyable et irrationnel. De mon point de vue son bilan économique et budgétaire est très bon étant donné la situation, et les gens de gauche ne savent que lui reprocher ses goûts certes un peu vulgaires pour les Ray ban et les mannequins sur le retour. Quelque part cette défaite est un immense soulagement pour lui vu que tous les problèmes économiques sont devant nous, et comme le personnage Sarkozy m'était fort sympathique, je lui souhaite bonne chance et tant mieux si la merde tombera sur les suivants. De toute façon en démocratie on ne peut rien faire sans l'assentiment de l'opinion publique donc Sarkozy n'a plus rien à faire dans ce merdier.

Effectivement, mais plus que les barbus seuls comme tu le disais. Les voilés/barbus sont chronologiquement le dernier sujet auxquels ils se sont intéressés.

Charlie Hebdo tape sur tout le monde : les catholiques, les gaullistes, Le Pen et le FN, l'UMP … à l'exception de leurs petits chouchous comme Martine Aubry et Mélanchon. La Gauche en général.

Je l'achète régulièrement, pour les dessins essentiellement, ainsi que pour l'excellent Wolinsky. En général je suis en désaccord avec le contenu, dont les analyses économiques de Bernard Maris mais bon ils s'inscrivent dans une tradition bien française de la satyre. Ceci dit, impossible d'en trouver un en kiosque aujourd'hui - sold out - .

Bonne prestation, xav ! Si Radio Courtoisie c'est ze radio subversive en France, alors c'est qu'il n'en faut plus beaucoup pour bousculer nos médias. Ifrap, Liberté Chérie, débats sur l'école libre, ma foi rien de bien méchant, et méanmoins très intéressant.

Faut bien reconnaître que chez un politicien, de surcroît socialiste, le mensonge devient vite une seconde nature. Alors, croire un politicien socialiste sur parole, qu'est ce qu'il ne faut pas entendre … J'aurais aussi tendance à dire qu'en matière de mensonge et de dissimulation de la vérité, le point revient à DSK. On peut aussi imaginer qu'un acte tarifé où la somme sur laquelle on s'est mis d'accord ne soit pas réglée puisse augmenter le plaisir d'un pervers, ajoutant le foutage de gueule à l'humiliation. On n'a pas idée des petites saloperies que peut s'autoriser une ordure qui tire son plaisir de la domination sur les autres.

neuneu2k et h16 ont très bien résumé ce que j'en pensais, cela dit DSK me dégoûte profondément. Je savais le monde politico médiatique pourri, mais pas à ce point là. Quant à Tristane Banon, la pauvre, ça va être très dur pour elle … Comme je connais mal les contours des règles contre la diffamation, je ne dirai pas le fond de ma pensée mais c'est peut-être ça le pire, quand les gens ruminent un profond sentiment d'injustice et qu'il ne concrétisera dans rien : scénario catastrophe … Je rappelle quand même que la règle tacite de la vie sociale, c'est la confiance. Que se passera-t-il lorsque la confiance aura totalement disparu ? Les gens redeviendront des animaux - j'allais dire des porcs - les uns pour les autres, sachant que l'exemple, précisément, vient d'en haut n'est-ce pas Monsieur DSK … On a aussi, vers la droite ou le centre-droit, quelques fins joueurs qui visitaient régulièrement le Maroc et sa jeunesse … à vomir.

C'est le génie technicien qui explique que l'occident a été partout et mené les guerres les plus sanglantes. Si certains pays avaient réellement les moyens de rayer, au hasard Israël, de la carte, ils le feraient. Il y en a qui font des rêves mouillés dans ce sens depuis de nombreuses décennies.

J'ajoute au dossier les travaux de Nicholas Georgescu-Roegen qui a été évoqué ici mais dont le fond de la thèse n'a pas vraiment été discuté, à savoir l'augmentation de l'entropie et ses conséquences , non intégré dans les modèles économiques, à l'échelle terrestre dans le cadre de l'activité économique. Cette augmentation de l'entropie à l'échelle terreste pose un problème à moyen terme dans la mesure où la fuite en avant vers l'espace n'est toujours pas possible.