Boz

bah ça dépend de la munition

Ah un débat de geeks, cool ! J'imagine que ça dépend complètement de ce que tu entends par subtil. C'est un mot flou dans ce contexte. Ce qui rend le béhourd bourrin, c'est qu'à part être sonné parce qu'on se fait marteler l'armure par une tige en métal pas aiguisée, on ne risque pas grand-chose. Quand on utilise une arme véritablement léthale, ça change subitement tout. Ce qui me semble certain, c'est que le combat médiéval était très sophistiqué en théorie (en attestent la finesse et la grande variété des armes et des armures, leurs qualités évidentes à tous les niveaux - tranchants, pointes, équilibre, flexibilité ainsi que les traités d'arts martiaux très élaborés qui nous restent et qui ne représentent qu'une fraction infime d'un savoir essentiellement oral, depuis longtemps perdu). Après, dans le chaos d'une véritable bataille, quel écart existait-il entre les techniques des maîtres (notamment développées avec les duels comme finalité) et ce qui se produisait réellement ? Pas évident de répondre, mais sans doute à peu près le même écart qu'à toutes les autres époques.

"Don't be evil"...

Rassure-toi (ou pas), ces combats sont irréalistes. Les mecs sont des brutes sur le plan physique, mais ça ne ressemble en rien à du médiéval (létal). A la limite ça ressemble (peut-être) aux mêlées des tournois.

@Alchimi @Mister_Bretzel Si vous aimez ce genre, il y a aussi : https://www.youtube.com/user/shadmbrooks et https://www.youtube.com/channel/UCt14YOvYhd5FCGCwcjhrOdA ainsi que https://www.youtube.com/channel/UCIjGKyrdT4Gja0VLO40RlOw et https://www.youtube.com/user/ThegnThrand/videos

C'est un canadien, non identifié (d'après Wikipédia).

Bonne année !

Etaient-ils représentatifs ?

Bof. Au moins au début, les peuples étaient "ravis" d'aller à la guerre.

C'était juste histoire de râler un peu au passage, n'y prête pas attention.

Les DVD ça a une résolution pourrie par rapports aux affichages actuels : débarrasse-t'en.

C'est long et dense donc ça ne correspond pas à tes critères, mais lire Furet me paraît quand même une excellente idée (au moins "Penser la Révolution Française" si tu veux réduire).

Oui, sans doute très au-dessus, et avec des études brillantes pour faire bonne mesure.

Fais griller une côtelette bien grasse, ça te fera oublier.

Je joue à Zelda BOTW sur la switch de mon fils pendant qu'il est casé chez les grands parents : le design du monde ouvert est magnifique ! (les couleurs, les sons, l'échelle choisie ni trop grande ni trop petite, le fait de pouvoir escalader, planer, nager, la sensation de liberté). Du travail d'orfèvre.

Il est jeune et arrogant, mais il peut apprendre !

Ce qui est vrai c'est que la gauche et la droite d'avant l'affaire ne sont plus la gauche et la droite d'après. Du coup j'ai l'impression que notre ami fait une confusion à cause de cela, car il utilise les critères d'avant pour juger d'après alors que JRR utilise logiquement ceux d'après.

Merci pour la réponse et l'article (excellente lecture !). Je vais reprendre Life 3.0 d'un autre oeil, j'arrivais justement au chapitre où tout part en sucette (genre liste de spéculations SF sur les IA de niveau au moins humain, et singularité, dieu numérique et patati patala...)

@Lancelot @Kassad Si j'essaye de résumer et de vulgariser sauvagement : on imite les réseaux neuronaux naturels avec des résultats certes intéressants mais la modélisation est encore simpliste, beaucoup des mécanismes biologiques réels nous échappent toujours et les réseaux naturels seraient capables de bien plus à nombre de neurones égal (pour ces raisons ou d'autres qu'on ne soupçonne même pas encore ?). En particulier, de se représenter soi-même dans des simulations de l'univers ce qui serait une des marques de la "vraie" intelligence et qui semble encore totalement inaccessible aux meilleures IA actuelles. J'ai pas trop tout compris de travers ?

Je crois que c'est un mélange de deep learning comme tu dis avec de la bonne vieille puissance brute associée à des bases de données (c'est à dire des tonnes de parties réelles, comme pour le vieux Deep Blue).

J'ai entendu dire que les spécialistes du jeu de go considéraient certains mouvements d'Alpha Go lors de sa victoire contre Lee Sedol comme incroyablement créatifs (allant à l'encontre de tous les usages humains millénaires). Qu'est ce qui empêcherait de considérer ça comme une rupture ?

Noyons Joël !

C'était bien répondu, Nick !

La gnose et le millénarisme n'ont jamais disparus, ils se sont juste transformés pour s'adapter à l'époque. Les mêmes se seraient sans doute jetés sur la route de la cité céleste en brûlant quelques juifs au passage, il y a quelques siècles.

Bon courage, vas-y en douceur ! C'est quoi comme structure ?