Boz

Merci pour mon premier essai je comptais prendre 5000 UI tous les deux jours, c'est pas loin...

Il y a bien du magnésium dans le chocolat noir hein ? Sinon je me rappelle de Rincevent qui parlait un jour de chlorure de magnésium ? C'est salé comme du NaCl ? C'est facile à trouver ?

Tu prends quelle dose à quelle fréquence ?

Oui je vois ce que tu veux dire, mais alors quelle est la différence entre les fibres "normales" (dans les légumes par exemple) et les "resistant starches" (qui s'obtiennent d'une manière beaucoup plus spécifique si j'ai bien compris) ? Les bactéries nourries ne seraient pas les mêmes ?

Je dirais qu'aux environs de la page 300, oui, sans aucun doute. Blague à part, le point qui reste obscur pour moi, ce sont les "resistant starches", et j'avais l'impression que c'était à leur sujet que Jesrad avait peut-être changé d'avis. En gros, voilà ce que j'ai compris : 1) les glucides sont le seul macro-nutriment qui n'est pas essentiel pour l'organisme (car on peut le synthétiser contrairement à certains acides gras et certains acides aminés). Comme on constate de plus que ces glucides ont plein d'effets négatifs, l'idée de base est simple : on les élimine au maximum, voir complètement pour les plus radicaux. Simple et efficace, d'autant plus qu'on a l'exemple des Inuit et des Massai. sauf que... - les Inuit avaient une technique pour "faisander" la viande et (en gros) la "glucidifier". C'était un mets de choix, très énergétique mais apparemment réservé à des situations particulières. - les Massai, semble-t-il, obtenaient finalement des fruits et autres notamment par le commerce, assez régulièrement. - parallèlement, des études tendent à montrer que certains glucides très particuliers (les resistant starches) ne sont pas décomposés en sucre comme on le pensait mais servent à nourrir les bonnes bactéries du colon et ont donc plein d'effets positifs (la qualité de la flore étant directement liée aux performances du système immunitaire). donc... 2) finalement tous les glucides ne sont pas si mauvais (mais on pourrait rétorquer que les resistant starches ne sont plus nutritionnellement des glucides vus qu'ils ne sont pas digérés au sens propre) mais il faut très bien les cibler. exemples : le riz, les patates et les pâtes froids ou réchauffés après avoir été refroidis (ce qui ferait que l'amidon n'est plus digeste), les bananes pas mûres et sans doute d'autres que j'ai oubliés. C'est à peu près ça ou je n'ai rien compris ?

Bonjour à tous. J'ai lu tout le fil. Ça vous épate hein ? J'ai pris note de certains trucs au fur et à mesure. J'ai juste les numéros des pages du fil et j'ai la flemme d'extraire les différents liens. Ça constitue une sorte de résumé complètement partial (je comprenais beaucoup mieux à la fin qu'au début, j'ai un peu zappé les sujets connexes comme le cancer, je n'avais pas toujours le même degré de concentration etc) de ma lecture et de ce qui m'a paru le plus synthétique ou le plus frappant au fur et à mesure de ma progression. Si ça peut être utile à quelqu’un, je conseille de lire les 10 ou 20 premières pages puis de passer directement à : Page 22 -> exemples de menus Page 31 -> une étude sur les enfants (pour faire flipper ceux qui en ont) Page 50 -> article sur contrepoints (Jesrad). Bon résumé (serait-il le même si écrit aujourd'hui ?) Page 157 -> plein de repas miam ! Page 178 -> synthèse sur le gras (Jesrad) Page 211 -> article sur contrepoints (Jesrad). Descente argumentée du PNNS (les conseils officiels). Page 306 -> certains raffinements du low-carb pour ceux qui stagnent (blog américain) Page 375 -> le jeûne Page 378 -> les resistant starch (aka nuancer le low-carb) Page 458 -> un bon résumé de certains points "obscurs" sur paleoleap (notamment les patates et les produits laitiers) Page 479 -> résumé concret et chiffré de la cétose Page 480 -> quid des protéines Page 508 -> une page encyclopédique sur la cétose puis les oméga 3 et le label bleu blanc cœur (oeufs et poulet) Page 509 -> Très bon Ted Talk qui résume en 18 min Page 573 -> le témoignage de Nick sur contrepoints Page 575 -> c'est le drame les inuits et les massai mangeaient quand même des carbs ! (mais lesquels ?) Page 595 -> bonne page ! oméga 3 et cerveau / vidéo 12 min ajoutée par la suite en première page / article protéines Page 613 -> le marathon de Nick en LCHF (quelle idée de courir autant franchement...) Page 614 -> précisions sur la cétose / bonne vidéo lchf Page 627 -> série d'articles punchy (le consensus tremble) Page 628 -> suite des articles dont un qui reprend la question mystérieuse des resistant starches Page 636 -> ça continue à cogner dans la presse (anglo-saxonne évidemment) + un long et excellent article de Jesrad (ou posté par lui je ne sais plus) sur l'enrichissement des sucres raffinés en vitamines B et en fer (tltr : c'est pas bien) Page 640 -> God save the queen, elle est lchf ! Page 641 -> orthodontie et les conséquences (inattendues en ce qui me concerne) de l'alimentation Page 683 -> une vidéo hyper-technique de 2h sur la cétose Page 692 -> vidéo alimentation et sclérose en plaques Page 694 -> article de Taubes sur le sucre (son nouveau livre) Des sites et autres références qui reviennent souvent : Free the animal Good/bad calories de Taubes Zerocarbzen Mark's daily apple (complet et simple pour les applications pratiques dans la vie quotidienne) FatHead (documentaire de Tom Naughton) Carb Loaded (docu youtube) Mais j'en oublie sûrement plein... Pour finir, deux remarques : 1) Merci à Jim16 d'avoir intercalé des blagues (ou vanné des trolls/gens trop sérieux) de temps en temps ça a rendu ma lecture beaucoup plus agréable. Ce type est vraiment marrant. 2) Un jour Jesrad a dit (j'ai oublié la page mais c'était pendant l'été 2016 je crois) que sa position initiale avait évoluée. Il avait promis d'en dire plus mais depuis pas de nouvelles... comment faire si on doit penser par nous-mêmes au lieu d'écouter Jesrad ? C'est un peu comme si Jésus prévenait qu'il allait dire un truc super important mais qu'avant il allait faire une petite virée dans le désert...

Bonne année !

Encore des imagesfunophobes...

+1

Mme Bovary est un chef-d'oeuvre en ce sens que la forme et le fond s'y marient parfaitement. Ce qui n'empêche pas de trouver éventuellement le tout très chiant...

Inch'Allah !

Certes mais là c'est pire puisqu'ils ont interrompu half life 2 à l'épisode 2, en plein milieu de l'histoire. M'enfin bon on verra bien...

Bah non justement, jamais. Et j'ai jamais compris le pourquoi de cette histoire. Cette boîte a beaucoup de pognon non ? Pourquoi ne pas boucler le chef-d'oeuvre qui les a rendus célèbres ?

En parlant de half-life 3, quelqu'un sait ce qui s'est passé dans la tête de valve ?

Oui, d'un certain point de vue chrétien, c'est très archaïque. Je crois que c'est B16 qui avait écrit des trucs intéressants à ce sujet (notamment lors de la sortie d'Avatar, de mémoire).

Y'a pas d'images fun aujourd'hui ?

Ok ça roule !

Oui m'enfin faut pas oublier non plus que ça ne concernait que les nobles, minoritaires sur le champ de bataille. La piétaille, absente des chroniques (ce qui est déjà révélateur), pas de problème pour l'étriper et la laisser pourrir sur place. J'aime déconstruire les clichés historiques (c'est un passe-temps rigolo), mais faut pas non plus sombrer dans l'excès inverse qui consiste à vomir les guerres modernes et voir le passé comme une époque plus humaine. C'est loin d'être aussi simple, et c'est plus souvent lié à des considérations techniques qu'on ne le croit, et pas seulement à une histoire de mentalités. Bref... Pour Napoléon, vous avec tous raison. Les deux images cohabitent toujours. Il suffit de se pencher sur Clausewitz : il hait Napoléon tout en l'admirant profondément.

"La preuve que même pendant l'Antiquité, les ouvriers travaillent de moins en moins est la construction des Pyramides" Franchement c'est un troll ! Impossible de comprendre cette phrase autrement que comme une blague non ? ...

Quand ils sont venus chercher Mamie Biscotte je n'ai rien dit, je n'avais pas de Youki.

Excellent et instructif ! Si d'autres ont des références de ce genre, ou bien sur l'islam en particulier...

Je suis parfaitement d'accord. Mais je pense que si on veut mieux comprendre les musulmans (en général, et français en particulier) aujourd'hui, quelque soit son opinion sur les événements, on ne peut pas faire l'économie de l'étude de cette fracture entre une société qui s'est construite "contre" la religion (je sais que c'est simplificateur), dont la conception de la laïcité est quand même très particulière, et une minorité importante issue d'un monde où la religion est restée un élément important de la culture dominante. Évidemment, seulement dans le cas où on souhaite améliorer le "vivrensemble", ce qui n'est pas le cas pour tout le monde j'en conviens.

Bonjour tout le monde. Vous ne trouvez pas qu'on assiste quand même à une incroyable manifestation de dissonance cognitive ? Les gens vivent avec la loi Gayssot bon gré mal gré depuis des années et, soyons francs, la plupart l'approuve. Mais dès que la religion remplace la "race", les mêmes, l'immense majorité, redevient farouchement sensible à la défense de la liberté d'expression. Je vois là une contradiction massive et assez typiquement française. C'est évidemment lié à l'histoire du pays, mais cet "angle mort" de notre pensée me fait peur (désolé pour le raccourci de la première personne du pluriel). Une partie des problèmes de dialogue entre français musulmans et français non-musulmans vient à mon sens clairement de là. J'étais confiné avec mes élèves à 300 mètres de porte de vincennes pendant l'assaut (les grenades assourdissantes c'est impressionnant même à cette distance, à mon avis le mec était sourd quand il est mort). Pendant une discussion avec des collègues (dont deux d'histoire-géo), on m'a soutenu par exemple que les Etats-Unis n'étaient pas un vrai pays laïc ! Alors oui mes collègues sont clairement des "profsdegauche", mais je suis persuadé que ce sentiment, peut-être pas aussi fort, existe dans la plus grande partie de la population, en tout cas non-croyante. Sauf que les musulmans, historiquement et donc culturellement, n'ont pas ce matelas de décennies de sécularisation dans leur background, et se heurtent à cette "évidence" française : la religion est quelque chose d'intrinsèquement ridicule dont on peut, même si on doit évidemment la tolérer car nous sommes le phare du monde (ironie), se moquer durement et sans concession. Maintenant, imaginez des couvertures de CH aussi finaudes que celles sur les religions mais visant une origine ethnique ou une culture... P.S. comme je ne poste quasiment plus jamais depuis longtemps, histoire d'éviter tout malentendu, je suis un prof de maths libéral non-croyant.

Foutredieu !

J'ai jamais arrêté de lire, mais les frictions idéologiques d'une certaine époque m'ont fait prendre du recul. J'avoue que "images fun" est le fil que je vais le plus régulièrement visiter ces temps-ci...