Apollon

Concernant la position de la cour de cassation, cf site de celle-ci :

Non c'est absurde : qu'est-ce qui empêcherait un autre Etat de la région d'obtenir dès lors la bombe ? Et pourquoi Israel renoncerait à la bombe - à supposer que cet Etat l'ait vraiment - en échange de ce que l'Iran abandonne la bombe… qu'elle n'a pas ?

Tu as besoin de compenser qqch ou quoi ?

Qu'est-ce qui permet de dire qu'on battrait sa femme au Cambodge ? Non

Pas évident du tout. Non les hommes sont au combat et donc la majorité des non-combattants sont féminins.

Non sequitur. L'homme vit en société et la société existe bien, mais n'est pas une personne et n'a pas de droits. Sur l'existence de la société, lire la longue explication de Thatcher dans ses mémoires pour réfuter sa petite phrase comprise de travers.

L'homme ne peut pas survivre seul. Seuls des personnages de fiction le peuvent.

Facile : oui puis non. L'homme est un animal social, il n'existe jamais seul. Le capital ne se concentre pas, malgré les efforts des socialistes. Et puis Einstein en-dehors de la physique c'est juste la voix d'un honnête homme qui répète les idées de son époque, où on trouvait pire.

Quoi qu'il se passe, ce sera la faute des flics, de l'UMP et du grand satan de l'Elysée. Qu'ils agissent ou ne fassent rien c'est leur faute. Que quelqu'un agisse masqué, ce doit encore être eux. Hystérie.

Au-delà du périph c'est de toute façon la campagne.

Une rapide recherche montre qu'il parle ici de la notoire conférence de Durban.

Quand bien même les insultes auraient été proférées, ça ne justifiait pas l'excitation et le lynchage. Bon le médecin devrait attaquer en diffamation et dénonciation calomnieuse.

Excellent

+1

On est d'accord alors : aucun changement de fond de sa part. En l'occurence c'est plutôt le libertarianisme, et plus exactement le randroisme.

On dirait que tu découvres que l'idéologie sert à excuser le mal.

Se dire le chef de ses voisins c'est moins fréquent, et l'ascendant moral est rare de façon générale. En tout cas cette phrase est amusante car son but réel et à peine caché est l'affirmation de la suprématie de Khadafi sur les arabes. S'excuser au nom de tous arabes implique qu'il est le chef et c'est là l'essentiel du propos.

Faudrait surtout arrêter de dévier, cette discussion aurait plus sa place avec Fourier, Cabet et autres représentants du socialisme utopique. Le fond reste manifestement le même : c'est moi le chef et j'ai l'ascendant moral.

Et ouais c'est un complot, et on a déjà arrêté un agent du Mossad en la personne d'Ivan la bête.

Sus à Bacchus !

ahah au moins il y a un peu de vocabulaire dans tout ça.

Ah non le vrai pédé aime les femmes intelligentes cf Baudelaire.

Je ne pense pas. C'est un intervenant. non non

Normal, ils croient que donner implique de recevoir. Alors ils donnent beaucoup. Et puis des démagogues expliquant que yaka prendre aux riches ou taxer celaci, bref la volonté de l'Etat toute puissante peut transformer l'eau en vodka-pomme.