alex6

My bad, j'oubliais qu'un vent liberal soufflait sur le pays et que le grand soir etait en route. Mais comme il arrive sans GPS, a pied avec un boulet et sous les tirs nourris de million de gens, il a un peu de retard...

Ca progresse cette creation du fil "Mobius, mes planches, mes zombies"?

Toutes mes condoleances.

Quel match pourri...

Je tombe d'ennui...

En tout cas, il vous a bien enerve avec son article... :*) !

Il a surtout pris un truc avant d'ecrire, ca serait sympa de partager avec les autres plutot que de tout garder pour soi ! Serieux, c'est completement illisible, beaucoup trop brouillon meme s'il y a un fond interessant je trouve.

Cette esprit qu'il y a dans ma boite... le directeur de la division Afrique du sud (ou je suis en ce moment) va m'emmener dans un bar allemand pour voir le match a Johannesburg... Je me sens comme l'ame d'un teuton la...

Ou clouee au sol, en greve.

C'est honteux ce French bashing, on va t'envoyer la brigade des "c'estpartoutpareil" pour te corriger. Parfois ils ont de la repartie alors fais attention (mais zero humour)

Et pourquoi donc? C'est l'accumulation du capital qui permet les investissements, surement pas le niveau de consommation qui est une consequence de la croissance et donc de la bonne affectation des investissements prives. C'est pour cela que les politiques de relance de la consommation sont vouees a l'echec, partout. Tu peux donner tout l'argent du monde au gens pour acheter des produits Apple, ca n'est pas cet argent qui va permettre de lever des fonds d'investissements. Il faut en premier lieu que le capital soit disponible, il n'y a pas de creation a posteriori mais uniquement une extension de ce capital liee a l'expansion de l'economie via la croissance.

Je revendique ma normalite. Et je suis super relax. Mais merci de t'interesser quand meme!

La R&D dans l'habitation? la preuve que c'est ultra-poussif c'est que l'etat est oblige de se meler de forcer des normes d'isolation a la noix pour que quelque chose bouge. Mais si tu preferes, le rapport "richesse produite/cash engage" est desastreux dans l'immobilier et comme les montants sont enormes, c'est une part enorme du cash qui disparait pour rien ou presque i.e. non disponible pour autre chose de plus productif. Autre "preuve", c'est que le niveau de croissance est completement independant des prix de l'immobilier, sauf quand on atteint les fins de cycle de speculation et que les investissements immo etouffent le reste de l'economie. Mais meme apres un bon crash immo, la croissance revient a peu pres au meme niveau d'avant crash malgre le fait que les prix immo soient beaucoup plus bas qu'avant. Et enfin, je critique l'or en tant qu'investissement productif, pas du tout en tant qu'assurance. ca n'est pas parceque quelque chose n'est pas productif que c'est necessairement "mauvais". Ce que je veux dire c'est que comme ca ne cree presque pas de richesse (en particulier lors des phases de forte speculation), il est extremement dangereux d'y engouffrer une trop grande part du cash dispo. Et c'est tres exactement une consequence des politiques a taux bas des BC qui entrainent regulierement des crash economiques.

Pas mal, je m'en souviendrais pour aller aux fraises la prochaine fois.

Surement pas, quand tu achetes une caisse, tu fais rentrer du cash dans une societe qui va investir en R&D, creer de l'intelligence et au final de la richesse parcequ'il y aura gain de productivite au bout. En achetant une baraque, en mettant de cote ceux qui construisent leur propre maison, tu ne crees rien, que dalle. Et comme dans les cycles de speculation ce sont surtout des biens qui tournent entre les memes acheteurs qui font jouer l'effet de levier des prets a taux bas, la creation de richesse c'est zero. Mais ca ne me surprend pas que tu ne comprennes pas ca, les tenants de l'investissement dans la fameuse pierre, dans l'or ou ce genre d''actifs" ne calent en general pas grand chose a l'economie.

Et en effet, c'est tres exactement le cas de l'or.

Non, la limite est simplement celle posee par le niveau de salaire. Et ca les bidouilles sur les taux, ca n'a pas beaucoup d'effet dessus (au contraire de l'effet que ca peut avoir sur les prix) Et sinon je persiste, l'immobilier c'est un investissement qui ne cree strictement aucune richesse. On s'en tamponne de savoir si c'est rentable ou pas, strictement parlant ca ne produit rien, c'est une depense pure. Dans un marche ou les taux seraient libres (et ou les diverses contraintes etatiques a la construction par exemple seraient levees), il n'y aurait probablement aucun interet a speculer sur la "pierre" puisque les prix suivraient les niveaux de salaire correles a la croissance, pas un centime de plus, sauf dans des cas tres particuliers ou la demande se place naturellement au-dessus de l'offre (Paris etc...)

Google is your friend:

Justement, les rentes type immobilieres qui doivent tout aux politiques laxistes des BC, c'est tout sauf honnete. Une rente honnete c'est une rente* dont le niveau se cale avec celui des taux d'interets evoluant de maniere libre. L'immobilier est typiquement un de ces placements qui ne devrait rien rapporter de plus, en terme de capital, du pourcentage de croissance puisque c'est par definition un investissement qui ne cree strictement aucune richesse et pire, un investissement qui mobilise du cash qui ne peut pas profiter aux veritables projets. Le cas australien est presque un cas d'ecole dans le domaine, avec les prets immo qui representent aujourd'hui autour de 60% des prets engages. Completement "nuts". *je precise que par rente j'entends "rente sur le capital". La rente sur les loyers est plus ou moins calee sur la croissance sur le long terme.

En meme temps c'est Mobius qui a commence a faire vomir tout le monde avec ses photos de look. Aucune pudeur dans le mauvais gout decidemment. Et ce fil dedie a "Moi Mobius, mes planches a repasser, mes oeuvres", c'est pour quand?

Disons que ca n'est pas comparable niveau effort, quoique depuis quelques annees la difference est moindre. Par exemple il y a vingt ans, les joueurs de rugby ne savaient pas courir, on avait l'impression qu'ils couraient au ralenti. Aujourd'hui les courses sont juste hallucinantes, de meme pour la vitesse de transmission. Pareil pour le foot, les joueurs se sont beaucoup developpes cote physique et sont beaucoup moins maigrichons par rapport aux rugbymen qu'il y a quelques annees. Apres c'est une question de gout, autant je peux suivre un match de rugby en entier sans me lasser la plupart du temps, autant au foot il faut vraiment un match hors du commun pour que je ne decroche pas. C'est un peu lie a la nature du jeu, il est presque impossible de neutraliser un jeu au rugby sans se faire exploser alors qu'au foot avec une defense solide c'est plus jouable. Mais un match de foot bien offensif qui part d'un cote a un autre, c'est plutot agreable a regarder. Et esthetiquement je prefere un beau but a un essai. Allez, je remets une tournee pour tout le monde...!

J'aime bien comme le top laisse entrevoir une miserable tentative de faire du Dali. Par contre je te le laisse pour les chaussettes, ca deconstruit severe... et puis avec des sandales, ca tape quand meme dans le bon gout allemand et ca, c'est de la valeur sure!

Non mais il y avait comme un fond de vraie vexation veritable. Bon ca passe pas ce genre de blague a l'ecrit, j'en prends bonne note...

J'ai bien precise que je n'y connaissais rien, j'ai donne mon impression, rien de plus. Et encore une fois, c'etait juste une blague a la con mon truc du depart, faut un peu vous detendre les gars... Et pour ce qui est de la frequence des matchs, interesse-toi aux pays de rugby (Australie, NZ, Afrique du Sud...) et tu verras que la frequence des matchs n'a rien d'un truc de touriste. Et quand tu vois dans quel etat les gars terminent les matchs, ca force juste le respect (d'ailleurs hier j'etais dans l'avion avec les Rebels de Melbourne, en tournee* en Afrique du sud) *pas moi, les Rebels...

Ben si, c'est un truc d'ignorant que de dire que le but du rugby c'est de "casser" l'adversaire.