alex6

Challenge accepted. Mais je pose mes conditions. Il faut de la boue. *et encore, tu ne m'as jamais vu a l'oeuvre lors d'un debat avec un socialiste. J'en ai deja fait pleurer (veridique)

Bien sur. Et encore, en velo tu peux tres bien tuer quelqu'un, un choc a 30km/h entre un velo et un pieton, c'est plutot pas joli a voir non plus... Mais les scores des SUV dans ce domaine sont quand meme particulierement desastreux, voir le X5 par exemple. Apres on est d'accord, entre une andouille qui roule n'importe comment avec sa voiture-qui-a-de-super-resultats-au-choc-pieton et le conducteur raisonnable de SUV, le deuxieme reste largement preferable et j'ai tendance a croire que c'est le genre de clientele pour ce type de vehicule.

Si moi. Acheter un SUV et nier qu'en cas d'impact pieton avec un gamin on a de plus grande chance de le tuer qu'avec une berline, c'est quand meme moyen et prouve que l'on est un peu un salopard. Apres l'ideal, c'est de ne pas renverser qui que ce soit et j'imagine bien que c'est bien dans cette optique que l'on achete un SUV (c'est d'ailleurs aussi valable pour les vrais 4x4 ) Le resultat en cas de choc pieton est un collateral non envisage au moment de l'achat. Enfin j'ose esperer...

Donc si v1 = v2, la decceleration est la meme, peu importe la difference de masses entre les vehicules, on est d'accord? Le signe de v' ne depend que du referentiel, ce sera le meme signe selon que tu consideres ton referentiel bougeant avec v1 ou avec v2. Et non, je n'ai jamais fait plus complexe dans la pratique pour une raison simple: des que les equations de bases de la cinematique sont depassees, c'est la simulation numerique qui prend le relai. Et la, on perd la main sur le processing et on travaille sur les conditions aux limites uniquement (et sur le modele bien sur)

J'ai jamais ete gros donc je ne peux pas comprendre. Mais j'admire ceux qui arrivent a se prendre en main comme ca, bravo.

Tu peux detailler ton calcul dans le cas 1 (m1 > m2) en produit vectoriel? j'avoue ne pas voir en quoi ca change quoique ce soit au niveau de la decceleration subie.

J'espere qu'il a ete vire histoire de ne pas laisser croire que les liberaux puissent trouver le regime de l'apartheid positif de pres ou de loin pour les libertes. C'est consternant de lire des trucs pareil, comme si le liberalisme avait besoin d'un truc pareil en France...

Etonnant ca. Sauf a faire un sport d'edurance type-triathlon, tu devrais plutot prendre de la masse en faisant plus de sport car ton appetit devrait augmenter en proportion. Certes tu brules de la graisse mais tu compenses souvent musculairement. En tout cas moi je sais que je maigris quand je fais moins de sport.

C'est la que l'on est par d'accord. Si les vitesses initiales sont les memes et qu'en plus les vitesses residuelles sont aussi les memes, les deux variations de vitesse que subiront les voitures sont necessairement les memes. On se retrouve dans la configuration crash test. Et par extension, les deccelerations encaissees par les passagers sont les memes a quelques facteurs pres comme la masse qui impacte sur la vitesse residuelle. Les deccelerations "bruts" que subissent une AX ou un Cayenne sont les memes, ce qui change c'est la part de cette decceleration qui va etre absorbee par l'ensemble chassis/carrosserie. Dans une AX, on va dire pour l'exercice que la caisse absorbe 20% de la decceleration (ou de l'energie cinetique) donc il reste 80% a encaisser par les passagers. A l'oppose, et toujours pour l'exercice, on va dire que le Cayenne encaisse 50% de l'energie qui n'est pas restitue aux passagers. Pour calculer cette decceleration residuelle, tu vas donc considerer le facteur d'"amortissement", ca a un autre nom en theorie des chocs, je ne m'en souviens plus. C'est cette decceleration (je prefererais parler en terme d'energie mais soit) et non pas la decceleration brut qui compte pour estimer les dommages corporels. Et dans le cas de voitures qui scorent pareil en crash test, on trouve a peu pres les memes chiffres de decceleration, d'ou les memes types de blessures infligees aux corps (les zones de couleur sur les diverses parties du corps) Sans importance, j'avais lu ca dans les methodes d'analyse des accidentologues, je ne m'y connais pas assez pour en dire plus.

Il me semblait que ce qui compte c'est la variation vitesse d'impact/vitesse residuelle, pas la vitesse residuelle en elle-meme qui est la vitesse POST-impact. Or cette variation de vitesse va etre grosso modo la meme pour les deux vehicules se percutant, a la difference du plus gros vehicule qui va probablement se retrouver avec une vitesse residuelle plus faible mais je doute que ca impacte fortement le resultat global. On se serre par exemple de cette variation de vitesse pour estimer la differnece ntre ceinture et absence de ceinture mais pas pour comparer les vehicules, sauf erreur de ma part. La deceleration, mais tu peux detailler ton calcul, devrait etre a peu pres la meme, il n'y a pas de raison pour que ca soit extremement different car, de memoire, je ne crois pas que la vitesse soit affectee d'un facteur carre dans les equations dynamiques. Bref, je ne crois pas que tu puisses conclure quoique ce soit en parlant purement de vitesse, il faut introduire la notion d'energie cinetique. Et la, la masse impacte necessairement le niveau d'energie a dissiper, meme si effectivement la vitesse reste preponderante (facteur au carre, 1/2*m*v2) Dans le domaine elastique de la courbe de deformation du chassis, pas dans la partie plastique qui est non-lineaire donc necessite des calculs trop complexes.

Ouch, ca doit sacrement se voir en effet...

25 kilos sur quel poids a la base? Puisqu'on en est a discuter poids, je suis passe de 70 a 75kg depuis mon depart de France. Principalement parceque je fais beaucoup plus de sport ici. Pour 1m75, ca me va.

Ou alors que les costumes sont passes du 48 au 52... Il y a une tendance des vetements a suivre la tendance au "grossissement" de la population. Enfin c'est mon impression, rien de scientifique....

Je crois que si, en tout cas entre ouk et d'autres, pour savoir si le SUV etait plus "dangereux" pour les autres usagers de la route. Pour ma part, je m'en etait tenu a dire que le niveau de protection, crash test wise, etait le meme entre une berline et un SUV. En gros, que ca appuyait le fait que le sentiment de securite n'etait que ca, un sentiment. En cas de percussion, surtout par un camion, on peut argumenter en disant qu'une masse plus importante va reduire la transmission de la quantite de mouvement. Mais honnetement, etre percute a l'arret par un camion en SUV ou en berline, ca va donner un resultat plutot moche a voir...

Tu dois etre penible au trivial poursuite....

Justement non. Tu vois bien que les notes sont similaires avec une protection identique des passagers. Les SUV en revanche font nettement plus de degats en cas de choc pieton, notamment sur les enfants a cause de la hauteur de capot. C'est ce que j'ai explique, la masse seule n'est pas un indicateur de protection, tout depend de l'architecture chassis et entre un SUV (X5 par exemple) et une serie 3, les architectures sont travaillees pour donner le meme niveau de protection. La problematique des collisions entre vehicules est differente de celle du crash test, parcequ'il y a beaucoup trop de parametres qui rentrent en compte, notamment la position initiale des vehicules. Mais une grande difference avec le crash test, c'est l'energie que tu vas envoyer vers l'objet impacte qui va necessairement etre plus importante si tu roules plus vite et dans un vehicule plus lourd. En cas de percussion d'un vehicule a l'arret mais mobile, tu vas transferer un partie de la quantite de mouvement (m*v) a ce vehicule. Plus tu roules vite et plus ton vehicule est lourd, plus les degats vont etre important sur l'objet percute. En revanche pour toi, ca ne change rien que tu sois dans une serie 3 ou un X5 car le niveau de protection est le meme. Desole mais ouk a bien raison, dans une grosse voiture lourde, ton pouvoir de causer des dommages plus importants aux autres en cas d'accident est evident. C'est encore pire en cas de choc pieton d'ailleurs, pour des raisons de surface de contact etant pile au niveau de la tete des enfants.

Une remarque general a ce propos (j'ai corrige "elaguant" avec "elegant", a moins que tu ne veuilles discuter arbres et taillage de branches... ) Comme deja dit ici, l'elegance ca ne se limite pas du tout a l'aspect vestimentaire des choses. Etre elegant, c'est surtout une attitude qui va de la maniere dont tu te tiens a la facon dont tu t'exprimes. J'ai croise quantite de gens qui avaient toute la panoplie de l'elegant, souvent a grand renfort de marques hors de prix et autres, et qui ne ressemblaient a rien. Par exemple certain ne passent pas de temps a faire ajuster un costume avec le tailleur, principalement parcequ'ils ne sont pas rigoureux avec eux-memes et donc ne le sont pas avec leurs fringues non plus. Et ca se voit, bien plus que les inevitables fautes de gout. Enfin la maniere dont tu t'habilles est une continuite de toi-meme. Je n'achete jamais de fringues en me disant "tiens, ca c'est elegant", je m'achete des fringues parcequ'ils me plaisent et surtout parcequ'ils correspondent a ce que je veux montrer de moi-meme, de ma personnalite. Pour ce qui est des chemises a maches courtes, "bannir" c'est tout de meme franchement exagere. En casual, ca passe tres bien, ma remarque etait reservee au boulot ou je trouve que ca fait un peu neglige. Pareil pour les shorts, autant c'est completement deplace au boulot, autant en casual ca peut etre tres presentable. Et quand tu vis dans un pays ou il fait plus de 25 degres 8 mois dans l'annee, la tenue short/tongue n'est pas optionnelle, elle est completement obligatoire.

Sauf que quand c'est la mode des boutons de manchette par exemple, ton choix est plus grand sur les chemises a poignets mousquetaires car plus de marques s'y mettent. Ca n'est pas un critere d'elegance mais ca dirige un peu quand meme ton look, un peu inconsciemment aussi. Tiens, un peu de summer style: Un peu trop court le short par contre.

Compare plutot avec une BMW serie 3 par exemple. Exactement pareil qu'un SUV. AX et 107 contre SUV, tu m'etonnes du resultat...!

Mouais, ok. Je ne suis pas impressionne par la theorie.

Je t'assure que je me concentre mais quand t dis: Il est ou le changement puisque c'est la meme chose? Je vais aller me presser un citron frais, c'est pas la forme aujourd'hui...

@JIM16: C'etait une private joke en parallele de ta remarque sur ma posture soi-disant d'ayatollah anti-cayenne. Une blague quoi. Sinon je n'ai pas le niveau pour tapoter, c'est aussi simple que ca. A l'oreille, je trouve ca plutot sympa quand c'est bien fait. Mais globalement, la vitesse sur une gratte je trouve ca impressionant techniquement mais ca n'est pas ce que je prefere faire (sans doute aussi parceque je n'ai pas le niveau pour faire de la veritable vitesse...) Je suis une tarlouze qui prefere un solo lent avec de belle tenue a la Neil Young au speeding a la Metallica. Ou un beau solo blues/rock d'Angus a une envolee technique de John Petrucci

Quel integriste. C'est pas croyable une hargne pareil.

C'est exactement ce que je me suis dit au moment ou j'ai poste la photo.... Tiens d'ailleurs depuis que j'ai ecrit ca ici, je vois des SUV partout maintenant. En minorite quand meme par rapport aux "vrais" 4wd mais quand meme, ca n'est pas rare comme je l'affirmais.