alex6

C'est surtout qu'il y a tres peu de survivants qui sont parvenus a sortir des camps communistes pour temoigner. Je pense au Cambodge pour ce qui s'est fait de plus efficace en terme d'extermination. Paradoxalement, le taux de survie dans les camps nazis, sauf exception, etaient "meilleurs". C'est bien sur du au caractere tres concentre dans le temps de l'extermination nazi, la ou les communistes ont pratique bien plus longtemps et donc reussi a eliminer les opposants sur la duree. L'autre element important est le caractere, a juste titre ou pas peu importe, stalinien acolle aux camps communistes incrimines. Or la gauche radicale moderne en France est principalement trotskyste/revolutionnaire et ne se sent donc pas du tout concerne par ce qu'elle attribue aux actions des mauvais communistes. D'ou la quasi-absence de mea culpa a gauche, qui est probablement le truc le plus invraisemblable d'un point de vue purement humain.

Hollande se comporte simplement comme pas mal de francais a l'etranger, a faire ses petites blagues sans comprendre que si ca passe dans la culture francaise, ca n'est pas forcement le cas ailleurs. J'en ai croise quelques uns comme ca, qui lachaient des blagues, en anglais en plus, qui mettaient vraiment mal a l'aise ou pire, vexaient franchement certaines personnes.

Les democraties sont des dictatures de la masse, ca ne vaut effectivement pas necessairement mieux qu'une ditature de classe ou meme d'individu. Singapour en est un excellent exemple. Ce qui me fait ne pas trop desesperer de la democratie, c'est que je vois que ca fonctionne tout de meme pas si mal dans le monde anglo-saxon, disons surtout en Australie, NZ et Canada et dans une moindre mesure aux States. Pour ce qui est de la sensation de libertes au quotidien, je placerais la NZ numero 1 entre ces pays: pas de radars sur les routes, pas de messages du gouvernement a la con a la tele ou dans les rues (ca, c'est vraiment gonflant en Australie, notamment les campagnes anti-tabac), couverture sociale minimale (sauf pour la sante, la en revanche c'est le systeme anglais donc bon...) donc quasi-zero contact avec les administrations, une ligne de taxes sur ta fiche de salaire avec un taux legerement inferieur a l'Australie (24% incluant l'impot sur le revenu annuel), tres grande facilite pour creer sa boite. Pour prendre en comparaison le Vietnam, encore plus propice au business, les affiches communistes a tous les coins de rues auraient vite gache mon plaisir. Le Vietnam c'est peut-etre pas le bon exemple cote liberalisme, sauf economique, mais c'est un pays que je connais un peu en asie. Completement d'accord avec ca. Quand tu arrives a la caisse en meme temps que quelqu'un ici, c'est un combat d'excuses et de "please go". C'etait encore bien plus flagrant en Australie (je trouve d'ailleurs les neo-zelandais un peu moins sympa, plus stresses que les australiens), ca se finissait par une discussion quelconque dont le ou la caissiere se melait en general. S'il y a une queue derriere, les gens attendent ou eventuellement participent. Tu perds un peu de temps mais tu as passe un bon moment. En France, c'etait une vraie plaie d'aller dans les grandes surfaces.

Qu'est-ce que tu entends par "complique"? En France c'est surtout complique parcequ'il y a une sorte de mythe de la femme qui doit a tout prix retourner bosser 6 mois apres la naissance. Souvent pour gagner un ou deux ans de remboursement de pret immobilier, c'est juste une question de mentalite et de mettre les moyens dans l'essentiel au lieu du materiel. En australie pour l'exemple, c'est tout aussi galere si les deux veulent travailler. Sauf qu'en general, un des deux dans le couple reste a la maison jusqu'a ce que les enfants soient en age d'aller a l'ecole. Alors oui, pendant cette periode c'est un peu tendu financierement et on n'achete pas la derniere audi ni le dernier mac book. Mais ca donne des relations enfants/parents bien moins conflictuelles qu'en France. Je parle ici d'experience, pour ce que ca vaut bien entendu. C'est un debat interessant. Ca me rappelle les regrets dand les regimes communistes de pas mal de gens apres la chute du mur, par rapport au sentiment de securite qui etait bien plus grand sous le regime autoritaire. C'est culturel pour moi, je n'ai jamais compris non plus ce stress permanent et cette incapacite a se detendre. Un coup d'experience perso encore mais systematiquement, partout ou je vais, quand il y a de la tension ou des gens qui perdent patience, il est quasi-certain qu'un francais est implique. Pas plus tard que le weekend dernier au zoo de Christchurch: repas tranquille a midi, deux tables de neo-zelandais avec chacun quatre gamins (dont des bebes), ambiance calme, pas de cris. Une table plus loin, je vois une famille de quatre dont le pere tourne dans tous les sens en s'agitant. Guess what? c'etait des francais. C'etait bientot l'heure de nourrir les tigres et qu'il fallait donc se depecher de finir le repas... le tout sur un ton bien stresse. N'importe quoi.

Point de vue d'un celibataire, mobile et sans capital tangible investit dans le pays. Pour tous les autres, famille ou meme couples sans enfants, c'est autrement plus delicat comme decision. Ca se fait mais comme je le dis depuis le debut, en ayant en tete que l'on ne debarque pas dans le monde de Mickey. Apres en effet cote criminalite, Paris est un tres mauvais exemple. Mais en Europe il y a Berlin (et la majorite des villes allemandes, suisses et autrichiennes), une bonne partie des villes dans les pays de l'est, l'Espagne il me semble ne craint pas plus que ca pour les villes que je connais (Seville, Grenade..) Or Europe, toutes les villes australiennes ou neo-zelandaises (avec un bemol pour le sud d'Auckland peut-etre), le Canada que je sache est plutot safe, tout comme beaucoup de villes americaines. Bref, il y a une quantite d'options dans les pays developpes pour ceux qui ont par exemple une famille. Justement, Manille c'est vivre au jour le jour avec des pauvres et pas juste des gens "un peu pauvre" mais des vrais. Pour moi une ville qui n'est pas capable de faire vivre correctement la plus grande majorite de ces habitants, c'est une failure. Peu importe que les occidentaux bourgeois puissent y faire leur trou, c'est pour moi central de vivre dans une ville ou les gens sont biens. Au moins pour une majorite d'entre eux. Ensuite, on peut parler pollution, completement desastreuse a Manille notamment pour cause de circulation completement folle et hors de controle. La encore, quand tu bosses depuis chez toi sur internet, c'est probablement ok. Mais tout le monde ne peut pas faire ca. Un autre aspect des choses dans un pays, j'aime bien souvent partir en weekend sans avoir a me poser la question d'un potentiel attentat ou enlevement dans la region ou je me rends. Donc l'ambiance dans le pays en general a necessairement des consequences sur mon bien-etre. Et aux philippines franchement, c'est vraiment moyen de ce cote. La d'accord, mais il ne faut pas oublier que souvent ces pays sont tenus par des regimes a tendance autoritaire. Ca joue aussi sur le degre de securite, notamment au Vietnam. Mais dans ce pays par exemple, c'est en train de changer, malheureusement en mal avec l'affaiblissement du regime communiste. C'etait une remarque, pour dire qu'en tant qu'expat tu as souvent une vision idyllique de ton pays d'accueil dans les pays sous-developpes. Et pour cause puisque tu profites du differentiel entre les revenus occidentaux et le niveau de vie local. Apres comme dit, c'est tres bien de s'expatrier dans ces pays, pour eux comme pour ce qui y vont. Je rappelle simplement que mon propos n'est pas d'empecher les expat dans ces pays mais d'attenuer le "tous les pays sont mieux que la France". Il y a une quantite de string attached derriere cette affirmation, c'est tout. Aucune connaissance de la Birmanie par contre.

Message signale.

Bref, une anecdote sans aucun interet dans ce debat. Sinon, qu'est-ce que ca veut dire exactement "superieur"? Est-ce qu'une banane est superieure a une endive? tu compares deux pays ayant des niveaux de developpement complement differents. Maintenant sur le kidnapping, tu eludes completement la situation politique du pays (je cite le consulat americain car ca recoupe bien ce que je connais du pays, via mon experience perso et celles de plusieurs amis expat' australiens et francais qui vivent la-bas): http://www.huffingtonpost.com/2012/12/26/warren-richard-rodwell-video_n_2364543.html http://abcnews.go.com/International/wireStory/kidnapped-taiwanese-released-philippines-21296419 http://www.atimes.com/atimes/Southeast_Asia/NB10Ae02.html http://www.philstar.com/headlines/2013/05/30/948152/more-travel-warnings-vs-philippines-over-terror-kidnap-threat Ces zones ne sont pas justes dangereuses, elles sont quasi-en guerre civile. Alors certes, Manille ne se situe sur aucun des archipels en question, reste que la capitale n'est pas isolee du reste du pays. Et pretendre a 0% de risques de kidnapping la-bas, c'est etre au minimum imprudent, au pire franchement naif: Cf ci-dessus. Je me repete, mais apparement tu insistes pour me faire dire ce que je n'aie pas dit, je ne dis pas qu'il ne faut pas y aller ni meme qu'il est cetain que quelque chose arrive la-bas mais qu'affirmer que "c'est mieux qu'en France" comme ca, brut, c'est du french bashing de bas etages (et pourtant, je ne suis pas le dernier a tomber sur la France et les francais) qui ne veut rien dire. La France a quantite de defaut mais pas celui, par exemple, d'etre le terrain de jeu d'affrontement avec des terroristes plutot motives. Ca viendra peut-etre mais aujourd'hui, tu es bien plus libre dans tes deplacements en France cote securite qu'aux Philippines. Relativement aux standards de securite occidentaux, la France en revanche n'est pas dans le peloton de tete mais c'est encore une categorie differente de l'Irak ou meme, dans une moindre mesure, des Philippines. N'oublie pas non plus que ceux qui font du business la-bas gagnent souvent leur argent ailleurs, ou via les investissements etrangers des US ou du Japon (pour le minier notamment) et vivent la-bas pour des raisons de fiscalite et de cout de la vie. En gros, c'est parcequ'il existe des pays comme la France ou le business peut se faire dans un etat de droit ou circulent les capitaux, que les expat (aux Philippines ou dans d'autres pays sous-developpes) peuvent faire leur beurre. Facile ensuite de venir cracher dans la soupe en mettant sur un piedestal le pays d'accueil, la difference de revenu et de qualite de vie est surtout du au differentiel avec les pays riches. Sans pays riches, ce ne sont surement pas les investissements philippins qui pouraient permettre aux expat locaux de gagner quoique ce soit.

C'est marrant ces raccourcis. Personne ne dit: "il ne faut pas y aller" mais "il faut etre prepare et ne pas faire n'importe quoi". On peut parfaitement se rendre dans les pays dits "a risques", mais il faut approcher ces voyages avec un bon risk management et surtout, un plan de secours pour le cas ou le risque se materialise pendant le sejour. Pour aller y vivre, c'est encore plus central bien entendu. La plupart des touristes a qui il arrive une galere, plus ou moins grave, sont partis avec la mentalite jubal, pensant qu'ils ne risquent pas plus a se ballader a Manille qu'a Paris. Dans 99% des cas, ca va etre effectivement vrai. C'est le 1% qui compte, car si tu le negliges, tu peux le payer de ta vie. Pour la Birmanie, je ne connais pas du tout.

La comparaison Manille/NZ, really? Viens faire un tour ici, vraiment... Sinon effectivement, on peut tout faire. Le soucis, c'est les consequences qui font que souvent, le touriste inconscient doit etre recherche a grand renfort de moyen (paye par les contribuables d'ailleurs) quand il s'est aventure dans un endroit ou il n'aurait pas du se rendre. Tu peux regarder la carte ci-dessous, histoire d'un peu remettre de la nuance dans tes idees: C'est ce type d'agence qui me couvre en deplacement pro, notamment dans les endroits chauds. On peut suivre heures par heures les evolutions des instabilites politiques et on a toujours un backup qui nous permet de quitter le pays en quelques heures, par voie classique ou par voie un peu plus "trash". Le but est justement de ne pas partir en croyant que tout va bien mais de se mettre dans une configuration qui permet d'eviter les cas extremes type enlevements ou la, c'est autrement plus complexe d'intervenir, meme pour les groupes prives. Maintenant tu peux toujours argumenter contre la carte ci-dessus et contre les millions de donnees que traitent ces agences, en plus d'etre toutes implantees localement. Tu devrais leur expliquer que tout le chichi qu'elles font avec les Philippines par exemple, c'est de la rigolade et que ca ne sert a rien. Ca va leur faire gagner de l'argent donc fonce...!

http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=11178687

Je ne dis pas que c'est le degre de bureaucratie qui a permis le developpement mais bien que c'en est une consequence. Alors bien sur, le degre d'emmerdement administratif varie d'un pays a un autre mais dans les pays occidentaux, sauf exception, il y a toujours une administration et en general, elle est penible. La NZ, comme l'Australie, sont bien plus liberaux que la France et pourtant, les administrations s'y sont developpees de la meme maniere. La seule difference, c'est qu'elles coutent tres nettement moins cheres en termes d'impots ou dettes publiques. Mais pour moi, ca n'est pas la que se trouve l'element central expliquant ma tres grande preference pour ces pays, c'est avant-tout une question de culture et de vision de la societe des gens qui y vivent. Dans tes recits a propos du Benin, pays que je ne connais pas du tout, j'ai aussi l'impression que c'est ce qui fait le coeur de ta sensation de liberte retrouvee, au-dela des aspects plus basiques des choses. Donc a mon avis, le developpement de la bureaucratie est une consequence de la volonte du peuple, dans un systeme democratique, a abandonner les taches rebarbatives a l'etat. Ce dernier, a donc grossit au-dela de toute proportion sur la base de cette "demande" initiale. Ensuite c'est plus ou moins developpe en fonction du degre d'assistanat du peuple. Et si en effet l'administration vient avec le developpement mais que tu enleves ensuite le developpement, il est evident que l'administration va rester. Sauf a manquer d'argent public. C'est assez net en France pour le coup.

Je prefere les rouges, surtout qu'il s'agit ici de les garder au moins une dizaine d'annee avant revente (ou degustation) Il y a aussi une image, a tort ou a raison, de plus grande complexite des rouges dont la garde developpe le potentiel. Pour un blanc, sauf exception effectivement en Sauternes ou Grain nobles/VT, la garde conserve au mieux la qualite, au pire degrade l'equilibre d'origine. Pour les rouges de garde, ils sont en general toujours meilleurs apres quelques annees, si l'on respecte les conditions de stockage bien sur. Pour les sauternes je vais aussi laisser de cote, et puis j'ai deja assez de Bordeaux. Il ne doit pas etre pris en compte, ca doit etre l'element central de prise de decision. Le marche asiatique, et les emergents dans une moindre mesure, sont les faiseurs de marches en ce moment et ca n'est pas pres de changer. Donc Parker est incontournable, pour le moment en tout cas. Ce qui est interessant, en Chine notamment, c'est que le marche se structure vers les classes moyennes, donc la course aux tres grands vins s'est un peu calmee. Il y aura donc sans doute de tres bonnes afffaires a faire dans les vins plus abordables, dans les bonnes annees et dans les domaines connus d'ici quelques annees. Les Chinois deviennent aussi plus connaisseurs, a mesure qu'ils se mettent aussi a produire leur propre vin (et en forgeant...)

J'ai deja donne mon avis la-dessus, pour moi ces discussions sur les ideaux liberaux dans les pays occidentaux riches, c'est un truc de bourgeois. Ca l'a toujours ete, et ca le restera. Ca permet de se donner une posture anti-systeme sympathique et c'est enrichissant intellectuellement mais c'est surtout un passe-temps car le reste des preoccupations sont remplies. Les idees liberales en occident se sont developpes a gauche, au sein de milieu aise et surement pas chez les pauvres et les paysans. Ce que tu appelles "libertes", c'est souvent simplement le fait d'un moindre developpement ou necessairement la vie est plus "simple" car plus basique. Tu appelles aussi "libertes" une certaine approche du monde, souvent plus directe et moins complexe, notamment en afrique. Mais il s'agit principalement de traits culturels, qui peuvent en effet se traduire par une plus grande liberte mais encore une fois, c'est parceque l'ensemble de la societe evolue a des degres de complexites moindre. Comme deja dit, la plus grande liberte c'est de se donner les moyens de quitter un environnement nefaste et negatif, ou qui tout du moins ne te permet pas de deployer ton potentiel. Que tu le veuilles ou non, il y a beaucoup de francais qui parviennent a le faire en France et qui ne ferait rien de plus ailleurs. Croire que tout cela se reduit a un pourcentage de taxes ou aux paperasses administratives, c'est un peu reducteur je pense. Disons que ces elements traduisent plus une mentalite dans le pays qu'autre chose. On ne parlait pas de preference ici mais de dire si c'est "mieux" ou "pire" qu'en France. Objectivement, Manille c'est un serieux cran au-dessus cote insecurite par rapport a la France. C'est simple, en deplacement pro c'est tout simplement interdit de s'y ballader autrement qu'en limousine privee. Pas de taxis. C'est aussi une question de securite routiere bien sur mais pas seulement. Le kidnapping, notamment de blancs aux Philippines, c'est bien un risque qui existe. Ensuite, tous les locaux que je connais m'ont toujours deconseille de me ballader apres 20h dans la ville, les risques de braquages etant beaucoup trop grand. Apres en revanche, c'etait pluto "safe" de se ballader a Port Princessa, la-bas j'ai meme pu me ballader sur leur mobylette locale un peu partout. Mais Manille, je ne le ferais pas, meme avec des locaux. En revanche plus vers les iles a l'est, ca redevient franchement dangereux cote terrorisme, pareil pour le sud de Palawan et de la proximite avec les pirates de Malaisie. Dans notre camp de base sur un site minier dans la region, on prennait le petit-dejeuner entoures de gardes armes. Deux semaines avant notre arrivee, les pirates avaient tente une prise de controle de la mine avec a la clef une vingtaine de morts. En France ca craint mais il ne fut pas pousser, c'est quand meme pas le meme monde...

Je n'ai pas trouve de fil dedie donc j'ouvre celui-ci. Si c'est un doublon, aucun soucis pour l'effacer. J'ai une petite cave chez Cavissima (www.cavissima.com) que je vais un peu alimenter ces prochains temps: Ce que j'ai actuellement: - Chateau Margaux Rauzan Segla 2008 (Second grand cru classe) - Chateau Saint Emilion L'Armont 2009 (Grand cru) - Chateau Saint Emilion Beau-Sejour Becot 2009 (1er grand cru classe) - Chateau Saint Emilion Soutard 2009 (Grand cru classe) Ce que je pense acheter d'ici quelques semaines: - Cote-Rotie: Chateau d'Ampuis E. Guigal 2009 - Chateau-neuf du pape: Le Clos du Caillou 2010 - Rhone Gigondas: Saint Cosme 2010 (Parker 100 mais $$ et domaine moins connu) - Bourgogne, Nuits-Saint-Georges? Le but est d'investir, donc de retourner un % par an. D'ou le choix des appelations connues a l'internationale et des annees 2009/2010 (avec 2008 pour du second grand cru classe donc speculatif) Pas de petits vins sans notation Parker (95 ou +) non plus, j'ai une cave "plaisir" separee. J'ai suffisamment de Bordeaux, d'ou l'ouverture sur le sud-est, avec l'"inconvenient" de ne pas offrir de classification. L'Alsace c'est non car je n'aime pas conserver les blancs et pense qu'il y a peu de potentiel. Ouvert a vos avis et conseils avises!

Tu dois etre decu...

http://www.lefigaro.fr/emploi/2013/12/26/09005-20131226ARTFIG00362-malgre-les-mauvais-chiffres-hollande-affirme-qu-il-est-en-train-de-gagner-son-pari.php C'est quand meme une sacree bande de clown. Deja que l'objectif de la fameuse inversion c'est risible, mais en plus ils ne sont meme pas capables d'y parvenir malgre les emplois subventionnes et une capacite a lever de la dette sur les marches intacte ou presque. Ca doit prier, pour ceux qui comprennent quelque chose a l'economie, pour que les taux ne remontent pas et ne limitent pas les capacites d'emprunt. Dans les conditions actuelles, ca serait probablement le game over du systeme de protection sociale a la francaise...

Ca n'est pas du tout ce que je dis, bien sur que c'est un truc genial que d'aller voir ou vivre dans ces pays. Ce que je dis, c'est que ca n'est pas "mieux" qu'en France et qu'il vaut mieux se preparer a un sacre choc. De ce que je sais de l'Irak, et ce malgre mon avis sur la France, c'est que la vie y est franchement hard. J'ai des amis qui ont fuit le pays et qui me racontent a quel point c'est dangereux encore aujourd'hui. Je peux te garantir que dire que c'est mieux que la France, c'est au minimum du foutage de gueule. J'ai aussi en tete Manille ou l'Inde, il suffit d'y aller pour comprendre...

Deja, tu peux supprimer tous les pays sans etat de droit. Puis, ceux ou la seule preoccupation des gens est de trouver a bouffer pour demain. Bien sur pour l'expat bourgeois, tout cela est invisible. Pour les pays que je connais: Kenya, Maroc, Mexique, Vietnam, Philippines, Fidji, Samoa. Dire que la France est pire que ces pays, c'est insulter ceux qui crevent soit de faim, soit des consequences de conflits divers, soit des consequences de desastres naturels dans ces pays (entre autres bien sur)

La Chine diversifie, c'est tout. Il est bien plus interessant de dominer le fiat (cf le pouvoir que confere le dollar aux US) que de s'imposer un systeme etalon qui risque s'assecher les liquidites.

http://www.nzherald.co.nz/world/news/article.cfm?c_id=2&objectid=11177943 "Long-lasting", tu m'etonnes... !

Hum, il y a surtout une quantite de pays qui te font comprendre que c'est justement pas si mal en France. Les grands discours sur la liberte, ca reste du luxe que tu peux te permettre quand tu as le ventre plein...

Le must automobile, simplement magnifique.

Cette bonne blague...

Je connais cette theorie.