Aller au contenu

alex6

Habitué
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 621

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par alex6

  1. alex6
    Il y a un anarchocapitalisme qui n'est pas jusnaturaliste?
  2. alex6
    Vache mais t'es gratine quand meme (en plus d'avoir des soucis a la comprenette et a la lecture apparemment...) Tout ca juste parceque tu es une espece de bobo-ecolo inverse qui ne supporte pas que l'on critique le cayenne parceque de ton point de vue, comme de celui des andouilles qui detestent cette voiture par principe, tu consideres ce que represente cette voiture et pas ce qu'elle est d'un point de vue purement mecanique et automobile. DEPUIS LE DEBUT (c'est assez gros, la?), je m'attache a l'ARGUMENTAIRE qui justifie l'achat d'un cayenne, pas du tout au droit ou a l'interdiction d'en posseder un. Je suis tres content que Haddock et Rocou (s'il en a encore une) possede cette voiture et se fassent plaisir avec. Seulement l'argumentaire justifiant son achat ne me convainc pas, point. Pour moi c'est surtout un achat passion, et il n'y a rien de mal a ca (comme je le repete aux embouches de ton genre DEPUIS LE DEBUT) Bon, j'espere que tu vas me lacher la grappe avec ca maintenant. Et va en acheter un bon sang de bon sang au lieu de venir avec ta retape blablaifiante. Serieux.
  3. alex6
    Faut voir. Il y a des gens qui mangent des tartines beurrees dans l'avion?
  4. alex6
    Et non. 1. Sur la partie 4x4, il a ete montre pourquoi le cayenne etait off des que le terrain devenait humide, principalement pour des questions de capacite pneumatique. 2. Ensuite, il a ete demontre que l'impression de securite n'est que partiellement vraie car uniquement valable lors d'un choc avec un autre vehicule (donc pas contre un objet a l'arret) 3. Mais va donc en acheter un bon sang et laisse-nous mettre en doute des trucs Et en plus, tout le monde est content. Moi, j'ai appris des trucs. Les possesseurs de cayenne dont le choix se defend bien mieux que ce qui avait ete dit au depart. Un secret pour toi mais ne le repete pas: c'est le but des debats et des discussions, on affine ou dement les opinions. Ou alors on peut s'insulter des le depart, c'est plus ludique c'est vrai. Francais va.
  5. alex6
    Arretez avec ca, j'ai dit que la societe francaise etait construite pour faire de la solidarite a tous les etages, tout le monde etant suppose aider tout le monde (via l'impot mais pas que, il y aussi la secu, le systeme de retraite etc...) Je sais bien que ca n'a rien a voir avec la vraie solidarite mais dans la tete des gens, ils pensent bien etre solidaires, notamment des plus pauvres.
  6. alex6
    En fait si, et pas qu'un peu en cas de choc frontal par exemple. Disons que c'est un argument qui se tient pour choisir un SUV qui combine les capacites en crash test avec un poids qui permet de limiter les g que se prennent les occupants en cas de choc avec un vehicule plus leger. Vehicules legers qui predominent sur la route donc il y a meme un facteur proba fortement en faveur des SUV. Bon je vous laisse, j'ai rdv avec le concessionaire Porsche de Christchurch.
  7. alex6
    Met donc de la confiture sur le beurre pour voir. La force d'attraction beurre+confiture est superieure a n'importe quoi. A la limite, il faudrait mettre deux chats.
  8. alex6
    Qui l'efface partiellement seulement. En gros, tu as une droite la ou normalement tu aurais une courbe. C'est tout de meme different que de dire que l'on ne peut rien conclure du tout. Le chat en bouge pas, il a les pattes tendues car il a peur. @Freezbee, Tout depend de l'impulsion initiale. On peut aussi imaginer que la repulsion des forces beurre/pattes cree un mouvement de rotation autour de l'axe chat/tartine passant par le centre de gravite de l'ensemble, un peu comme dans un champ electromagnetique. Je dis, il faut faire des essais.
  9. alex6
    J'ai toujours soutenu qu'il tombe sur le cote. Il y a annulation entre la force d'attraction du beurre vers le sol et celle des pattes vers ce meme sol.
  10. alex6
    C'est pas de la lachete en effet, c'est juste bizarre. Il y a un peu un fond de "demerde toi" aussi. C'est marrant parcequ'autant en France la societe est extremement solidaire dans son fonctionnement, autant les gens eutre eux ne s'aident pas beaucoup spontanement. Bon enfin c'est du feeling scientifique, comme d'hab'.
  11. alex6
    Bien sur qui si car tu connais le temps qui se passe entre le debut et la fin de l'impact. Si tu deceleres en 1 seconde de 50km/h a 5km/h, tu as ta deceleration. x = v*t + 1/2*a*t² ou a est la deceleration, x le deplacement resultant et v la vitesse itiniale. En posant l'equation entre t0 et t1, tu obtiens bien la valeur de la deceleration en m/s². a est necessairement en m/s² sinon l'equation n'est pas homogene. Je t'accorde que c'est une simplification dans le sens ou on calcule une deceleration moyenne alors qu'en realite on doit avoir un "pic" de deceleration puis une diminution dans le temps jusqu'a l'arret du vehicule.
  12. alex6
    D'accord, mais le debat est "Cayenne vs AX". Ce que je veux dire c'est que la deceleration que vont se prendre les passagers dans l'AX va etre plus grande que celle subit par les passagers du Cayenne. Peu importe ensuite la valeur absolue de cette deceleration et si en effet, elle est plus faible que celle du vehicule elle-meme. Ok pour la ceinture et la deceleration, c'est logique.
  13. alex6
    Peu importe que les valeurs des decelerations en question soient exagerees dans notre simplification. En realite, les decelerations sont bien identiques entre le vehicule et les passagers en admettant qu'ils restent bien dans le vehicule au moment de l'impact. Ce qui change c'est la force que ces derniers doivent encaisser. Le F = m*(dv/dt) ou F va etre reduit le plus possible par la ceinture de securite par exemple alors que la caisse va prendre un F max qui va exploser toutes les limites de resistances elastiques des materiaux.
  14. alex6
    Maybe. C'est donc un pur hasard si en 6 ans hors de France, je n'ai JAMAIS eu ce genre de non-reponse. JAMAIS. Et c'est aussi sans doute un hasard si je me souviens que ca m'arrivait regulierement en France, ce genre de defilade face a une demande a s'engager, meme si c'est minime. Mais nawak c'est bien comme reponse, ca reussit toujours bien a ceux qui l'utilise pour chercher a convaincre les autres... (je n'ai pas prononce son nom, notez bien...)
  15. alex6
    C'est quand meme une facon de communiquer a la con. Je serais du genre a exagerer que je dirais que c'est bien franchouille de faire le mort comme ca. En fait je m'en fiche, il pourrait aussi me repondre qu'il ne veut pas me donner le nom de sa boite, end of the story. Mais la non, c'est juste un bon gros vent. Comprendrais jamais cette facon de communiquer (ou de ne pas communiquer)
  16. alex6
    En fait la vitesse est effectivement predominante, a cause du carre impactant l'energie cinetique et donc le risque de se retrouver avec le moteur sur les genoux en cas de crash a haute vitesse. La vitesse initiale va aussi fortement impacter le niveau de deceleration, en gros rouler vite revient a sauter de plus haut depuis un immeuble par exemple. C'est pas debile d'approcher la securite routiere par la je trouve, meme si ca n'est pas tout en effet.
  17. alex6
    Quand on parle de delta de vitesse plus important, il s'agit bien de deceleration. car ce delta de vitesse va se produire sur un intervalle de temps identique pour les deux vehicules. En gros, les points t1 et t2 de ton integrale quand tu derives la deceleration de ton equation de vitesse sont les memes pour les deux vehicules. Evidemment, c'est bien le fait que le delta de vitesse se produise sur un laps de temps tres court (deceleration violente), qui cree les lesions sur les occupants. Je crois que c'est bien ce qui se dit depuis le debut, la simplification pour le passage du delta v a la deceleration est correct, sans doute proche de la realite a quelques facteurs pres bien sur. On ne sait pas ce qui se passe "mecaniquement", c'est a dire qu'il va etre tres difficile de predire si concretement le cayenne va etre capable de mieux "tenir" ses composants qu'une 208 afin de ne pas blesser les occupants. C'est un calcul extremement complexe puisque l'on entre dans le domaine non-lineaire ou plastique de la mecanique. Il faut donc des outils de calculs puissants. Par contre, on sait que les passagers vont de toutes manieres subir une deceleration (ou changement de vitesse dans un intervalle de temps donne) plus forte dans la 208 et ca, c'est deja un tres mauvais point de depart, sans meme regarder l'aspect mecanique du crash.
  18. alex6
    Qui parle?
  19. alex6
    Marrant. J'ai un collegue de boulot dont la femme cherche un taf en ce moment sur Christchurch. Une connaissance a moi ici, francaise, bosse dans le meme domaine. Je me dis donc que je vais lui demander de me donner le nom de sa boite, histoire que je puisse en faire profiter mon collegue. Je lui envois donc un sms. C'est un truc que l'on fait tout le temps ici, les gens s'aident immediatement en se donnant des pistes de boulot, c'etait pareil en Australie. Eh bien pas de nouvelles, que dalle. J'extrapole peut-etre mais j'imagine qu'il croit au fond de lui-meme que ca pourrait indirectement lui faire perdre le sien, de taf. Qu'est-ce que ca peut me gonfler ce genre de truc, comme si ca marchait comme ca dans les milieux pro.
  20. alex6
    Tu peux traduire ca par une equation (simple stp)? j'ai du mal a me representer ce que ca veut dire concretement. Le gros du progres c'est surtout que l'ensemble chassis/carrosserie deformable a transforme les chocs elastiques avec restitution quasi-totale de l'energie cinetique en choc mou ou une grande part (j'ai lu 80%) de cette energie est absorbee. Les inges ont donc pu fixer l'ensemble des composants de maniere a ce qu'ils ne soient pas expulse sur le conducteur en cas de crash. D'accord sur la direction du changement de vitesse.
  21. alex6
    C'est excellent de passer par la conservation de la quantite de mouvement, c'est juste que c'est inutile d'introduire les directions pour comprendre le principe (sauf pour me faire raconter n'importe quoi ce qui est divertissant il est vrai): En posant donc p1 = p2, on se retrouve avec m1*delta (v1) = m2*delta (v2) ou delta (v) est la difference de vitesse pour chaque vehicule donne. Donc si m2 est superieur a m1, il est necessaire que le differentiel de vitesse soit plus faible pour le vehicule 2 afin de respecter la conservation. La deceleration est donc necessaire moindre. Ecris comme ca, je pense que ca m'aurait epargner le ridicule. Intuitif pour les vitesses mais curieusement dans mon cerveau, par pour la deceleration. Et j'ai compris pourquoi (asthenik l'a explique je crois mais je suis passe a cote): En fait j'ai melange conservation d'energie et conservation des quantites de mouvement. Or ce sont deux problemes bien separes, la dissipation d'energie n'impacte pas, sauf dans la mesure ou ca transforme le choc d'"elastique" a "mou", la deceleration. En cas de crash, il y a deux problemes distincts que j'ai betement mele: 1. La deceleration qui va entrainer les lesions comme explique ci-dessus et qui est 100% due au changement de vitesse. 2. L'intrusion d'elements du vehicule dans l'habitacle pouvant blesser ou tuer les occupants. La en revanche, c'est typiquement la capacite du vehicule a absorber l'energie cinetique qui va faire qu'un minimum de cette energie sera transmise aux composants tels que le moteur ou autres, pouvant les faire se deplacer vers l'habitacle. Heureusement que je n'aie plus a passer d'exam en cinematique...
  22. alex6
    L'ami xavdr. Apologie, c'est un peu exagere quand meme.
  23. alex6
    Ok, j'ai revise mes formules et j'avais bien tort. Le differentiel vitesse lors d'un choc est bien proportionnel au differentiel des masses lors d'un choc entre vehicules. Ensuite, F=m*(dv)/(dt) donne la force que les occupants ont a encaisser, donc la aussi proportionnel a la masse du vehicule. Par contre, on s'en fiche des directions, en tout cas pour le principe. Pour resumer; gros et lourd vehicule en crash test, c'est kif kif avec une berline equivalente. Par contre en cas de choc entre voitures, avantage indeniable pour les vehicules lourds. J'ai appris un truc, merci pour les explications...(et la patience)
  24. alex6
    Enfin c'etait un debat a la con, ou on m'opposait que le systeme EN etait le meilleur possible et que les profs s'y donnaient tous corps et ames. J'ai deroule un argumentaire ou mon interlocuteur a paye pour tous les profs marxistes qui m'ont gonfle pendant des annees. J'aurais prefere les faire pleurer eux plutot, en les collant au chomage pour les plus incompetents par exemple. Desole mais ton histoire de signe, je persiste a dire que c'est uniquement une question de referentiel. Le delta de vitesse que tu observes, et qui effectivement est intuitif avec ton exemple boule de bowling / cochonnet, c'est la vitesse residuelle qui est effectivement dependante de la masse. Mais c'est une variation POST-impact. Au moment de l'impact, la vitesse des deux vehicules tombe a zero et c'est a ce moment que tu dois calculer la decceleration encaissee. Et cette decceleration, elle est necessairement la meme pour les deux vehicules, peu importe la masse. Par contre en effet, plus la masse est importante, plus la vitesse residuelle sera faible ce qui peut etre important, notamment s'il y a un ravin ou une voie en contre-sens dans le coin...
  25. alex6
    Ahhhhh, mes yeux, mes yeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuxxxxxxxxxxxx!
×
×
  • Créer...