alex6

Une discussion entre francais se doit de finir par la vexation d'un des interlocuteurs, c'est une regle. xara parle un peu sechement et hop, c'est le drame avec son enchainement de susceptibilites froissees et d'ego blesse. J'adore.

Ca, la France est specialiste pour reprendre les chose au propre. Depuis 1789, on en a eu de la prise en main bien propre.

D'ou la necessite de preparer son insolvabilite avant de se lancer. Un detail. Pour avoir lu ce qu'ecrit xara, il me semble que son point de vue est parfaitement raisonnable et je partage son opinion de fond: quitter la secu a ete, de fait, presente comme etant facile par beaucoup. Or la realite, c'est que c'est effectivement possible mais bien loin d'etre simple et sans risques financiers a la clef. Ca n'a pas ete presente comme cela au debut, il faut vraiment se plonger dans le sujet pour le decouvrir.

Vehicule de serie (ou pre-serie) ou concept? La qualite est plutot correcte sur les Hyundai recentes, il n'y a pas de raisons que ca soit different sur leur model sport.

Pour etre tout a fait honnete, je n'ai conduit aucune de ces voitures. Mais d'experience, je trouve les Subaru tres precises cote chassis et les Hyundai plutot approximatives. Mais tu as raison, les objectifs ne sont pas les memes pour ces voitures.

Ok pour le design exterieur, je n'aime pas non plus cette tendance. La Lambo ne ressemble vraiment a rien par rapport aux precedents design. Par contre pour les interieurs je trouve que ca marche vraiment bien: Tres epure avec des lignes plutot longues et surtout par de superposition de volumes exageree. Pour la Subaru, l'ensemble console centrale est une horreur notamment avec les deux grilles de ventilation centrales, beurk. Hyundai en est vraiment au tout debut par rapport a ce qu'ils faisaient ne serait-ce qu il y a quelques annees en arriere, je trouve ca vraiment prometteur. Il faut maintenant qu'ils developpent le cote mecanique, notamment chassis/suspension. De ce point de vue, Subaru est largement au-dessus de Hyundai. Evidemment, tout est question de gout pour ce qui est du design. C'est un peu comme pour le design interieur d'une baraque, je deteste quand c'est encombre et prefere quand il n'y a presque pas de meubles. Chez moi actuellement, ca ressemble un peu a un musee d'art moderne par exemple (sans les tableaux a $10 milion...)

Je lui prefere la version Hyundai. L'interieur est magnifique, plus "touch design" que celui de la Subaru qui manque d'homogeneite. La jonction portiere/tableau de bord donne vraiment mal a la tete... Version US: https://www.hyundaiusa.com/genesis-coupe/

Les reductions d'effectifs dans le service public se poursuivent et ils n'y vont pas avec le dos de la cuillere... http://www.theherald.com.au/story/1563159/hunter-may-lose-1600-public-service-jobs-union/ Il est vrai que le labor, au pouvoir dans les etats depuis des lustres, a accumule de jolis deficits qui ne sont plus tenables dans l'environnement economique actuel i.e. baisse des investissements miniers et des rentrees via la GST (TVA locale de 10%) Il serait interessant de comparer la situation actuelle des etats australiens avec celle de la France. Je pense que l'on se situerait dans les annees 90 en terme de niveau de dette locale mais je n'ai pas fait le calcul. Autre info concernant le negative gearing dont j'ai parle plus haut: http://www.smh.com.au/money/tax/crackdown-on-landlords-after-surge-in-claims-20130611-2o26i.html C'est hallucinant le montant qui est reclame en taxes. Je milite pour l'arret immediat de cette plaisanterie qui consiste a financer les pertes d'investissement dans l'immobilier. Je passe deja pour un con a toujours etre en loc', ca n'est pas pour devoir encore financer les soit-disant investisseurs immobiliers qui perdent de l'argent avec mes taxes en plus. Une baisse des prix de 20-30% permettrait de reinjecter un peu de liquidite dans l'economie, la bulle immo bouffant tous les investissements potentiels pour rien du tout.

Perso, ca n'est pas du tout mon truc non plus mais je comprends ceux qui y vont: pas besoin d'equipement, douches sur place, localise en general pres du boulot, independant de la meteo etc... Au printemps et en ete je vais faire des longueurs dans les piscines en bord d'ocean, c'est un peu le meme principe. Mais quand je pars pour faire du vtt, j'ai besoin de tout le matos plus le temps de trajet pour aller sur le spot (5 minutes de voiture) Le mieux, c'est de laisser chacun faire ce qu'il aime en gardant ses commentaires et prejuges pour soi.

Pour la voiture de monsieur tout le monde, aucun*. Enfin sauf pour les voitures d'avant 2000 ou ca peut endommager le moteur et surtout ne pas suffisamment lubrifier le circuit d'alimentation essence (incluant le reservoir qui peut "rouiller" plus vite a l'interieur et les injecteurs) Pour les sportives, l'ethanol a un indice d'octane inferieur a 95 ce qui ne permet pas au moteur de tourner au mieux. Preferer un indice 98, le moteur sera plus reactif. Pour chercher le pain, ca ne fait pas de difference. Sur un circuit, c'est different. *les consommations constructeurs sont donnees en general pour un indice octane 95. Il y a beaucoup de chance que la conso augmente avec l'E10 car il en faut plus pour compenser le manque d'energie.

Quelle tristesse... L'E10, c'est a banir totalement de tout moteur qui se respecte. De l'E10 dans un V8 c'est comme donner une Kro a Nadal.

On sent le gars qui s'est fait pique sa copine par un adepte des salles de sport. C'est vraiment vilain la jalousie.

L'essence du catholicisme, c'est la predominance de l'individu sur le groupe. C'est la grande reforme du judaisme par JC, dieu s'adresse aux hommes directement et plus a un peuple. De la procede la separation entre dieu et cesar. Bien sur, c'est hautement theorique. De nombreux personnages religieux catholiques (et chretien en general) ont cherche a influencer la politique et certains y sont bien sur tres bien parvenus. Mais la relation directe des individus a dieu donnent aux pretentions de cesar une portee necessairement externe a la religion. Le christianisme n'a jamais cesse d'engendrer des mouvements de secessions par rapport au pouvoir exactement pour cette raison. L'emergence de la monarchie de droit divin s'est faite en opposition aux pretentions de l'Eglise (acces a la vie eternelle), pas en accord avec celles-ci. Il y a veritablement une specificite dans l'Islam de ce point de vue, dans la relation entre le pouvoir et le spirituel. Au meme titre, il y a une relation tres specifique entre la foi et la raison en Islam par rapport aux autres religions. C'est un sujet tres delicat a aborder: comment articuler la raison autour d'un texte dont on se refuse de faire l'exegese? Pour moi, c'est incoherent philosophiquement.

J'ai une idee mais elle est borderline islamophobe (car utilisee par de veritables islamophobes)... le coran est plutot explicite quand au sort reserve aux non-musulmans: la soumission pour les religions du livre (Chretiens et juifs), la mort pour les autres. Je pense que malheureusement, les hautes instances religieuses musulmanes ne condamnent pas les actes de persecutions a cause de cela. Cela reviendrait a aller a l'encontre d'un texte du coran. C'est assez paradoxal car il y a beaucoup de musulmans qui regrettent que la liberte de culte ne soit pas accordee dans leur pays de coeur ou d'origine. Pour ma part, je pense qu'il faudrait reouvrir les portes de l'ijtihâd. C'est a cette seule condition que l'Islam pourra s'integrer a la culture occidentale. Les reflexion philosophiques du monde islamique du XIIeme n'avaient par ailleurs rien a envier en qualite a celles d'un Saint Thomas et les valeurs islamiques sont parfaitement en accord avec le liberalisme sur le fond. On pourrait imaginer un talmud islamique peut-etre... bon, il en faudrait des penseurs parcequ'il y a quelques siecles a rattraper...

J'en ai souvent debattu avec des musulmans et c'est vrai qu'ils ne connaissent souvent pas la complexite de l'Islam. Mais ce sont des musulmans francais, donc avec une culture tres "catholique" de ce qu'est la religion. Les musulmans dans les pays officiellement musulmans sont beaucoup plus clairs dans leurs intentions et ca se traduit dans la vie de tous les jours a un plus ou moins fort degre. C'est un peu comme les pratiquants catholiques en France, tres peu sont capables de te faire un resume de la doctrine de l'Eglise par rapport a la separation de la foi et de la raison. Pourtant, c'est absolument central dans la spiritualite catholique. Je croise meme souvent des catholiques qui pensent que l'Immaculee conception concerne la naissance de Jesus... Beaucoup de religieux pratiquants sont des "grenouilles de benitiers", on leur pretent beaucoup plus de connaissances que ce qu'ils ont vraiment. Pour ce qui est de l'avenir de l'Islam en France, j'avoue ne pas avoir d'opinion. Je partage grand nombre de valeurs morales musulmanes donc d'un cote, je vois leur influence comme quelque chose de positif. Mais le caractere totalitaire (comprendre "voulant tout gerer") me derange pour ce qui est des libertes individuelles. La persecution des autres religions dans les pays musulmans me derangent beaucoup aussi et les voix pour les denoncer sont plutot rares au sein des musulmans. Les representants musulmans devraient condamner sans reserves ces actes, je ne comprend pas qu'ils ne le fassent pas plus officiellement.

Le texte est ABSOLUMENT central dans l'Islam, tout comme il l'est dans le judaisme et le protestanisme. Effectivement, les catholiques prennent des libertes par rapport a celui-ci. La particularite de l'Islam est que toute exegese a ete stoppee au XIIeme. Cela cree de forte tensions anachroniques allant bien plus loin que les seules habitudes alimentaires (que les juifs partagent par ailleurs) Dis seulement ca a un musulman, ca devrait bien le faire rire... 76 / 29 http://www.islam-fr.com/coran/francais/sourate-76-al-insan-l-homme.html

Si tu en es a comparer le respect d'une tradition avec le fondement meme d'une religion, je crois que c'est parceque tu ne maitrises pas ce dont tu parles. Tu as certainement une connaissance tres vague de l'histoire islamique et notamment de la construction de l'Islam comme mouvement d'opposition au judaisme. Mahommet se voulait etre un reformateur du judaisme qui a adopte la violence en reaction au rejet juif dans sa region. C'est ce qui a forge la dimension conquerante de l'Islam, a comparer avec la dimension universaliste du catholicisme qui s'est construit de la meme maniere mais sur un autre plan. J'ai l'impression que tu me reponds pour essayer d'eviter la discussion de fond, comme si tu te posais en defenseur de quelque chose. Je considere l'Islam de maniere tres respecteuse, surtout pour ce qui est des pratiquants. Ca ne m'empeche pas de critiquer un aspect que je pense etre negatif sans devoir necessairement tomber dans l'islamophobie ou je ne sais quelle autre case. Tu apprendras qu'il est plutot diificile de me mettre dans des cases afin de debaler ensuite un argumentaire pre-mache.

Parceque la charia a des prententions sociales et juridiques evidentes puisqu'il n'y a pas de limites a la loi de dieu. http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia Dans le coran, et meme si je ne l'ai pas lu dans les moindre details, c'est bien dieu qui regle tout dans la vie des musulmans. Ca ne peut pas etre limite au seul fait spirituel et comme je l'ai deja dit, c'est ce que l'on constate partout ou l'Islam est majoritaire. Je n'ai jamais dit que l'islam etait destructeur, je pretend simplement que sa portee ne se limite pas intrinsequement au religieux. Tu confonds les comportements individuels avec le fond de la philosophie musulmane. Il n'y a aucun doute sur le fait qu'une tres grande majorite de musulman en France ne veulent pas du tout imposer la charia ni meme imposer quoique ce soit aux autres. Il y a bien entendu de tres nombreux musulmans tolerants. Ce que je dis, c'est que l'Islam est un systeme global qui tend a controler toute la societe car c'est intrinseque a sa philosophie, conquerante (verset 29S9) et regit par une loi qui ne se limite pas a des aspects purement spirituels, la charia.

Est-ce que tu sais ce qu'est la charia? Si oui, il est plutot simple de comprendre que ca ne se limite evidemment pas au simple fait religieux. Les faits le prouvent dans absolument tous les pays musulmans aujourd'hui. Les musulmans qui te disent que l'Islam n'est qu'une religion ne connaissent simplement pas ce en quoi ils croient. Ou alors ils s'en fichent, comme nombre de chretiens. Parler de philosophie islamique est d'ailleurs interessant puisque le dernier grand philosophe musulman fut Averroes. Il a eu quelques petits soucis avec sa tentative de discussion et depuis, c'est rideau sur toute discussion de fond. Les juifs ont pris le relai en developpant un systeme complexe d'adaptation aux evolutions du monde (Talmud) qui n'existe pas en Islam. Je trouve toujours amusant les petites defenses de l'Islam pour des raisons de protection de la liberte religieuse alors que les musulmans refusent d'accorder ce droit dans leurs propres pays. Il n'est bien sur pas question de faire de meme dans les pays developpes mais il faut connaitre les pretentions de l'Islam afin de pouvoir surveiller les derives potentielles qui pourraient impacter sur les libertes de tous. .

Les chretiens essayent d'empecher les autres de manger du porc? En France aujourd'hui? Ce probleme est bien typique a l'Islam (et dans une moindre mesure au judaisme mais ces derniers fichent au moins la paix aux autres) On persiste a faire respecter un vieux principe de precaution sanitaire d'il y a plusieurs siecles, partage effectivement par tout le monde a cette epoque. Mais comme l'Islam n'evolue pas et que toutes les tentatives pour le faire evoluer ont ete tuees dans l'oeuf, on tente d'appliquer les memes vieux trucs au monde moderne.

Et il n'y a jamais eu le moindre trouble autour de la Bosnie. Pour ce qui est de la Turquie, la periode moderee est terminee depuis bien longtemps. Reste que meme si ces exemples sont valables, ils sont extremement minoritaires dans le monde musulman. Mais il n'y a pas de debat possible, l'Islam n'est pas une simple religion, c'est bien plus complexe que cela.

On peut faire le parallele entre le judaisme et l'Islam mais pas avec le catholicisme. L'Islam est une evolution du judaisme dont il reprend beaucoup de codes. C'est le rejet du coran par les juifs qui a entraine le revirement violent de Mahommet et qui a pose l'Islam comme etant une religion de combat. Les juifs ont toujours cherche l'unite etat-religion, la separation n'est apparue qu'avec le christianisme et son centrage sur l'individu. La monarchie absolue s'est developpee en tant que contre-pouvoir du christianisme par simple aspect pratique. En se convertissant au catholicisme, les rois reprennaient de fait un attribut religieux qui leur donnaient une legitimite qu'ils n'auraient pu avoir autrement tant Rome etait puissante. Pour ce qui est des buchers, les papes n'ont jamais brule personne. Le bucher etait une punition de droit commun et le respect de l'ordre public faisait partie du droit que les etats se devait de faire respecter. Les monarques decidaient de la religion officielle et ne toleraient pas la concurrence pour des raisons de respect de l'ordre public. C'est en general a ce motif, trouble de l'ordre public, que l'on etait condamne au bucher, pas parceque l'on n'etait pas chretien (il y a eu des derives bien entendu, je parle de tendance generale)

L'Islam politique, c'est une expression qui ne veut pas dire grand chose. L'islam est necessairement politique, comme il est juridique et religieux. C'est ainsi strictement partout ou l'Islam est la premiere religion d'un pays. Pour la France, la grande masse des musulmans ne demande qu'a pouvoir pratiquer tranquillement a la mosquee sans donner d'appui aux mouvements a tendance politiques existants (Conseil du Culte Francais Musulman) Cela n'empeche pas certaines minorites de faire des tentatives locales comme par exemple interdire la viande de porc dans les cantines ou restreindre certaines plages horaires dans des piscines municipales. L'islam n'a pas vocation a reste cantonne au religieux, c'est intrinseque a sa philosophie. Cela se traduira sans aucun doute un jour en politique mais dans un pays ou l'Islam est relativement neuf, ca peut prendre beaucoup de temps. Surtout qu'il y a un fond anti-religieux en France qui fait obstacle. Ca me ferait quand meme bien marrer que l'Islam rentre par la fenetre alors que le catholicisme a ete fichu a la porte...

Il ne peut pas y avoir autre chose qu'une communautarisation chez les musulmans puisqu'ils ne considerent pas les autres religions, et encore moins ceux qui n'ont pas de religion du tout, comme leur etant egales. On fait aussi l'erreur de limiter l'islam a sa dimension religieuse pour essayer de le comparer aux autres religions ce qui n'a aucun sens. L'islam entend regir l'integralite de la vie de ses fideles ce qui deborde necessairement sur le domaine public via la loi notamment.

De fait, la religion musulmane est intolerante. Personnellement, je considererais l'islam comme tolerant quand il sera possible de quitter cette religion sans problemes et quand, dans les pays musulmans, les autres religions pourront etre pratiquees librement. On en est tres tres loin. Pour ce qui est de l'aspect sectaire, evidemment que l'islam est sectaire puisque les opinions divergentes du texte sont toutes condamnees. Quand on pourra faire l'exegese du Coran, on en reparlera. Enfin, que les juifs forment un groupe replie sur lui-meme, c'est plutot evident pour ce qui est de la pratique religieuse. Les supporters de chaque club de foot forment des groupes replies sur eux-memes, et? Encore un sondage pour ne rien dire puisqu'on enfonce les portes ouvertes en tentant de faire du sensationnel sur le theme de l'intolerance.