Yozz

Mais c'est qu'il est vraiment très bien ce petit Les trois chefs d'oeuvre de de Jacques Pogge que sont Antaeus, Egoiste et Allure sont mes parfums de référence. Allure devient un peu léger pour moi, mais reste un chouette parfum d'été, maintenant que je suis trop vieux pour Eau sauvage (ou alors quand il fait vraiment très chaud). Antaeus est mon parfum signature, mais il m'a fallu dépasser la trentaine pour pouvoir le porter. C'est du sexe viril dans un flacon. Egoiste est un des plus beaux parfums boisés du monde. Malheureusement il donne la migraine à Madame.

Pas vraiment, même si il y a des liens (notamment le fait de porter très cintré). le preppy c'est beaucoup de couleurs assez flash ou d'assortiments aventureux qui servent à détourner des vêtements qui intrinsèquement auraient pu être portés par un vieux monsieur anglais en train de siroter un sherry dans son fumoir. Noeuds paps, pulls sans manches etc. Alors que le mod est plus aventureux sur le vêtement même - et comporte au fond moins de conventions.

Faute de goût majeure: mal porter le noir. Une cravate noire, j'en ai trois, et elles ont toutes le même usage: pour les enterrements. Ailleurs en journée, c'est aussi vulgaire qu'un jeans baggy. Etant trentenaire depuis quelques années, de fait le preppy ça ne passe pas chez moi. Ca m'amuserait encore bien (il y a cinq ou six ans pas), mais je suis juste trop vieux. L'absence de chaussettes, oui, ca passe dans le sud. Chez nous, pas, même s'il fait beau. A l'inverse de Poney, je suis en costume tous les jours. Du coup quand je suis en jeans (le soir ou week-end) je fais peu d'efforts et suis plus décontracté. Là je suis passe-partout. Sinon, un vrai gentleman est bien parfumé aussi.

Wow! Le retour de la cravate cache-sexe!

Sinon, mon style préféré, sobre avec une (pas deux pas trois) touche plus voyante. En ce moment, mon écharpe, nouée façon foulard bouffant. Et les détails, toujours les détails. Quand on peut se les permettre.

La cravate est à peine trop longue, ça ne me choque pas gravement. Je la porte plus courte, mais bon. Les gants me gênent plus. Le reste, bon, ça se passe de commentaires. Poney, pas ultra fan de ce que tu proposes. Et de manière générale le style preppy, très peu pour moi. Je suis ou trop vieux ou n'ai pas le physique pour que ça m'aille.

Tu es en train de pointer que les gens se sont battus pour la démocratie, mais pas vraiment pour le droit de vote, coquinou. En toute honnêteté, je ne trouve pas que la conflation soit absurde ceci dit. Je trouve surtout que le fait que des gens soient morts m'indiffère au plus haut point. Il y a plein d'allemands morts pour qu'on puisse gazer des juifs, ça ne me rend pas la cause plus sympathique.

Il va de soi que c'était au sens premier que je l'entendais

Pas du tout. Même dansl'anarcapie la plus pure, l'idée n'est pas que les gens se fassent tranquillement justice eux-mêmes, mais confient la résolution de litiges à des tiers qui proposent un certain nombre de garanties procédurales. La peine de mort c'est potentiellement une autre discussion, mais la différence entre homicide volontaire et involontaire me semble quand même évidente. Par voie de conséquence, en vertu du principe de proportionnalité, elles ne peuvent pas être traitées de la même manière (hint: tuer quelqu'un volontairement n'est certainement pas proportionné pour un homicide involontaire).

Ce n'est pas un privilège corportaiste, c'est un privilège procédural. Plus important, la peine de mort n'est pas une peine légitime, certainement pas dans le cas d'un accident. Oui. A peu près aussi grande qu'entre un assassin et celui qui commet un homicide involontaire.

Yep. Et ça reste assez vivace, même si moisn qu'il y a quelques années. Ayant vu les photos au boulot je ne me suis pas appesanti. Après vérification, tu as raison, c'est circulez rien à voir. Plus important, je n'avais pas tilté qu'elles avaient été dans la cathédrale, ce qui me choque plus qu'initialement (même si je reste partisan de ne pas leur faire de la pub en commentant jusqu'à la fin des temps).

Pour le dire platement, HHH se base sur les contradictions performatives, ce qui a l'immense pouvoir de rendre ses arguments quasiment imparables. Il n'y a pas de "norme fondamentale" (pas plus qu'en droit naturel classique d'ailleurs). Par contre: - le fait d'argumenter montre que la violence ne permet de résoudre les conflits (sinon on serait en train de se taper sur la gueule). Donc boum, non-agression - pour pouvoir argumenter, je dois maitriser mon corps (ma bouche etc.). Donc boum, possession de soi. A partir de là, facile de fonder tout le reste. Ce qui est bien, ce que c'est une argumentation a minima, donc qui ne prétend pas contre-dire nécessairement le DN classique, mais le justifier d'une autre manière. Selon beaucoup de gens, dont le vieux Murray, ça enlève le côté "pétition de principe" que certains peuvent trouver au DN classique quand il s'agit de poser les principes premiers. Notamment le passage être/devoir être. On peut ne pas aimer Hoppe, mais le considérer comme un imbécile ou un penseur léger est déplacé.

Vrai, mais mort c'est mort, versus se faire piquer son iPhone...

Je suis le seul à penser que plus on s'offusque plus on leur donne de l'importance? Donnez-leur de l'indifférence et elles disparaissent. (et puis c'est pas mon genre de me plaindre de nichons en place publique )

On ne peut pas dévoiler le nom du journaliste.

Pro deo #ahnonmerde

J'adore. Les syndicats ne se gênent même pas pour dire que l'augmentation de l'efficacité leur pose un problème. Ils ne le déguisent plus, ils le disent platement.

Je trouve ça au contraire puissant (bon "définir l'essence de l'homme" est une formule malheureuse). Et ça correspond en fait à certaines dispositions psychologiques (d'où la critique compréhensible de psychologisme): on ne choisit pas le mal. On est toujours en train de dire, au fond, ce que je fais là, c'est bien. Et ça alourdit ma responsabilité. Et tout ce qui responsabilise, je tends à trouver ça bien

Tu confonds avec le sel. A petites doses, le sucre donne lieu à des contrastes rigolos. Le sel par contre...

Ce serait encore plus sexy sur une tablette. L'eink, c'est super pour lire, or je ne fais pas de longues séances de lecture sur téléphone. Par contre, au format tablette, ce serait idéal, là où maintenant je passe mon temps à switcher de l'iPad au kindle, pouf, un truc. Sauf que le poids risque d'être rédhibitoire.

Message signalé.

Honnêtement, ta crainte est valide, et le dévoiement gauchiste de l'existentialisme en atteste. C'est une des raisons pour lesquelles j'aime à saupoudrer du Nietzsche, lequel reconnaît la nécessité d'un cadre pour les trois étapes chameau/lion/enfant.

Il me semble intéressant de ne pas rater un point. Le Pape s'adresse aux catholiques. Donc, la plupart du temps, aux individus. Et il exhorte les individus à être plus moraux dans leurs comportements (ne pas oublier cette fichue subsidiarité qui est au coeur de la vision "politique" de l'Eglise). De ce point de vue, exhorter les individus à être moraux, ce n'est pas mal je trouve. Il a peut-être dit des bêtises à l'une ou l'autre occasion en s'adressant aux gouvernants, je n'en sais rien, mais c'est mineur par rapport au reste à mon avis.

Trois choses: - Si on entend beaucoup de discours fluffys présentant l'authenticité comme tu le fais, ce n'est pas à proprement l'authenticité existentialiste. Chez l'existentialiste on n'est pas dans le jaillissement perpétuel et spontané. L'authenticité est réfléchie, passée par le filtre de l'angoisse pour être conforme à ses valeurs. Elle est éminemment responsable. Libre, responsable et seule. Il n'y a aucun fondement existentialiste à exiger quelque chose d'autrui. - L'engagement de Sartre découle de ses propres choix de valeurs, qui sont plutôt contradictoires avec sa philosophie, comme ses adversaires, et même certains amis l'avaient bien compris; l'aplanissement collectiviste est à l'antithèse de 'lexistentialiste parce qu'il annihile l'individu. - Par contre, oui, l'existentialisme est aussi un individualisme assez forcené.