free jazz

Quoi donc? Un pillard s'est pris une mandale, il y a eu quelques gardes à vue après le pillage des Champs. Pour la forme, car les racailles ont été relâchées et chacun sait qu'il n'y aura aucune réponse judiciaire, aucune réparation. Les habituels partisans de la voyoucratie diront que les forces de l'ordre furent trop brutales. Les gens raisonnables diront que la réponse ne fut pas proportionnée à ces incidents, aux pillages et à l'émeute qui s'en est suivie. Pour ma part je dirais qu'hier, la République dont on se gargarise a posé un genou à terre. Les images des hordes de pillards ont fait le tour du monde, et risquent de porter atteinte au seul secteur qui se porte encore bien en socialie.

A chaque émeute de ce type virant à la razzia, je remercie les Dieux d'avoir fait échouer le projet de Delanoë d'organiser les J.O à Paris. Maintenant je souhaite que le PSG ne gagne plus jamais de titre.

Zut, encore une attaque de diligence suite à un débordement festif. http://rutube.ru/video/aad6ed8e83fe77b42f7869e7bfb7c8bf/ http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8Cfk_BrS0Nk "Il n'y aura plus de manifestation festive pour le PSG", selon le préfet de police bafouilleur fraîchement nommé. Quel dommage, c'est sans doute excessif pour une poignée de fauteurs de troubles qui ont gâché la fête.

La suite chez Fromage+ : I don’t want to live on this planet anymore.

Poser la question c'est y répondre. Au demeurant, malgré les titres de la presse sur la poignée de hooligans "qui ont gâché la fête", cette émeute n'a rien à voir avec le foot. Ce sont les mêmes hordes de barbares que l'on voit déferler sur Paris pour piller à l'occasion de la Fête de la musique, de la technoparade, ou de n'importe quelle manifestation publique. Le PSG sert ici d'élément catalyseur et de prétexte. A la décharge des forces de l'ordre, il faut dire qu'elles sont un peu rouillées à force de taper des petites vieilles et des mères de famille à poucette. On voit que face à de vrais émeutiers armés et violents, elles sont complètement dépassées. Le palme du grotesque au Préfet de police bafouilleur nommé par le pouvoir socialiste, dont le discours angélique confinant au déni de responsabilité, a donné l'image d'un clown débarqué de la lune.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=CLvtwTIxwSY

On en parlait récemment à propos de la charte du S.M dans l'affaire du mur des cons: http://www.liberaux.org/index.php/topic/50351-hollande-plus-socialiste-encore-que-sarkozy/page-106#entry936200 Le stage de rééducation citoyenne te guette.

Scènes de guérilla urbaine. Pillages. Itélé mobilise une équipe de spécialistes pour identifier qui sont les fauteurs de trouble qui "ont gâché la fête". Je me marre, ce sont les mêmes groupes de racailles qui pillaient les Champs hier. Tout cela était archi prévisible. Et les autorités ont fait preuve d'autant de légèreté qu'elle ont fait preuve de lourdeur pour réprimer les paisibles familles de la Manif pour tous.

Ah non, padamalgam qui serait susceptible de nous entraîner vers une stigmatisation nauséabonde des voyous qui sont aussi des chances pour la société si l'on sort des préjugés nauséabonds qui nous enferment dans le repli et font le jeu de l'extrême droite au lieu de nous ouvrir à l'enrichisssement par l'altérité et ces rassemblements festifs de jeunes qui aiment le foot et les scooters. Avec cet esprit de synthèse, je viens de résumer 99% des posts de Chitah sur Liborg.

Attends pour qu'on comprenne ton approche vibrillonnante de la réalité : les lois mémorielles ouvrant des droits créances à certaines commautés ne sont pas des faits de société. En revanche les demandes de réparation des créanciers aux Etats colonisateurs sont des faits de société significatifs? Chitah avec une telle logique tu aurais pu faire l'EHESS.

Je ne l'avais pas vu - tes contacts sont sans doute moins recommandables que les miens - mais ça m'a frappé tout de suite en entendant parler des 3 gardes à vue - qui seront certes encore beaucoup trop sévères pour les défenseurs attitrés des voyous comme Chitah. Pas un mot dans les média ce matin sur ces débordements festifs de violence. A comparer avec les gros titres de la presse sur les "violences insurrectionnelles" en marge des cortèges de la MpT.

Heureusement qu'on a notre sociologue de Liborg pour expliquer quels sont les faits de société vraiment importants, et arrive ainsi à la conclusion que les lois mémorielles introduites par Taubira et Gayssot n'ont aucune incidence sur les demandes de créances de plus en plus agressives des groupes de pression communautaires comme le CRAN. On voit pointer le nez du philosophe arabe de Coluche.

C'est surtout la différence de traitement de l'information et de la répression qui est hautement significative. Quand la Manif pour tous se livre à un paisible sitting, le pouvoir socialiste envoie les CRS gazer des enfants et arrêter des jeunes filles. Quand la racaille débarque sur les Champs pour fêter le titre foutre le boxon, briser des vitrines et voler des scooters, la police proteste mollement pour la forme.

La façon dont tu les as écrites n'était guère plus subtile. Leur réponse : la réparation d'un crime contre telles populations discriminées par l'exploitation coloniale justifie qu'on prenne aux uns pour redistribuer aux autres. Donc ta formule magique peut fonctionner si tu discutes avec des pithécanthropes et si tu prends les associations de noirs pour des demeurés. Mais dans la vraie vie il faut se frotter aux rapports de force, au contexte, aux revendications fussent-elles fantaisistes pour démystifier l'idéologie qui agite ces passions.

Il y a d'un côté des gens éduqués qui savent ce qu'est le libéralisme politique, et de l'autre des béotiens bornés comme PKK, qui pour leur décharge n'ont pas lu deux livres dans leur vie afin de compenser leurs absence de jugeotte. A charge, ces derniers ne devraient pas s'aventurer dans des discussions de philosophie.

Non le problème de fond n'est pas le périmètre de l'Etat, qui est une conséquence. L'Etat ce n'est pas une abstraction maléfique, engloutissant tout sur son passage. L'Etat c'est l'expression d'intérêts et de groupes particuliers. Le périmètre il s'élargit parce que des groupes de pression agissent, manipulent les passions, les signes et l'histoire, et que les partis cèdent à ce chantage. Ensuite, dans un deuxième temps, cela se traduit par une augmentation de l'intervention de l'Etat par des politiques publiques. En l'occurence celle de Taubira pour redistribuer le foncier en fonction des clientèles.

Ben oui, ensuite yaka fokon...et comme personne n'est responsable c'est tellement facile de prononcer ces incantations avec une ou deux formules magiques. Sans jamais attaquer le fond du problème, à savoir les groupes d'intérêts qui portent ces politiques. L'ennui c'est que ces groupes de pression ne l'entendent pas de cette oreille, et qu'une grosse majorité des populations ultra-marines soutiennent ces opérations d'extorsion de la métropole. Dommage mais c'est compliqué la vie, il n'y a pas d'un côté les méchants hommes de l'Etat et de l'autre les victimes de spoliation.

Je vois qu'on progresse. Premier argument : Célafote àlétat. Deuxième argument : Célafote àlétat. Donc personne n'est responsable, surtout pas les acteurs, surtout pas les groupes de pression qui trouvent une entente avec les démagogues pour obtenir des privilèges, de la distribution d'argent public et des prébendes communautaires.

J'ai des convictions et une réflexion personnelles. Voilà qui défrise les consommateurs moutonniers de prêt-à-penser idéologique. Ce n'est pas comme si je n'avais pas déjà exposé les raisons pour lesquelles le libertarisme en soi n'est pas une idéologie suffisamment consistante, et qu'il a besoin d'être amendé par une vision philosophique plus riche et plus réaliste. http://www.liberaux.org/index.php/topic/50726-critique-conservatrice-du-liberalisme/

Je laisse aux rabatteurs de foire les étiquettes bien collantes d'extrême droite, extrême gauche, déviance, etc. Ce n'est pas le sujet d'une discussion sur l'idéologie, sauf à rester au niveau du commentaire de comptoir. Par ailleurs il peut être intéressant d'intégrer des éléments d'analyse marxienne. Je l'ai suffisamment fait dans ce fil, en rappelant qu'il ne faut pas partir des idées mais des passions, des rivalités, des inventions et de l'appétit de pouvoir des individus, si l'on veut comprendre le mécanisme de justification idéologique. En revanche il est plus douteux de faire du marxisme culturel sans le savoir, tout en dénonçant les travers constructivistes des autres, tel un Monsieur Jourdain tombé dans l'enfer de Sartre.

Ce n'est pas parce que dis que ton jugement d'idéaliste impénitent est ridicule et mal informé, à comparer UKIP avec le parti communiste, et qu'il n'a de toute façon aucune importance dans l'examen des questions de doctrine, qu'il me sent pousser des ailes pour combler ces lacunes. Tu pars de beaucoup trop bas pour que je sois d'une aide quelconque, quand-bien même il me viendrait une âme de bon Samaritain. Avant de jouer à la politique fiction pour les nuls en opposant les gardiens de la foi révolutionnaire aux conservateurs, mieux vaut se renseigner. Ainsi UKIP se définit à la fois dans la constitution de son parti comme libertarien, démocratique et conservateur. http://www.ukip.org/index.php/the-party/constitution

Mon sentiment c'est que les européens vivent dans une société issue du libéralisme, celle de la démocratie libérale, mais qui a tendance paradoxalement à produire son contraire : moins de liberté, moins d'autorité, l'individualisme mauvais qui pousse à la servitude volontaire, plus d'hédonisme sécuritaire et plus de gouvernement thérapeutique. Et l'on aurait tort de croire que la liberté intellectuelle et commerciale qui a occupé l'Europe depuis la Renaissance va se déplacer dans une autre région du monde. En réalité nous traversons une phase de transition qui est une sale époque pour le libéralisme, comme toutes celles où règne l'anarchie des instincts. En réaction, il y a une demande d'autorité qui émerge. La grande question politique devient plutôt celle de l'identité : "qui sommes-nous, et que pouvons-nous espérer?"

Nous parlons des Antilles et de la Réunion. Déjà je te signale que tu as raconté n'importe quoi sur l'accaparement des terres par les colons alors que ces îles étaient occupées par quelques tribus de sauvages cannibales. Cela devrait t'inciter à un peu de modestie et de prudence. Tu devrais te renseigner sur les sociétés précolombiennes, qui étaient foncièrement esclavagistes et prédatrices.

Cette expression de "société coloniale" apporte plus de confusion que d'explication. L'idée d'une exploitation post coloniale qui aurait perduré avec le système de propriété foncière est une vieille antienne marxiste. En réalité la propriété circule par sa division et son morcellement. Le tourisme a remplacé les plantations. Il y a bien un état néo-colonial, mais qui se traduit par un système de dépendance et de corruption. Les situations sociales sous la colonisation n'ont rien à voir du Maroc aux Antilles et à la Réunion. Si par société coloniale, tu entends que le pouvoir économique et administratif appartiendrait aux élites blanches, c'est une image d'Epinal très fausse. Par ailleurs la stratification ethnique est complexe, elle est plus hiérarchique à Maurice, où règne un strict communautarisme, qu'à la Réunion. Cuba est probablement la société la plus raciste du monde et pourtant strictement égalitaire quant au régime foncier. Il n'y a pas de rapport.