free jazz

A lire les recettes d'agitprop exposées par les camarades du comité, on pourrait croire qu'il faut comprendre l'expression "détruire l'idéologie socialiste" au sens large, comme s'il y avait une continuité de Lénine à Mélenchon, de Mélenchon à Hollande, et de Hollande aux socialistes de droite qui ont des problèmes médicaux de bras qui se lèvent de façon intempestive. Mais cette lecture est sans doute due à mon esprit suspicieux.

Un guide en milieu hostile, ça fait un peu survivaliste parano. Un Manifeste, ce serait une chouette idée. C'est sûr que traiter ses interlocuteurs de fascistes ou de nazis devrait vous rendre immédiatement sympathique : cela montre que l'on s'adresse à leur intelligence plutôt qu'à leurs passions. D'ailleurs quand nos adversaires traitent les libéraux de dictateurs fascistes, d'ennemis de la démocratie ou de dangereux hétérosexistes, ça me donne subitement envie d'abandonner l'idéologie libérale pour m'inscrire au PS et militer à SOS phobies.

Le socialo militant de base est couillon, nul doute à ce sujet. En revanche le bon bourgeois socialiste confit d'indignations humanitaires, le politicien démagogue, le journaliste stipendié ou l'intellectuel influent utilisent les passions comme ruse de classe pour maintenir leur position sociale ou l'améliorer : c'est justement tout le rôle de l'idéologie.

J'avais oublié l'appel à la pitié morbide, qui est peut-être le moteur essentiel de l'idéologie socialiste, la convoitise étant son carburant.

Je connais cette théorie. Pour commencer, comme le disait très bien Ataraxie, il faut reconnaître que la mystification idéologique n'est pas une opération intentionnelle, ni logique. C'est une dérivation qui permet d'occulter des passions, des appétits, déformer des conditions objectives, en particulier la lutte pour la domination de classe. En ce sens tout le monde utilise l'idéologie, en tout cas tous ceux qui aspirent à occuper une position supérieure dans l'échelle sociale. Si l'on veut se livrer à une opération de démystification des illusions produites par l'idéologie, il faut d'abord comprendre la nature de ces illusions et leur fonction.

On peut donc s'adresser ainsi aux philosophes ou aux théologiens, pas aux gens du peuple. De cette façon, on ne fait que prêcher des convaincus. Avez-vous déjà vu un jésuite convertir un marxiste rompu à l'art de la dialectique? Si le projet est de s'adresser à l'élite, cela peut s'envisager, mais c'est alors l'art de la rhétorique qu'il faut maîtriser, non celui de la dialectique. Il vous faudra suggérer à cette élite que votre idéologie est supérieure, c'est-à-dire davantage utile comme idéologie dominante.

C'est plus réaliste que d'essayer de communiquer avec la mouche qui se heurte aux paroies du bocal. On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, ou du moins pas que. Vous n'allez pas me dire que vous seriez naïf au point de croire aux vertus du débat.

L'envie, la vengeance, le ressentiment, l'indignation, la faiblesse, l'instinct de spoliation entre autres, la recherche de coupables et la psychologie des foules.

Désirer s'attaquer à l'idéologie c'est un mauvais point de départ, puisque par définition, l'idéologie correpond à la fausse conscience. Elle est dotée de ses propres anticorps et défenses immunes. Il est plus raisonnable d'attaquer les passions masquées par l'idéologie. "On ne part pas de ce que les hommes disent, s'imaginent, se représentent, ni non plus de ce qu'on dit, pense, s'imagine, se représente à leur sujet, pour en arriver à l'homme en chair et en os; c'est à partir des hommes réellement actifs et de leur processus de vie réel que l'on expose le développement des reflets et des échos idéologiques de ce processus." Marx, L'idéologie allemande

Les accords de libre-échange n'ont rien à voir avec la construction d'un Etat supra-national. A vue de nez, 99% des accords de libre-échange dans le monde sont des accords bilatéraux. Donc cet argument ne vaut rien du tout. Quant à l'impôt européen, il y a le rachat des dettes souveraines par le MES, qui équivaut à une sorte d'impôt différé. En outre Bruxelles a déjà lancé son projet de taxe Tobin. La seule chose qui a retenu l'expansion budgétaire de l'Union a été la résistance des eurosceptiques anglais et des petits pays.

Cela fait beaucoup de si...et comment fais-tu si ton Etat supra-national n'est pas libéral, qu'il lui prend la fantaisie de taxer et de réglementer les échanges de capitaux, ou que l'Allemagne se met à commander à tout le monde? Tu fais comment pour te barrer vu que l'harmonisation fiscale et l'éradication des paradis fiscaux ont interdit de voter avec ses pieds en Europe? En outre ce n'est en rien étayé par la siuation présente, ni par les autres formes d'unions passées. Milton Friedman rappelait que l'histoire est un cimetière d'unions monétaires ou budgétaires ayant échoué.

A partir du moment où des chercheurs sortent un seuil d'un chapeau magique - pourquoi 90% plutôt que 30% ou 120%? - et bidouillent sévèrement leur panier statistique pour y "trouver" une corrélation qui confirme leur hypothèse, il est clair que cette étude est une fraude scientifique, et non une simple erreur. Il faut considérer cette entreprise comme d'autres cas de fabrication de pseudo science sous couvert d'une autorité scientiste, ou en l'occurence, économétrique. Ils sont d'autant moins excusables que cette fraude permet de servir la soupe aux charlatans keynésiens menant une offensive démagogique pour rendre les politiques de sérieux budgétaire responsables du chômage de masse en Europe. A fortiori si ce chiffre de 90% colle comme par magie aux attentes des politiciens qui ont commandé et utilisé cette étude, on peut alors parler de statistique au sens premier, d'une collecte de données en vue de servir le pouvoir des statistes, c'est-à-dire les hommes d'Etat.

L'analyse de Riolo est parfaitement claire et explique la nullité du foot français depuis 10 ans qu'il trempe dans la sous-culture de banlieue. Riolo est le seul commentateur français pas trop con avec Dominique Grimault. D'ailleurs, pour preuve que la lopettisation du foot marche avec la racaillisation de ses moeurs ( "C'est pas moi m'sieur le juge, je savais pas", dit-il en levant les mains), il suffit de voir la différence de caractère entre le père et le fils Gourcuff.

La défense commune entre la France et l'Agleterre a plutôt bien tenu le coup jusqu'à 1940 et Mers el-Kébir. Après il est vrai que Churchill ne pouvait pas encadrer De Gaulle. Mais c'est justement la raison pour laquelle fut créée la CECA, communauté du charbon et de l'acier, ancêtre du marché commun : pour mutualiser les ressources militaires. Tant que l'Europe fut circonscrite à ces accords de coopération, elle fonctionnait. Cet espace coopératif fut sabordé à partir du moment où les technocrates ont voulu le transformer en Etat supra-national.

Tout à fait, je partage l'analyse de March Bloch sur la démoralisation du pays par les forces pacifistes (qui deviendont le principal parti de la Collaboration), la contagion des politiciens et du système parlementaire bourgeois par ces idéaux (d'où un retard accumulé dans l'art militaire sur nos concurrents), la décadence introduite par les réformes sociales du Front Populaire (loisirs, diminution du temps de travail etc) et l'emprise du marxisme culturel. Pour ne prendre qu'un exemple, il y a une guerre qui s'internationalise en ce moment aux portes de l'Europe, à deux pas de Chypre, qui implique la Turquie, Israël, le Liban, l'Iran, l'Irak, l'Arabie saoudite et la Russie. Russie à laquelle les européens viennent d'envoyer un message d'hostilité en confisquant ses avoirs bancaires et sa base arrière financière.

Rappelons que Frontex n'est pas une organisation de défense mais une police des frontières dont la mission est en théorie d'empêcher les hordes d'immigrés d'envahir nos côtes et le territoire européen. Je dis en théorie parce que ce système est une vraie passoire doté de moyens ridicules. En revanche il présente des avantages notables : c'est un organisme de police quasi privatisé qui se rapproche d'une agence de sécurité satisfaisant aux critères libertariens, qui utilise les technologies de pointe de l'industrie. D'autre part, son caractère coopératif et souple permet d'organiser des opérations conjointes dans une période de tension ou d'augmentation des risques. Le problème de Frontex, c'est donc surtout sa taille ridiculement faible par rapport à l'étendue des frontières européennes. Si le projet hugolien des Etats-Unis socialistes d'Europe t'émeut tellement, tu peux trouver une adresse qui comblera ton désir d'avenir : http://www.segotheque.fr/europe.html "L’Europe dont rêvait Victor Hugo, ces « Etats Unis d’Europe » qu’il évoqua pour la première fois le 21 août 1849, lors du Congrès International pour la Paix à Paris, ces Etats Unis d’Europe, faits de Fraternité, comme il le dit avec tant de force… ce rêve avance si lentement et l’Europe semble aujourd’hui politiquement disloquée. A l’intérieur de son espace géographique, entre ses peuples et dans son lien au monde. Nous devons reprendre inlassablement l’ouvrage, avec courage, en nous remettant debout chaque fois que nous trébuchons, en gardant le cap. Je souhaite profondément que vive cette Europe sociale et humaniste." Extrait du discours d'Athènes de Ségolène Royal lors d'une conférence sur l'avenir des gauches en Europe (2009)

Dixit le mec qui applaudit debout la politique Monti-Draghi. La sécurité européenne dépend des plans et de la volonté de l'OTAN, c'est un fait. La France faisait partie de l'OTAN entre 1966 et 2007, sombre ignorant. La réintégration du commandement de l'OTAN par Sarkozy fut une connerie. Or un désengagement américain signifie que la sécurité du territoire européen n'est plus assurée. En conséquence l'Europe se trouve affaiblie et sous la menace de puissances étrangères qui réarment. Des accords de défense mutuelle automatique : cela s'appelle techniquement une défense commune, qui n'implique pas un commandement unifié. Ce n'est pas une utopie puisqu'une défense commune a existé entre 1904 et 1940 avec le Traité de l'Entente Cordiale entre la France et l'Angleterre - ce qui n'a pas empêché de se prendre une branlée monumentale par la Wehrmacht, mais cela prouve que c'est possible. Et cela a davantage de sens que tous les montages économiques centralisés qui te donnent des rêves humides.

A rééquilibrer les relations internationales et à défendre le territoire européen. Je pense que la défense est le seul domaine où la mise en commun des ressources nationales a du sens et contribuerait efficacement pour la paix en Europe. L'Europe ne devrait pas du tout s'occuper d'économie, car plus elle intervient, plus les économies divergent et rentrent en conflit. Grâce à l'OTAN. Or il n'est pas bon que les Etats européens dépendent pour leur sécurité de la politique des Yankees, surtout au vu de leur habitude de nous entraîner dans des guerres stupides. Au demeurant, les américains souhaitent se désengager de la défense européenne. Pitié...

Une femme rabbin libérale (pas mal roulée au demeurant) sort un livre féministe pour revisiter le judaïsme selon la théorie du genre et la psychanalyse. Le judaïsme libéral, ce truc pour bobos parisiens. http://www.mjlf.org/ La quatrième de couverture: Delphine Horvilleur En tenue d'Eve, Féminin, Pudeur et Judaïsme Les discours religieux fondamentalistes actuels expriment une obsession croissante de la pudeur des femmes. Réduite aux parties de son corps susceptibles d’éveiller le désir, la femme est « génitalisée » à outrance. Faut-il alors couvrir sa nudité ? Faut-il la renvoyer à son destin : le voilement ? Delphine Horvilleur analyse successivement les sens de la pudeur et de la nudité, l'obsession du corps de la femme et sa représentation comme "être orificiel" pour proposer une autre interprétation de la tradition religieuse. Elle met à mal les lectures qui font de la femme un être tentateur, et de la pudeur l'instrument de sa domintation. Ainsi nous montre-t-elle comment la nudité recouverte d'Adam, d'Eve ou de Noé, renvoie à une culture du désir et non à une volonté de le tuer. Comment le voile est à l'origine destiné, non à rejeter, mais à approcher l'autre. Comment le féminin concerne aussi les hommes qui endossent, dans la prière et la pratique judaïques, les attributs des femmes et du maternel. On découvre alors, dans cette plongée au cœur des grands monothéismes, un autre visage de la femme, de la pudeur, et de la religion. Delphine Horvilleur, née en 1974 à Nancy, est une femme rabbin libéral. Elle exerce au Mouvement juif libéral de France (MJLF), et est rédactrice en chef du magazine communautaire Tenou'a.

Minarchiste et eurofédéraliste : contractio in terminis. "Possibilité libertarienne en France" : un doux rêve. Enfin le gaullisme conseillé par Jacques Rueff c'était pas si mal, en terme d'endettement, de dépenses publiques, de rapatriement de l'or, de taux d'imposition, et de coopération européenne. Si tu compares avec les réglementations actuelles sur la taille des concombres, le bordel et le carcan de l'eurozone, le matraquage fiscal, l'union bancaire, la guerre contre les paradis fiscaux, les bailouts, ou la politique de Draghi.

La ligne d'AL et du PLD était eurobéate et naïve, acquise à l'idéal fédéraliste de la construction trop brusque d'un super Etat. Elle semble désormais plus réaliste, se recentre sur l'Europe en tant qu'espace de coopération, critique son évolution bureaucratique. Encore un petit effort pour critiquer sa structure oligarchique. Son programme tient maintenant compte des nations comme réalité politique et expression de la démocratie. C'est un progrès et l'expression euro-prudent me convient.

Les économistes du forum peuvent-ils m'expliquer si le démontage des charlatans Rogoff et Reinhart par les keynésiens (pour justifier l'offensive anti-austérité) est effectué dans les règles de l'art? Existe-t-il un niveau objectif de dette qui obère l'investissement et la "croissance"? Cette fraude n'est-elle pas plutôt une preuve de la vanité de la prétention économique à la scientificité? Source : Lupus

Oh la charmante pianiste!

Pas mal coupé, la chemise blanche jure un peu.