free jazz

Ne vous laissez pas embarquer par le sophisme grossier qui voudrait réduire la citoyenneté (d'essence politique) au bénéfice d'un service public (notion vaguement économique). C'est tellement idiot, je me dis qu'il faut être socialiste ou nanarcap pour avaler un truc aussi gros. Qui conduirait à congédier la notion de citoyenneté telle qu'elle existe depuis 2500 ans, avec la démocratie athénienne.

Ce qui est la preuve par l'absurde que JackieV a raison.

Seul le vocabulaire changerait, mais le raisonnement reste le même. Cette réforme est pour les politiciens pêcheurs de voix qui veulent s'en servir comme un grand filet à électeurs. Pour Hollande c'est juste un leurre pour faire diversion et attraper du plus gros poisson en affaiblissant ses concurrents dans une nasse.

Chitah est un grand naïf et un grand idéaliste, mais ce n'est pas nouveau. Je suis aussi contre le droit de vote des femmes, malgré le honteux ralliement récent de Lucilio à cette idée absurde.

Ce n'est pas un jeu de mots. Tu ne me feras pas croire être naïf au point de ne pas avoir compris la manoeuvre des promoteurs de cette réforme consitutionnelle, qui sont tous des barons locaux du PS, des verts ou du PC. Du reste Hollande s'en gardera bien, pour lui c'est toujours le vieux chiffon rouge utilisé par Mitterrand à chaque élection pour diviser la droite.

En tout cas on ne peut pas dire que cette régularisation massive ait amélioré leur situation (il vaudrait mieux parler de marasme), niveau chômage et croissance, ni augmenté la cohésion sociale, avec l'émergence de velléités séparatistes jusqu'en Andalousie. Indice qu'il faut se montrer prudent. Mais je me garderais bien d'établir un rapport de cause à effet car c'est à mon sens d'abord un problème politique (attirer les talents avec une volonté de s'intégrer et non des boulets du tiers-monde en sandales), puis économique et social. On en a déjà parlé mais je n'établis pas de correlation entre impôt et citoyenneté. Je vois plutôt le paiement d'impôts par les immigrés comme un ticket d'entrée, qui n'est pas assez cher du reste. Au demeurant ça me semble largement un faux problème dans la mesure où les étrangers européens ont déjà le droit de vote. Donc je ne vois pas l'intérêt d'aller plus loin, sauf pour augmenter les troupes du parti socialiste.

C'est vrai que l'Espagne marche tellement fort depuis les régularisations massives de Zapatero.

Le terme corporation serait plus juste.

C'est pour cela que j'ai parlé de balkanisation. Ce n'est pas du tout contradictoire.

Comme expliqué dans la page précédente, je ne suis qu'à moitié hobbésien car je ne crois pas que le droit procède d'une désion rationnelle, mais d'une évolution, en partie selon une sélection hayekienne des règles les plus efficaces, mais aussi produite par les rapports de force entre groupes sociaux aux intérêts divergents. Principalement par la lutte pour la circulation des élites. Pour autant je suis convaincu qu'il est possible de découvrir les meilleurs arrangements en observant la nature humaine, et que le droit positif gagne à s'en écarter le moins possible pour éviter un trop grand artificialisme, qui créé de nouveaux droits en fonction des désirs humains et leur capacité à fantasmer des fictions juridiques s'écartant radicalement de la nature. Vous voyez à quels débats je fais référence. Les réflexions jusnaturalistes ont donc un rôle de boussole utile, de fil directeur dans la méthode et de critère du moindre mal. En revanche l'anthropologie de Hobbes, mais aussi de Machiavel et de la tradition réaliste en politique me semble supérieure à celle de Aristote - pour qui l'homme est un animal immédiatement sociable, raisonnable et coopératif - , en ce qu'elle prend en compte la guerre comme un fait, une institution politique, une donnée fondamentale des sociétés humaines et du droit, car l'homme est aussi un animal agressif, dont les passions et instincts dominent les comportements non logiques. A cet égard Pierre Lemieux adresse une critique très judicieuse à l'idéalisme anarchocapitaliste (en faisant un bilan de ses 30 années de réflexion), que j'ai moi-même souvent formulée, à savoir que les libertariens pèchent par un excès de dogmatisme et d'optimisme en rêvant d'un monde sans volonté de puissance, sans politique et d'une société atomisée sans spoliation : http://www.contrepoints.org/2013/04/24/122505-du-liberalisme-a-lanarcho-capitalisme-trente-ans-plus-tard

Allons vous ne me ferez pas croire que les grandes priorités des libéraux français seraient le mariage et l'adoption pour tous, le droit de vote des immigrés (chic, élargissons les mamelles du clientélisme) et soyons fous, l'immigration sans frontières, sexe drogues et rockn'roll à tous les étages.

Si tu veux, padamalgam. Mais le moins qu'on puisse dire c'est que les libyens ne semblent pas pressés de fêter les libérateurs qui les ont aidés à abattre le tyran. Et qu'il y a eu une énorme propagande dans cette guerre vendue sous le label humanitaire & Printemps arabe. Avoue quand-même que les gémissements de BHL non grata en Libye, et n'en revenant pas que son film fasse une bide, ne manquent pas d'ironie.

Autre exemple : l'attentat contre l'ambassade de France en Libye, qui ressemble maintenant à un gruyère passé au lance-flammes. Il est autrement plus important et nous concerne davantage que celui de Boston. Depuis que nous avons libéré les gentils démocrates libyens amis de BHL il s'est produit une balkanisation de la Libye (qui était archi prévisible), une destabilisation régionale qui a permis la création d'un Sahelistan, l'invasion du Mali par les islamistes et divers accrochages : 1) Le 11 Juillet 2012, l'ambassadeur de Grande-Bretagne et son convoi sont attaqués par des miliciens. 2) Le 11 Septembre 2012, l'ambassadeur des USA est tué dans l'attaque d'une annexe de la CIA à Benghazi ainsi que d'autres membres de sa suite. 3) cette semaine c'est le tour de notre ambassade de se faire attaquer à coups de voitures piégées. Il faut conclure que nous avons libéré des ingrats assez peu reconnaissants de leur avoir apporté la démocratie. Même BHL tombe des nues : il est devenu persona non grata en Libye, ses amis ne veulent plus le recevoir.

J'avais essayé d'attirer l'attention sur cette logique de la reconnaissance collective, en tant que moteur de l'inflation des droits créances : Les homos avançaient sur un terrain solide lorsqu'ils se contentaient de demander que l'Etat ne se mêlât pas de leurs affaires, de leurs associations et de leur vie sexuelle. Mais maintenant les militants gays veulent que la République approuve officiellement leur mode de vie et obliger tout le monde à changer la nature du mariage, de la parenté et de la famille. Free jizz il pense que si pankkaka retournait se tripatouiller l'anus avec un de ses massages dont il fait la publicité en matant ses images pédophiles, ça le détendrait peut-être un peu.

http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=851328Pompili.png'> http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=754727Duflot.png'> http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=919888Desir.png'> http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=182616Trierw.png'>

Il y en a deux qui suivent : tout se passe comme prévu.

J'avais pourtant proposé de baisser le ton par une attitude conciliante et courtoise. J'ai fait l'effort d'éclaircir l'énoncé de l'analyse, en mettant en évidence le processus inflationniste dont procèdent les créances d'un groupe particulier sur les institutions. Manifestement tu te laisses emporter par tes passions et perds tout sens de la mesure. Au lieu de prêcher le principe de non-agression, tu ferais mieux de le mettre en pratique. Quand tu seras calmé je t'expliquerai pourquoi HHH pense que l'intérêt des libertariens est de s'associer au conservatisme culturel plutôt qu'au marxisme culturel.

Soit, brisons là ces bisbilles. Depuis le début tu répondais avec un peu trop de sérieux analytique à un message sur le mode de l'ironie, encore que non dénué de profondeur. Mince, le temps passe vite. Ce qui me réconforte c'est que mon argumentation n'a pas varié d'un iota après ces années. Remarquons aussi la répétition quasi identique de la structure dialectique de ce débat, les geeks trollesques et les lolcats en moins. Conclusion inévitable : le niveau baisse, c'était mieux avant, et les débats ne servent à rien, tout comme l'idiotie des bavardages parlementaires.

J'approuve puissamment. D'ailleurs il me souvient avoir écrit quelque chose dans ce goût là, comme une alternative dionysiaque à cette bêtise panurgique du mariage pour tous. Je regrette en effet que les homos actuels, ou du moins les représentants auto-proclamés de leur communauté, soient aussi dépourvus d'imagination et de sens créatif.

Machiavélisme à la petite semaine. Comme si la gauche avait assez de science pour contrôler les passions sans se prendre des retours de bâton violents sur le nez par la triple bande.

Je suis même prêt à avouer que Raoul avait raison de juger Revel supérieur à Machiavel s'il m'inflige le supplice d'une chartreuse.

A mon humble avis, réduire les expérimentations sociétales du gouvernement à une question de sémantique est une erreur de nominaliste à courte vue. Nous sommes avant toute chose dans un rapport de force, les questions de droit et de sémantique suivront.

Avant que les portes du Fort se referment, je tiens à poster ce billet de Fromage plus, qui grâce à son esprit de synthèse en dit autant que nos longs et laborieux débats.

Les homos avançaient sur un terrain solide lorsqu'ils se contentaient de demander que l'Etat ne se mêlât pas de leurs affaires, de leurs associations et de leur vie sexuelle. Mais maintenant les militants gays veulent que la République approuve officiellement leur mode de vie et obliger tout le monde à changer la nature du mariage, de la parenté et de la famille. Or nous avons montré qu'il n'y a pas d'inégalité en droit entre individus hétéros et individus homos, de même qu'il n'y en a pas entre les individus porteurs de maillots et les individus nudistes. C'est une raison suffisante pour conclure que toutes les revendications allant au-delà relèvent de la même logique que les lois répressives pour lutter contre la prétendue homophobie, imposer la capotolâtrie laïque et obligatoire dès le collège (dixit Pierre Bergé), le droit à l'enfant, les quotas, l'idéologie du genre et de la parenté sociale. De plus on a amplement et facilement balayé tes doléances se fondant sur le principe de non agression. Pour ce qui concerne ton appréciation particulière de la courtoisie, on en reparlera quand tu auras lu les articles que j'ai soumis à ta sagacité, dont celui de HHH.

J'ai dans l'idée qu'il risque de se passer encore quelques événements croustillants. Mais c'est vous qui voyez.