free jazz

Que pensez-vous de la tendance des ordinateurs reconditionnés en usine? On trouve des offres alléchantes de PC HD puissants et avec des grosses cartes pour moins de 1000 e. Mais après je ne sais pas si la garantie fonctionne bien, ni si leur durée de vie est équivalente à celle d'un PC neuf.

C'était explicite dans le contrat, à cause d'un précédent accident. En revanche à Genneviliers, je ne crois pas qu'ils avaient le choix, pour diverses raisons. Enfin cela tend à confirmer que dans ces banlieues la pression sociale fait que le droit islamique prévaut déjà sur le droit des contrats.

Si l'on juge les grands hommes du passé à l'aune des critères de l'inquisition actuelle, on peut affirmer sans se tromper qu'ils étaient tous racistes, puisqu'ils croyaient en la nation, à la souveraineté des peuples et aux hiérarchies entre les civilisations. Si l'on prend un peu de recul sans faire d'anachronisme De Gaulle se contente de dire que la diversité est bonne dans une certaine mesure, que l'immigration de peuplement ne peut pas être illimitée sans générer des conflits avec les peuples non européens. Au fond il n'y a rien de choquant si l'on enlève momentanément nos lunettes égalitaristes. Quand on se pose la question du bien-fondé du niqab dans les crèches, dans les restaurants ou dans les entreprises, c'est du racisme? Si on va dans ta direction qui s'attache à criminaliser les intentions et les arrières-pensées, toute discrimination fondée sur la tenue vestimentaire serait donc déjà condamnable. Crois-tu être différent? N'es-tu pas simplement la version actuelle, c'est-à-dire décadente, de ce franchouillard qui te fait horreur? n.b : Maurice est loin d'être un modèle de tolérance, c'est une société très compartimentée et structurée par des critères ethniques.

Encore une confirmation que dans ce domaine comme pour le reste, les socialistes arrivent toujours à faire pire dans le contrôle comportemental. Proposition de paquet «neutre» de cigarettes par des associations de lutte contre le tabagisme

Et moi je ne savais pas pour ses enfants, étonnant. Tiens, dans le même registre onirique, un autre chef d'oeuvre à la beauté renversante de Don Cherry. Montez le son. Ah oui pas mal, mais toujours un peu froid le Di Méola.

Ce n'est pas le port du voile qui est interdit, mais le fait de se masquer complètement le visage en public, a fortiori donc, quand il s'agit de prosélytisme intégral. Détail qui nuance tout de même certains délires de persécution. On peut en discuter sans avoir un avis unilatéral, ni menacer de faire sauter un bâtiment gouvernemental, ni attaquer immédiatement son employeur pour discrimination quand le règlement de l'entreprise l'interdit. D'ailleurs ce genre de comportement relève plutôt de la provocation et du fanatisme des nouveaux convertis. On en a déjà discuté ailleurs, mais l'idée que le musulman pratiquant est plus proche des racines chrétiennes que le franchouillard moyen rempli de préjugés nauséabonds est une fausse équivalence. Ce strabisme repose sur un vertige de l'analogie, un rideau de fumée relativiste et une solide méconnaissance théologique quant au légicentrisme propre à l'islam. Alors perso, j'entends bien la critique acerbe des puputes européennes avec le string qui dépasse, mais je me sens encore beaucoup plus proche de mes contemporains décadents que des foules islamiques qui suivent docilement les avis des docteurs de la loi sur le pur et l'impur. Et je pense aussi que ce genre d'analogie (en fait une pure réaction) n'a plus rien à voir avec un conservatisme paisible et bien compris.

Très free, très bon, le Sun Ra électro période Horo. http://www.youtube.com/watch?v=KyQEBN8dIaI

C'est exactement mon opinion, et je goûte très peu l'idéal de paix perpétuelle représenté comme une fin de l'histoire et des conflits. Je dois être aussi un peu agoriste ou éristique sur les bords.

Il faut quand-même citer en entier ce passage, car ainsi tronqué il déforme la pensée Gaullienne dans un sens naturaliste alors que De Gaulle était un culturaliste. Il faut aussi préciser qu'elle se situe dans le contexte de la fin de la guerre d'Algérie, avec les tensions que l'on sait. " C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon, la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine et de religion chrétienne. Qu'on ne se raconte pas d'histoires ! Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leur djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français ! Ceux qui prônent l'intégration ont une cervelle de colibri, même s'ils sont très savants. Essayez d'intégrer de l'huile et du vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d'un moment, ils se sépareront de nouveau. Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l'intégration, si tous les Arabes et Berbères d'Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s'installer en métropole, alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s'appellerait plus Colombey-les-Deux-églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! " C’était de Gaulle, tome 1, Alain Peyrefitte

J'ai lu deux excellents articles dans Contrepoints en moins d'une semaine. Il va falloir se calmer. En particulier le premier entretien à propos du hold-up étatique sur la culture, qui m'a donné envie de lire le bouquin d'Aude de Kerros. http://www.contrepoi…rt-contemporain Contrepoints - Pouvez-vous nous expliquer comment est née cette guerre culturelle silencieuse ? Aude de Kerros - C’est une histoire longue et complexe, une toile de fond que je décris dans « L’Art Caché ». Ce qui a changé profondément le paysage de la création artistique en France c’est la transformation, en l’espace de trois mois en 1982, d’un Ministère ayant pour finalité de mettre la culture à la disposition de tous à un Ministère prétendant diriger administrativement la création, comme cela existait dans d’anciens régimes totalitaires aujourd’hui disparus. Des nouvelles Institutions furent créées pour encadrer tous les aspects de la création (DRAC, FRAC, FNAC, CNAC, etc.). Un corps « d’inspecteurs de la création » et un budget conséquent ont donné une grande efficacité à ces réformes. http://www.contrepoi…pierre-bourdieu

La coopération pacifique oui, mais dire que le doux commerce empêcherait les guerres civiles, ça me semble digne de l'optimisme des Lumières. Le libéralisme serait le seul système à même de dépasser et réaliser la synthèse rationnelle de tous les autres? Ce troisième argument sonne un peu trop comme du Hegel, end of story. D'aucuns te répondront qu'il n'y a pas nécessairement identité entre la liberté politique et le libéralisme.

Ce en quoi il n'avait pas forcément tort au vu des premières communautés chrétiennes. En outre certains empereurs comme Héliogabale et Caracalla, complètement débauchés et cruels, laissèrent les chrétiens en paix. Comme quoi ce n'était pas nécessairement un bon indice de moralité publique. Pour Marc-Aurèle, on peut soupçonner les historiens de l'Eglise d'avoir fait preuve de mauvaise foi à son encontre. http://www.empereurs…s.net/emp18.htm Les fameux martyrs de Lyon étaient donc des crypto-gnostiques, autant dire de dangereux fanatiques.

Ils étaient très clairement une menace culturelle venue d'ailleurs, c'est toute l'histoire de la guerre entre Rome et la Judée. Mais ce n'est que très progressivement que le catholicisme romain triompha du christianisme primitif. édit : ça m'étonnerait que Marc-Aurèle ait persécuté les chrétiens, car beaucoup de Pères de l'Eglise étaient stoïciens. A mon avis il y a confusion avec Aurélien.

Magnifique. Il ne perd pas une occasion pour parler de son gouvernement mondial, le bougre.

C'est très faiblard comme argument, au final en être réduit à dire qu'être français, anglais ou tunisien ça n'existe pas, aurait plutôt tendance à accréditer l'idée qu'il manque une case dans votre logiciel et qu'il est inadapté à la réalité empirique.

Il faut commencer par admettre que Jean a raison s'il se contente d'affirmer que la santé (et donc la vie) est le plus précieux des biens pour chacun. Mais on peut l'arrêter tout de suite s'il veut faire de ce Bien une politique publique en étendant ses préconisations hygiénistes (au demeurant douteuses et inutiles, comme la prohibition de café et d'alcool) à toute la population, et en y sacrifiant toute autre considération ou élément modérateur, tels que la justice ou le droit. Dans ce cas, ce Jean n'est donc qu'un des nombreux petits tyrans hygiénistes qui pullulent parmi les néo-puritains actuels, dont la plupart désirent simplement trouver une raison pour manier le bâton et emmerder ses voisins.

Je ne fais de procès d'intention à personne, je recontextualise pour dire que ça n'a pas grand sens de comparer l'immigration sous l'ancien régime, où l'hospitalité envers les étrangers se pratiquait selon certains critères de tolérance et dans l'intérêt du royaume, avec les politiques d'ingéniérie des populations modernes, qui correspondent à un phénomène massif et récent. Même si les démographes lyssenkistes de l'EHESS prétendent que l'Europe a toujours été une mosaïque et un carrefour de cultures.

Il ne faut pas avoir une vision aussi idéaliste, la notion juridique d'étranger existait sous l'ancien régime : marchands, manufacturiers, marins, mercenaires, entrepreneurs étaient tolérés en assez grand nombre (le droit du sang a longtemps prévalu conformément au droit romain, en toute logique), ils bénéficiaient même parfois d'un traitement fiscal de faveur, à condition toutefois qu'ils participent à l'augmentation de la prospérité du royaume et contribuent à l'enrichissement du roi. Il n'était alors pas question d'immigration de peuplement financé par l'impôt, ni d'AME, ni d'accueillir tous les gueux du tiers-monde par humanitarisme.

La nation a fait ses preuves, la politique immigrationniste et le libéralisme culturel grand angle je demande à voir. Il y a bien une continuité historique et philosophique entre les Etats-nations européens (de faible taille, en concurrence et partageant une conception rationnelle de la démocratie) et la concurrence des anciennes Cités grecques.

On a le droit de troller allègrement les fils tavernicoles. Si les Dieux ont créé des soraliens nomades et des mutins de panurge comme gio, c'est aussi pour qu'ils servent à nous divertir. Ce fil pourrait même s'avérer plus intéressant qu'il n'en a l'air en élargissant un peu l'investigation à ces autres libéraux qui s'ignorent : Julien Courbet, Marc Dorcel, ou Jean-Claude Vandamme. A propos de rebelle en peau de lapin.

C'est toujours la faute des autres. Quel terme très important? Au contraire, à chaque fois que tu ouvres ou participes à un fil, c'est pour dire des énormités assez compactes pour te faire passer pour un imbécile. Je ne crois pas que cela soit une coïncidence.

Cesse donc de pleurnicher. Quand tu dis que Maurice est un libéral qui s'ignore, c'est objectivement grotesque. Cela n'a rien à voir avec du ressentiment, ni avec mon goût personnel, encore un terme dont le sens t'échappe et que tu devrais éviter d'employer à mauvais escient. Par ailleurs je serai bien le dernier à faire un procès en non conformité idéologique, je remarque juste que tu entraves que dalle à la philosophie libérale (qui n'est pas la capacité de se promener à poil dans les rues), c'est un fait, amusant sans plus.

Référence à une anecdote de Aron sur les marxistes, qui utilisaient souvent ce genre d'argument, selon lequel Marx lui-même n'aurait pas compris toute la portée idéologique de sa critique. Bref, encore une fois tu te ridiculises en montrant que tu n'as rien compris au libéralisme, ni aux diatribes de ce bon Maurice au demeurant.

Oui mais non, en plus c'est de la mauvaise noise.

Tiens ça faisait longtemps, la chaleur s'y prête bien.