Marlenus

Merci. Paywall sous chrome mais pas sous brave.

Peggy Sastre cancel à Science Po: " "On a un problème avec le cours de Peggy Sastre... Vous êtes au courant de sa réputation ?" " https://www.lexpress.fr/actualite/c-est-devenu-le-tabou-ultime-quand-sciences-po-censure-darwin_2175789.html Dommage que l'article soit en paywall.

Cela a quoi comme effet? Surtout que si j'ai bien compris, c'est surtout technique (on lui interdit d'utiliser ses avoirs à l'étranger pour payer).

En tout cas tu m'as donné envie d'aller le visiter la prochaine fois que je passe dans le coin

Je doutais de ton affirmation, donc j'ai regardé et j'avais raison de douter https://latupina.com/wp-content/uploads/2022/06/CARTE-FRANCAIS-ETE-2022.pdf Je ne recommande rien, c'est juste le premier resto avec de la sanguette à la carte que j'ai trouvé.

Sinon, certains se demandent pourquoi Clarence Thomas n'a pas cité Loving V Virginia (qui interdit d'interdire les mariage mixtes racialement parlant) dans les arrêts à éliminer alors qu'il a cité l'arrêté Obergefell V Hodges (qui interdit d'interdire les mariages homosexuels). Certains le soupçonnant de parti pris là dessus vu que son mariage est mixte racialement parlant mais hétéro. Cela va devenir un vrai sketch je sens tout ça 😛

Sinon, les Reps ne se tiennent plus: «Je vous remercie pour cette victoire historique à la Cour suprême pour la vie blanche» https://www.cnews.fr/monde/2022-06-26/avortement-aux-etats-unis-une-elue-republicaine-salue-une-victoire-pour-la-vie Et pour le coup, j'attends de voir. Je ne serais pas étonné que cela contribue à accélérer la baisse du pourcentage de blancs aux USA.

Pas besoin de ça. Tous ses "anciens amis" YT le lâchent. Beaucoup en ayant eu l'impression d'être manipulé par le gars qui faisait passer la fille qui dit être victime de viol pour une hystéro/menteuse. Et il demandait à ses amis de la boycotter dans ses vidéo (beaucoup de youtuber font des parteneriats avec d'autres YT). Et qui maintenant pensent que le gars l'a réellement violé et donc qu'ils se sont bien fait avoir. Exemple d'un de ces gars (anonyme dans l'article médiapart): « Léo porte une énorme responsabilité dans la décrédibilisation de [Lisa]. Il nous l’a présentée systématiquement comme une mythomane, et il a fini par réussir à la faire passer pour une folle incompétente », se souvient l’un des précurseurs sur YouTube dans la vulgarisation scientifique. Longtemps proche de « DirtyBiology », il a rompu le contact depuis qu’il a recueilli le récit de plusieurs femmes. Cela suffit pour lâcher un gars. Et donc potentiellement pour donner à manger à Médiapart.

Ce sont ses propos à lui rapporté dans l'article de Médiapart. Il aurait envoyé un message à un "ami" qui l'a transmit à Médiapart. Dans celui-ci il se "vante" que toutes ses exs sont soit niqués dans leur tête soit en dépression à cause de lui.

Tiens, il y a-t-il des textes de libéraux sur la limitation à la liberté d'expression qu'est la présomption d'innocence? En quoi celle-ci justifie une limitation à la liberté d'expression ou au contraire qu'étant une atteinte à la liberté d'expression elle ne devrait pas être?

Sinon, intéressant que la Cour suprême décide de prendre à bras le corps le principe de dire: "Nos prédécesseurs étaient des cons qui avaient rien compris à ce qu'était la constitution. On va régler cela maintenant, Roe VS Wade n'étant que le commencement". Surtout en cette période.

Visiblement, cela manifeste sec et la police (et pas que) réprime tout aussi sec et parfois assez violemment.

Cela aurait put, vu qu'il y a 3 autonomistes élus (et le président du groupe horizon pour le 4ème) mais ce n'est pas le cas.

Mauvaise référence.

Les communistes ont leur groupe. Ils ont pour tradition de faire alliance avec les îliens (sur le principe, vous faites ce que vous voulez, c'est juste pour avoir un groupe) et c'est encore le cas pour cette mandature.

Oui j'ai raccourci les raisons. L'idée étant surtout que le fait que l'Ukraine allait intégrer l'OTAN et que c'est ça qui faisait peur à Poutine, qu'il a préféré agir avant, c'était de l'enfumage.

[Sérieux]Guerre en Ukraine.

Il y a tout un fil là dessus où cela a été totalement débunké. L'ukraine dans l'OTAN c'était un niet, personne en voulait avant le 24/02, c'était un gros bâton merdeux. Et l'OTAN était en état de mort cérébrale, les pays cherchaient plutôt à en partir. Pourquoi il a attaqué l'Ukraine? Pour la même raison qu'il a attaqué la géorgie et d'autres pays. Il pensait que cela se passerait vite et crème. Le but étant de soumettre les ukrainiens qui devenaient de plus en plus anti-Russe alors que Poutine espérait compter sur un fort sentiment pro-russe d'une partie des ukrainiens (qui était réel avant l'invasion, bien réduit actuellement). En renversant Zelensky et en mettant un pro-russe à la tête, c'était le jackpot sur pas mal de plan. Sauf que sa blitzkrieg a échoué...

Oui, comme aux USA actuellement. Oh wait... C'est fou comme certains libéraux vont nous expliquer qu'un régime communiste c'est finalement super en nous expliquant car les USA sont 1000X pires Quand est-ce que l'on réhabilité Staline ici?

Cela dépend. En tout cas, on parle d'un gouvernement qui, il y a moins de 10ans, forçait une femme enceinte de 7mois à avorter: https://www.lefigaro.fr/international/2012/06/14/01003-20120614ARTFIG00532-une-femme-forcee-a-avorter-en-chine.php

Tu as la même vision envers les racailles qui harcèlent dans certaines rues en traitant les femmes de sales putes? C'est normal, il faut l'accepter, c'est la loi de la jungle?

Tu parles bien d'un pays qui avorte à tour de bras?

Le fait qu'ils soient commun ne veut pas dire qu'ils devraient être acceptable. Tu as l'air de les trouver acceptable, excusables, etc.

Comme je dis, à voir, certaines choses peuvent être répréhensible légalement (le harcèlement de son ex est répréhensible légalement), le problème d'être limite, c'est que parfois tu franchis la dite limite, donc pareil, la justice regardera. Ensuite, le fait qu'il soit un connard justifie de ne plus vouloir bosser avec lui et permet de le justifier auprès de la communauté. Perso, j'ai pas eu besoin d'une décision de justice pour virer un connard des mes "amis" (et pas eu besoin non plus de témoignages, juste vu comment il agissait). On peut trouver dommage d'avoir à justifier pourquoi tu veux boycotter un connard, mais cela ne reste pas répréhensible pénalement.

Je ne sais pas si tu m'englobes dans le vous, mais vu que c'est suite à un de mes posts, je vais clarifier. Je les juges, personnellement, pertinent sur plusieurs points: 1- Ils permettent de mieux juger de la personnalité du youtuber en question et de voir que le viol (si il a eu lieu, présomption d'innocence, patin coufin) ne sort pas de n'importe où mais plutôt d'un rapport assez pourri dans les relations H/F 2- Certains comportements cités, sont à la limite du légal (voire au delà). Ils ne sont pas un niveau de gravité d'un viol mais restent pas jojo et pourrait être puni par la loi (qu'on la trouve bonne ou pas, c'est un autre problème). 3- Certains trouvent qu'il ait du mal à trouver des youtubers avec qui travailler, etc. suite à tout ça. Perso, cela ne me surprend pas quand un gars est décrit comme il est décrit (et cela va donc au-delà du viol), certains youtubers et youtubeuses ne veulent plus bosser avec lui après avoir vécu ça (ou qu'une autre ait vécu ça).