A.B.

Pas à ma connaissance. Les paléolibertariens ont le mérite d'être dee scrits Rothbardiens du point de vue DN, ce n'est pas le cas de ceux-à-qui-tu-penses. Exemple, HHH un des plus conservateurs qui soit parmi les paléolibertariens défendrait sans aucun doute le droit théorique du cannibalisme volontaire, tout en expliquant que ces pratiques seraient interdites dans des villes privées etc etc.

Ca montre juste que les romains voulaient faire croire que l'autorité gouvernementale était consentie. Fascistes va.

Ben voyons. Le cas des hévéa est clairement une violation de la propriété des pécheurs sur les lac, tu as raison de te révolter contre cette injustice. Pour l'amiante et les solvants, personne ne force personne a vivre dans des batiments amiantés ou a utiliser des peintures dangereuses.

Un modèle climatique théorique collant aux observations, faisant des prévisions vérifiables sans qu'il n'y ait de modèle plus simple de même efficacité.

Qui veut trader des weather derivatives sur CME Celui la est pas mal: http://www.cme.com/clearing/clr/list/contr…html?product=G1 20GBP par degré moyen de température à Paris au mois de Juin

Bienvenu Tom Quinn. Ce n'est pas souvent qu'on a des informaticiens ici. Amaranth a pris une très grosse position sur le gaz naturel. Ils ont perdu des sous, ils ont augmenté leur position, zont encore perdu, ils ont encore augmenté pour se refaire, et finalement quand les banques se sont apercues qu'Amaranth avait une grosse position dangereuse elles ont coupé le robinet. Incapable de liquider d'un coup une si grosse position, Amaranth a mis la clef sous la porte en se faisant racheter à vil prix par ceux qui avaient les moyens d'écouler une grosse quantité de gaz comme ca (essentiellement Citadel et JP Morgan)

Sous le masque de metal et de caoutchouc , une ame feminine…

Bienvenu à toi. P.S. Si tu fermes ta porte à clef le soir, tu n'es pas libertaire, tu es un exploiteur capitaliste qui empêche les gens d'utiliser la propriété commune.

Non c'est synonyme.

Bienvenu. Hair les extremes ne signifie pas grand chose. Pensez-vous qu'une société extrèmement prospère soit une bonne chose ou faut il y ajouter de la misère? S'il y avait extrèmement peu de viols, faudrait-il en ajouter pour atteindre un juste et sain équilibre?

Merci à toi Jab"><img src=java script:…..

Il n'y a besoin d'aucune justification pour la liberté de la vente d'arme autre que la liberté de chaque individu de se défendre. Par ailleurs, les petits délinquants peuvent facilement s'armer sur le marché noir et le font.

Bienvenue!

Un classique:

Ce sont des soirées qui portent des noms élégants comme : Back to classes: string chagasse + cravate torse nu

on dit bien HX, et on parle de 3/2 ou 5/2 en rapport avec cela mais vulgaire +1 pas mieux il a dit une vraie les ghlândeurs Non, HX = hypo-X, donc sup. Après il y a X ou X' pour les spé de préparation. X' désigne donc la MP*, avec l'ancienne notation, le ' qui fut remplacé par l'étoile car jugé par l'EdNat trop élitiste. HIV avec l'écriture latine. J'espere, l'enfer est preferable au néant

On fait qqchose en prépa HEC?

Si tu fais l'ENSAE, mefies toi comme la peste des economistes econometriciens que tu risques d'y croiser, le meilleur pari c'est d'y faire des maths-financière, au niveau débouché, et bon sens de ce qu'on apprends. J'ai croisé pas mal d'ex-ENSAE en finance à NYC qui se débrouillent très bien.

Celui qui commandite le crime est également coupable, que j'utilise un tueur payé ou une arme, ma responsabilité de meurtrier est la même.

Je ne pense pas, pour moi la responsabilité s'acquiert en participant à la chaîne de décision ou en agissant directement pas simplement en "contribuant". Le concept de contribution est trop flou.

Et si tu fabriques un pantalon dans le but qu'il serve a habiller le tueur?

Idem, si je supportais de porter des trucs avec moi, un pda aurait la priorité. En revanche si j'étais une femme avec sac à main, sans hésiter.

Je n'en ai pas mais je songe à en acquérir une pour chez moi, plus pour que faire vivre mon droit qu'autre chose mais bon, on ne sait jamais. Si vous me poursuivez Prévenez vos gendarmes Que j'emporte des armes Et que je sais tirer.

Laisse tomber les études une seconde. J'ai le droit de me défendre si on m'agresse, et si nécessaire avec une arme. De ce point de vue là je n'exclus pas d'acquérir une arme. De quel droit vas-tu m'interdire d'acheter une arme? Si j'achete une arme je ne commets pas un crime, tu vas me l'interdire pourquoi au juste? Parce que je pourrais être un criminel? Tu connais la présomption d'innocence? De quel droit je répète, de quel droit vas-tu m'empêcher d'acquérir une arme, je n'enfreint le droit de personne en le faisant. De quoi je me mêle au juste? Qui es-tu pour venir me dire que j'ai le droit de me défendre avec mes petits poings mais pas avec une arme, par quelle mégalomanie monstrueuse t'arroges-tu le droit de vouloir m'asservir à ta volonté?

Tu présupposes que la réglementation empêche les fous ou les criminels de se procurer des armes, c'est faux. Là n'est pas la question, pour l'objectif précis: "éviter les accidents", interdire la voiture est plus efficace Postulat non démontré Les guerres sont faites par les gouvernements. La Suisse n'a pas eu de guerre depuis des centaines d'années et de très nombreux Suisses sont armés. Mais surtout, comment juger du bon moment où il faut faire usage de son arme ? L’erreur d’appréciation n’est-elle pas possible ? Ou de menacer de blesser et de tuer, mais oui. Si la personne en face est armée, le braqueur n'a pas de position de supériorité. Oui c'est mal Modèle statique Oui Il n'y a aucune raison légitime de voler, même si c'est sans violence et sans armes. Aucune étude empirique dans les sciences humaines ne passe "le feu de l'arsenal critique", il faut raisonner sur l'a priori de l'action humaine. Par ailleurs tu sembles oublier qu'il y a des arguments déontologiques pour la liberté du port d'armes. Les armes à feux sont présentes car il y a une demande, les criminels demanderont toujours des armes à feu.