-
Compteur de contenus
9 919 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par A.B.
-
Please, je dis pas qu'elle est moche, loin de la, mais
-
Bof. Eva Green n'est pas Ursula Andres, loin s'en faut.
-
Tu aurais des surprises…
-
Curiosité: pourquoi? quelle est la rationnelle derriere cette loi bizarre?
-
http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…06entry193606
-
Je partage aussi cette analyse mais formule neanmoins une critique sur la maniere dont ce liberalisme partiel est presente. Une approche honnete serait a mon sens preferable a une pirouette semantique qui ne va qu'enfoncer encore plus les Francais dans une incomprehension des principes du liberalisme. Je te signale que j'ai condamne explicitement l'agressivite d'AK et que c'est toi qui t'es amuse a me railler de maniere meprisante alors que je n'avais pas manifeste d'agressivite a ton egard.
-
C'est d'ailleurs pour cela que Smith tombe sur une contradiction qu'il a du mal a expliquer.
-
Le concept (Aristotelicien d'ailleurs) d'une valeur intrinseque implique que chaque echange a un gagnant et un perdant. Ca a non seulement une portee economique mais aussi une porte philosophique. Remarque social c'est ce qui a trait a la societe… et nous parlons bien de societe. Mais ce n'est pas tout a fait vrai, tu peux avoir de purs utilitaristes coherents preconisant un systeme proche du liberalisme. Sinon comme disait Schnappi Bien vu, mais le developpement du liberalisme est une chose, son application 'politique' en est une autre.
-
De meme que si elle etait vivante Rand se rendrait a l'evidence et deviendrait Jabialienne Ceci dit,
-
Peut-etre bien plus. Smith utilise le concept de valeur-travail.
-
Parfaitement d'accord. De meme je pense qu'il y a toutes sortes de raisons qui peuvent justifier la présence du RMU au programme d'AL (éléctorales, pragmatiques etc), je ne les partage pas forcément mais elles sont défendables. En revanche présenter cela comme une part logique du libéralisme complet (sic) qui nous était caché par l'économisme (il est vrai que sur lib.org on ne sait pas que c'est une théorie du droit) et se réfugier derrière un relativisme sémantique total pour le justifier c'est du foutage de gueule. C'est la mon principal grief contre EF sur ce fil. Des mesures non libérales dans le programme d'AL, pourquoi pas, mais dans ce cas la on assume. Peut-etre… j'espere, on verra. J'y crois encore un peu. Mouiiii. Pas convaincu.
-
Arrete d'opprimer AL avec ton liberalisme sectaire !
-
Oui ça fait très cool, très Ardisson, Fogiel, Canal + Je condamne toute agression, mais à tout prendre je préfère l'attitude franche d'AK à des vannes. Ce n'est pas un reproche, c'est un conseil.
-
Je propose donc qu'AL prenne l'etiquette liberal-socialiste.
-
Ca ne te generait pas plus que ca que quelqu'un aille clamer publiquement que le liberalisme ca peut aussi etre l'esclavage l'eugenisme obligatoire et la socialisation des moyens de production ?
-
La fin d'une ere ! Oui en effet… mais quel argument vas-tu me donner pour dire que tu n'es pas d'accord avec mon appellation? Que mon appellation n'est pas adaptee ?
-
Phoenix, ma Bible du libéralisme préconise la socialisation de tous les moyens de production, la nationalisation du crédit et l'impérialisme révolutionnaire. Si je soutenais que c'est du libéralisme complet, et non pas le faux libéralisme caché sous une couche d'économisme critiquerais-tu son appelation, et si oui comment puisque chacun a "sa Bible".
-
Ca se serait tres bien, c'est une demarche compréhensible et que je soutiens. Ce qui est agacant c'est la maniere dont Edouard balaye d'un revers de manche les critiques sur certaines positions d'AL au nom d'un "pluralisme libéral" aux limites vagues… S'il n'y a pas qu'un seul libéralisme alors qu'est-ce qui est du libéralisme et qu'est-ce qui n'en est pas? Est-ce que LCR est une forme de libéralisme? Je pense qu'EF s'accordera a dire que non, il existe donc une forme de libéralisme absolu, ou tout du moins un certains nombres de concepts qui caractérisent objectivement le libéralisme. Quels sont ces concepts pour AL? J'ai l'impression que c'est le principe de "choix" et de "responsabilité" qui sont mis au premier plan, le principe de liberté étant accessoire… de ce point de vue la ca donne des mesures libérales mais je ne pense pas que ça coincide vraiment avec l'acception du terme meme dans toute sa largeur et dans toute sa pluralité.
-
Pas du tout, c'est au contraire une precision essentielle. Je ne sais pas ce que pense Edouard.
-
NoBOdy expects the Libertarian Inquisition !!!
-
Merci, n'en parlons plus.
-
Raillerie déplacée. Il ne s'agit pas de faire du libéralisme un fondamentalisme mais de ne pas mélanger les serviettes et les torchons. Si demain je dis: "mon libéralisme c'est 3h de vélo obligatoire par jour pour tout le monde", est-ce que tu trouves ca libéral ? Et si 'non' tu te referes a quoi ? Au Coran du liberalisme ?
-
Pour ma part j'étais plutot favorable a AL qui a defaut d'etre parfaite avait le mérite d'exister, mais apres les dernieres intervention d'EF et le ton employé mon innocence est en train de s'envoler à toute vitesse.
-
C'est egalement la question que je me pose. Apparamment EF dit qu'il y croit. S'ils y croient il y a beaucoup a redire justement. Car les idées défendues par AL sont contradictoires. Ce n'est pas une question de libéralisme canonique comme EF voudrait le faire croire, c'est une question de cohérence intellectuelle.