Rübezahl

Il y en a sans doute pour qqs semaines encore, minimum. Et le régime iranien est peut-être (?) un peu plus solide que l'ex-régime syrien. Les exécutants ont commencé à trinquer, maintenant c'est le tour des commanditaires. Ce n'est pas inhabituel.

que Dieu ait pitié.

mistral.ai : L'Iran dispose d'un nombre significatif de lanceurs mobiles, utilisés pour le déploiement de missiles balistiques et de drones. Selon des rapports récents, l'armée israélienne a affirmé avoir détruit plus de 120 lanceurs de missiles sol-sol iraniens, ce qui représenterait environ un tiers du total des lanceurs que possède l'Iran. Cela suggère que l'Iran pourrait avoir environ 360 lanceurs de missiles sol-sol au total. Cependant, ces chiffres peuvent varier et sont sujets à des changements rapides en fonction des conflits en cours et des opérations militaires. Si les chiffres de part et d'autres ne sont pas trop faux, l'Iran va bientôt être short en lanceurs. va t on assister prochainement à un grand triathlon de djellabas ?

Le régime iranien a plein de missiles en effet. Une question est quid du nombre de lanceurs ?

@disclosetv JUST IN - Israel says it destroyed over 120 Iranian missile launchers overnight: "We've achieved aerial superiority over Iran."

Le peu de résultats est d'autant plus impressionnant.

??

La spécialisation me semble la seule réponse adéquate. Vouloir mélanger des top-compétences diverses dans un seul système serait complètement débile.

Il aura fallu ~10 ans à cet organisme pour prendre en compte les chiffres réels (visibles par des pros depuis 15 ans).

Tu me pardonneras de me sentir plus d'affinités avec Israël qu'avec l'Iran. edit : j'oubliais le financement par l'Iran du terrorisme un peu partout dans le monde.

L'Iran finance le souk au Liban et à Gaza depuis des décennies. L'Iran bombarde Israel régulièrement. L'Iran finance les Houthis. Qualifier l'Iran comme pays capable de stabiliser ... non mais allo quoi.

Iran ... stabiliser. Ce qu'il faut pas lire.

dis en plus stp.

.

Comme j'ai du mal à suivre, je fais profiter ceux qui ne captent pas tout non plus. mistral.ai : Les termes "Chad," "célestins," et "cucks" sont souvent utilisés dans des contextes spécifiques, notamment dans les discussions en ligne sur les dynamiques sociales et les relations entre les sexes. Voici ce que ces termes signifient généralement : 1. **Chad** : - Dans le jargon internet, un "Chad" est souvent utilisé pour décrire un homme qui est perçu comme étant très attirant physiquement, charismatique, et souvent populaire auprès des femmes. Le terme est parfois utilisé de manière sarcastique ou stéréotypée pour décrire un idéal masculin dans certains cercles en ligne. 2. **Célestins** : - Le terme "célestin" est moins courant et peut varier selon le contexte. Dans certains cas, il peut être utilisé pour décrire des hommes qui sont perçus comme naïfs, idéalistes, ou qui ont des attentes romantiques élevées sans nécessairement les réaliser. Dans le contexte de la phrase, il semble désigner des hommes qui pourraient être désavantagés dans les dynamiques de couple ou de rencontre. 3. **Cucks** : - Le terme "cuck" est une abréviation de "cuckold," qui signifie "cocu" en français. Dans le jargon internet, il est souvent utilisé de manière péjorative pour décrire un homme qui est perçu comme étant faible, soumis, ou trompé dans une relation. Le terme est souvent utilisé de manière controversée et peut avoir des connotations politiques ou sociales spécifiques dans certains contextes en ligne. Dans la phrase donnée, ces termes sont utilisés pour décrire des dynamiques de relations et des stéréotypes de comportements masculins dans le contexte des rencontres et des attentes sociales. Les "Chads" sont présentés comme étant avantagés, tandis que les "célestins" sont décrits comme étant désavantagés, et les "cucks" sont perçus comme étant dans une position de faiblesse ou de soumission.

Lu sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Mémoires_de_Barry_Lyndon, à propos de Barry Lyndon : "... un homme sans morale obsédé par la manie de la faire à autrui". ça fait penser à tellement de monde.

Tout ce qui est mondialisable s'est mondialisé, pourquoi la bureaucratie ferait exception ?

https://lel.media/le-paradoxe-du-porte-conteneurs-quand-le-bout-du-monde-rime-avec-efficacite-energetique/

Les USA sont devant la Chine pour le nombre de lancements spatiaux. à cause d'une seule boite : SpaceX. Tu crois sérieusement que le CEO de SpaceX peut ne pas être mêlé à la politique ?? (et il n'y a pas que SpaceX).

Musk a 53 ans et je parle de ses perfs depuis 30 ans, pas d'avant-hier ou même sur 6 mois. Un individu comme ça se juge sur la durée, pas sur tel ou tel épisode récent qui n'a pas plu. - La bourse peut parfaitement être décorrélée de la valeur réelle d'une boite pendant des jours voire des semaines. - ama TSLA est actuellement survalorisée, donc un retour vers le présent n'est pas si surprenant. Rien coté fondamentaux n'indique que Tesla serait en danger, et encore moins SpaceX. (Et les actionnaires qui n'aiment pas les cabrioles, ils doivent s'informer et éviter les boites dont le CEO a une grande gueule).

au niveau où sont les boites de Musk, il n'y a pas de choix, le PDG fait forcément de la politique. La question serait plutôt, publiquement ou pas ?, et pour l'instant les perfs de Musk parlent pour lui.

Musk, ne se réduit pas juste à la partie entreprises, pas du tout. L'autre volet très important, c'est la marque "Elon Musk". Et, jusque là, les 2 volets fonctionnent plutôt bien ensemble, avec un Musk plutôt franc du collier et grande gueule. Il n'est pas du tout évident que ce soit un bon calcul pour la marque Musk de se coucher devant la marque Trump (ou autre). Si la marque Musk est démonétisée, ça aura aussi des conséquences pour lui et par contrecoup pour ses entreprises. Sinon, Musk est quand même un gros morceau, qui a su (et sait) se rendre nécessaire en pas mal de points cruciaux. C'est l'inverse d'une baudruche. Je ne m'en fais pas trop pour lui et ses entreprises.

AJ était vraiment loin d'être seul dans ce combat. Il y avait des assoces, des maires, etc. Pas mal de maires ont dit, à raison ama, que ça allait relancer les gilets jaunes sous stéroïdes. C'est ça qui a fait reculer ama. L'exclusion des pauvres, ils s'en fichent comme d'une guigne. Le pauvre doit s'insérer dans sa ville de 15'. Point.

https://www.contrepoints.org/2025/06/02/480422-ukraine-victoire-de-la-chine

Les dinguos qui ont ch.. ça devraient être pendus.