Rübezahl

Comme je sais qu'il y a pas mal de liborgiens qui bossent dans le secteur bancaire, j'en profite pour une petite question. Quand on transfère de l'argent d'un compte dans une banque A en GB (euros) vers un compte dans une banque B eg en Inde (en roupies), techniquement, comment les banques de départ et d'arrivée font le job ? Je présume qu'elles passent par, au minimum, un compte intermédiaire. Me gourre-je ? En général, ces transferts sont assez chers. C'est parce que c'est compliqué ? ou c'est du monopole/goinfrage usuel ?

ama il y a plusieurs non-dits dans ces questions d'immigration. - il y a clairement une antériorité qui est évoquée et qui conférerait une légitimité de droits supérieurs à l'autochtone par rapport au nouvel arrivant. Je trouve que ce point de vue se défend ... ainsi que le point de vue contraire. - il y a la situation personnelle des gens impactés. Il y a M. A. qui n'est pas gêné par de nouveaux-arrivants. Il y a M. B. qui a réussi à s'installer de telle manière qu'il ne subisse pas les effets non-désirés de la présence de nouveaux arrivants (eg odeurs de méchoui), M. B. n'est pas non plus trop gêné. Et puis il y a M. C. (nombreux) qui n'apprécie pas de nouveaux arrivants, mais qui n'a pas réussi par lui-même à se mettre "à l'abri", pour le coup, en France, il va assez classiquement miauler pour que l'état lui règle ce/son problème (qui a quand même une forte connotation personnelle, car il impacte la sphère personnelle de M. C. sur laquelle M. C. est (du point de vue libéral) censé avoir quand même une forte influence. Perso, j'ai un peu envie d'envoyer M. C. promener (même si je peux compatir à ses soucis). - je crois aussi qu'il faut comparer des choses comparables. Le monde d'aujourd'hui où des millions de gens font, rapidement et à bas coût, 300kms juste le week-end pour se balader n'a pas à être placé sur le même plan que le monde d'il y a 150 ans où effectivement 80% de la population habitait au même endroit pendant des générations. - en sous-jacent, peu évoqué, il y a aussi la question de l'équilibre des démographies. Perso, ça me pique un peu de vouloir contrarier des mouvements naturels, qui me semblent en plus bénéfiques globalement. Je réponds aussi brièvement sur l'expression "citoyen du monde". C'est une expression un peu cul-cul et sans doute connotée. Désolé si je l'ai utilisée à mauvais escient. Je voulais juste essayer de dire que j'aimerais pouvoir me balader partout, comme ça me pète, comme ça se faisait dans les temps pre-Zweig.

ben, si tu vends un produit avec l'étiquette "pegged" (et que les gens l'achètent parce qu'il a cette étiquette), si on apprend qu'en fait il n'est pas pegged, ama ça change beaucoup de choses. (et je ne donne pas cher du truc).

tu penses à qui ?

Plus de freins

ama oui, ... et ce problème il est là avec ou sans immigration. Un ado désoeuvré/racaille, c'est d'abord un ado désoeuvré/racaille, la couleur de peau ne change pas grand chose au malheur. L'étatisme/socialisme/constructivisme transforme les individus en loques. Il n'y a pas de couleur de peau génétiquement favorable ou résistante à ça.

- BTC baisse depuis 18 mois, tout ce qui est lié à BTC bouge dans le même sens (c'est comme ça depuis le début) - des comptes pas clairs pour je ne sais plus quelle grosse stablecoins. Jamais éclaircis à ce jour a priori.

Les mots que je retiens sont minorité + "son pays". 1/ Le pays où tu es né deviens "ton" pays. (Mince pour les gens nés dans un avion ou un bateau en eaux libres). 2/ L'état te maltraite déjà en tant qu'individu (la plus petite minorité) ... mais tu comptes sur lui pour te protéger des effets d'être une minorité. 3/ N'oublies pas que d'autres individus que toi, d'autres communautés, ont exactement les mêmes objectifs. C'est l'état qui va arranger les choses entre vous. (... vu comme il s'y prend pour le reste) 4/ "son pays" est avant tout une idée (même si elle s'inscrit dans une tradition réelle et multiséculaire), et cette idée est étroitement liée à l'idée d'état. Les 2 concepts se soutiennent mutuellement. Je connais quelqu'un qui traduit "son pays" en "l'état fait de nous des prisonniers géographiques". Perso, je me considère citoyen du monde ("ma planète"). Empêché de circuler à ma guise à cause d'inquiétudes stupides. L'état ne me donne pas un pays, il m'empêche surtout (par d'innombrables moyens) pratiquement de jouir commodément de tout le reste de la planète.

Ce naufrage ... La fosse des Mariannes ne suffit pas.

Il est effectivement bien ce passage de Mises. Surtout il ramène au problème de fond : l'état. Ceci dit, le problème qui subsiste est qu'il paraît plus simple de régler (réguler/gérer) l'immigration sans s'attaquer à l'état, que de s'attaquer à l'état d'abord. Ce qui est vrai pour un paquet de sujets. Et ainsi l'état dure et dure, et les sujets sont horriblement maltraités.

Depuis le début, je défends 2 /3 points dont 1 point de fond : - Le mouvement GJ est ama une étape dans la descente (mécaniquement inévitable) du socialisme fr. On ne peut pas couper à cette descente (si le socialisme fonctionnait, nous le saurions), ni aux étapes de cette descente. Ma position est qu'il faut faire avec cette étape, mais si elle est percluse de nombreux défauts. C'est le mouvement de fond qui m'importe, plus que l'habillage/forme du moment. On peut s'efforcer d'éradiquer la partie visible (jaune) de ce mouvement (comme le fait le gov), par la violence physique ou par le discrédit (MSMs), ça ne change strictement rien aux racines du mouvement et ça n'améliore en rien la situation du pays. Les MSMs, c'est le niveau 0 de l'analyse : "Nous avons filmé un lyonnais barbu. Tous les lyonnais sont barbus". Next week "Nous avons filmé un strasbourgeois chauve. Tous les strasbourgeois sont chauves". Au lieu de barbu et chauve on prend des trucs bien sensationnels bien sûr. Comme dit, le crime des GJ est de faire tâche apparente dans le village Potemkine socialiste. Pendant que les crétins essaient d'arracher la tâche ou de faire semblant de ne pas voir sa nature (en changeant de story-telling selon la prise de vue du moment), le réservoir d'alimentation de la tâche est hélas non seulement intact, mais grossit non-stop. (Donc ama c'est loin d'être fini. Je vois assez bien le machin durer toute l'année.)

Bref, voilà un truc qu'on ne comprend pas, c'est donc qu'il n'y a rien à analyser. Ce n'est pas parce les MSM sont incapables d'analyser un phénomène (pour plein de tristes raisons) qu'il ne faut pas essayer. Le mouvement GJ se prête mal, pour l'instant, à rentrer de force dans les grilles pipeautives narratives usuelles. Quelle horreur ! Dire qu'il va peut-être falloir bosser pour comprendre. Où va-t-on. En attendant, le truc se permet de continuer à exister. Même s'il commet l'impardonnable crime de ne pas s'accorder avec le théâtre socialiste de "tout baigne". Enfin, dieu merci, bientôt un défilé carnaval contre l'antisémitisme, plein d'antisémites et d'anti-Israël. Le story-telling à 2 balles sans se fouler le citron peut reprendre. Les GJ savent encore mieux que les crétins décérébrés qui vont défiler pourquoi ils sont là. C'est dire.

un hasard sûrement.

Des tartuffes au sein des inrocks, lustucru !

Très bien vu. Je pense cependant que le sous-jacent dur de valet est enfant. Valet n'est qu'un effet de bord. Le fait d'ailleurs de voir tant de personnes perpétuer ce statut (dame de compagnie etc) antédiluvien est assez frappant. J'interpréterais ça comme le best proxy avant l'état moderne.

il y a comme une odeur de sapin.

D'après l'article, il est question d'une personne, payée (mensuellement si je comprends) pour simplement troller sur twitter (et peut-être ailleurs). En soi, c'est une activité absolument improductive (sinon, il faut m'expliquer comment gagner de l'argent ainsi ?) donc je me demande qui paye ce salaire mensuel pour faire un tel boulot (de nazi). Mais je crois que Kassad réponds correctement. (ne pas oublier non plus les dizaines de milliers de fonks qui ne sont pas au boulot, tous les jours).

Je comprends parfaitement son point de vue (qui est aussi celui d'autres ici, et qui a été le mien (brièvement)). Mais l'idée sous-jacente, in fine, est qu'un sur-machin (l'état pour ne pas le nommer), pourrait régler les soucis de bien-être des gens. C'est basiquement complètement enfantin comme théorie. J'ai des soucis dans ma cour de récré, mais papa/maman/le prof/le proviseur/Zorro va régler cela. C'est faux. Faux de chez faux. La seule personne qui peut régler ses soucis persos, c'est cette personne elle-même. Soit 1/ par la confrontation victorieuse, auquel cas on a peu de chances de l'entendre couiner qq part. Soit 2/ par la fuite/évitement, qui laisse peut-être des remords, mais bon, quand la situation s'est améliorée, les couinements baissent aussi. Sinon 3/, au sens Laborit, 1/ et 2/ étant exclus, il y a encaissement/formation d'un ulcère. Matiné d'une attente du sauveur. Jean-Marie, Marine le Pen, Marion, va réimmigrer tout ça. Et là effectivement le voisinage peut profiter de cette bile bien chaude. J'ai un caillou dans la godasse, mais je le laisse et je fais "aie" à chaque coup. De ce coté là, internet est peut-être un bon véhicule pour l'entretien d'ulcères.

oui, mais sûrement pas en espérant et lui demandant des choses dont il a prouvé déjà parfaitement qu'il ne savait pas gérer (*) correctement. Je pense pour le coup que c'est juste ingérable, et n'a pas à être géré. Quand une densité de gaz est différente entre 2 endroits, sans obstacles, ça se comble. C'est une loi naturelle. (avec de l'homogénéité dedans en prime).

Oui à tout ça, sauf que dans le monde réel (auquel tu te réfères souvent) ça ne se passe juste pas comme ça. Ma voisine était elle-même dépassée par ses gosses. J'ai pris une soluce du monde réel, et je me suis cassé. Je pouvais bien sûr aussi étrangler ma voisine et ses 2 ados. Je parie que ça m'aurait procuré une ou 2 nuits de calme au plus. ... Et probablement d'autres soucis ensuite.

Le libéralisme c'est, entre autres, d'appliquer la responsabilité à l'échelon le plus pertinent, ie individuel quand possible. On peux appeler ça force, mais le mot juste ama c'est responsabilité. Et c'est ça qui emmerde le socialo, et qui fait qu'il le renomme avec un mot moins acceptable. Pour le commissariat, comme dit, rien ne t'empêche d'y aller. Mais dans 90% des cas de soucis de voisinage, c'est pour rien. (ie les gars sont payés, avec tes impôts, pour de toutes façons ne rien faire). La police n'est pas le bon niveau pour régler des problèmes de voisinage récurrents. Désolé.

J'ai eu, brièvement, une maison mitoyenne. Avec maman seule + des ados, pas nouveaux, mais qui sont devenus souvent très bruyants. (des bons français hein). J'ai insonorisé. Fait intervenir la police parfois. Discuté vigoureusement avec la maman et les gosses. Il m'est arrivé de serrer le kiki à des emmerdeurs mâles (assez pour qu'ils s'arrêtent), mais avec une femme, il y a un truc qui me retient. Donc bref, au final on s'est barré. Mais n'hésite pas à nous faire profiter d'une meilleure soluce.

C'est sûrement déplaisant à lire, mais tu ne peux pas exiger avec un niveau de vie de locataire autre chose qu'un niveau de vie de locataire. (et idem pour toutes les graduations). Si tu refuses ça, alors il faudra détailler qui va s'occuper d'assurer cela, et in fine on retombe sur ~ "un état assez fort pour te procurer tout ce que tu veux est aussi assez fort pour te plumer comme il veut".

Je ne sais pas qui a suggéré la tolérance absolue ici ? La position que moi je défends en tous cas est qu'il n'y a aucune raison, ni morale ni d'efficience, d'appeler l'état à la rescousse pour régler ces soucis. Dans ma vie perso, moi je me suis soit barré de certains endroits, soit j'ai concrètement agi de manière à calmer les voisins emmerdants. J'ai eu la faiblesse une fois d'aller au commissariat ... où il m'a été gentiment suggéré de me débrouiller par moi-même avec des moyens que la morale réprouve. Au final, c'est pas le pire conseil.

Il reste de l'eau dans le béton au bout d'1 mois de prise ? (temps généralement indiqué pour atteindre 99% de l'asymptote de résistance)