Rübezahl

- Difficile de ne pas noter l'emploi répété du mot dignité. Comme si réaliser une chose d'une manière différente attentait aux manières précédentes (qui seraient donc d'une certaine manière sacrées). - obligation de fidélité conjugale est bien aussi ... surtout quand les deux parents sont d'accord et volontaires ensemble pour une GPA, mais là aussi quelqu'un d'autres qu'eux sait mieux qu'eux. - offense ... son droit ... à être ... éduqué par ses propres parents : parce que avec une GPA on ne peut plus éduquer le gamin ? Comme "argumentation", bof.

Il faudrait lire les articles de Le Cun pour en savoir plus.

Ma mémoire est défaillante (et je n'ai pas participé directement à ces expériences), mais je ne saurais pas certifier si c'est sorti d'essais complètement random ou si les équipes concernées n'ont pas utilisé une structure prédisposée à implémenter des convolutions. ... et je ne compte pas sur la bonne foi des chercheurs pour décrire exactement ce qui s'est passé. De certain quand même, les humains (dont les ingés en question) savaient ce qu'était une convolution bien avant ces RdN.

Remarque à tempérer ama. Un des gros progrès (qui devient visible aujourd'hui, mais bossé depuis 25 ans), ce sont les convolutions en entrée des réseaux de neurones. Et cela a, grosso-modo, autant émergé de RdN en mode nawak, que été favorisé par les ingénieurs qui faisaient joujou (dont Yann le Cun). De sûr, ce sont bien des ingénieurs qui ont a minima reconnu des convolutions a posteriori. Et depuis lourdement creusé cette piste (qui ne concerne que les entrées, ce qui laisse entrevoir plein de choses encore). (ça rejoint totalement les remarques de Kassad sur intelligence=compression (sachant que ça aussi, c'est graduel).)

... si seulement ce n'était que cela.

Cette idée, ancienne, du cerveau tout seul dans son bocal, muni d'une bonne implémentation de la logique ... et capable d'être intelligent, je la crois/croyais morte depuis au moins 30 ans. Il est évident que de nombreux capteurs sont nécessaires. L'intelligence (et la conscience) ça passe impérativement par des capteurs et de la bidoche. Skin in the game. Réflexivité. Ce n'est absolument pas par hasard que les grands progrès récents en apprentissage etc sont du (entre autres) au simple fait de faire jouer des machines entre elles. C'est déjà un sympathique 1° pas vers de la réflexivité (et l'accès à une combinatoire bien plus grande). Nous soucis de comprenette de la conscience proviennent ama moins de la difficulté du sujet que de l'immense quantité de préjugés accumulés entre nous et le sujet. Je prends un sujet annexe mais lié quand même : la compréhension du langage parlé. Je me rappelle avec fascination avoir contemplé dans les années ~1985 des rayons entiers de bouquins, plus ou moins anciens, dédiés de près ou de loin au sujet. Quand la question a commencé à se décanter, il était clair que 99.9% de la littérature sur le sujet était bonne à jeter. C'était de la compilation de préjugés + des remarques oiseuses, en pratique il n'y avait quasi rien à garder. C'était assez normal. Tant qu'on n'a pas les outils pour aborder pertinemment un sujet, ça ne sert à rien de tripoter le sujet. Un gars dans un laboratoire sans huile et sans oeufs, il peut s'appeler Einstein, jamais, jamais, jamais il n'inventera la mayonnaise.

Tu as bien raison d'insister sur ce caractère continu qui fait pleinement partie du phénomène. La conscience n'est pas du tout un truc binaire. Poser une telle dichotomie, c'est d'emblée projeter un a priori fort (et faux) qui gêne/empêche la compréhension du phénomène. Une petite pensée pour une bonne planche de BD de Gotlib sur un bébé dans son berceau qui apprend à commander à 2 oiseaux. Une autre pensée pour une expérience de bras robotique d'il y a 30 ans minimum, ou le logiciel de pilotage du bras ... découvre et cartographie ses propres articulations et pose les bases d'une corrélation avec les mouvements commandés.

la safer, c'est du banditisme légalisé.

C'est marrant, mais je me disais l'autre jour que l'élection de Giscard à l'académie fr, même si ce n'était formellement qu'une petite indignité, avait sans doute été un signal fort de bananisation de la France.

Anything that is in the world when you're born is normal and ordinary and is just a natural part of the way the world works. Anything that's invented between when you're fifteen and thirty-five is new and exciting and revolutionary and you can probably get a career in it. Anything invented after you're thirty-five is against the natural order of things. - Douglas Adams, The Salmon of Doubt (https://en.wikiquote.org/wiki/Douglas_Adams) (désolé de la ressortir une nième fois, mais c'est tellement vrai).

Allons, chacun sait que les fonks sont des angelots arrivés de Vénus et qui n'ont pour seule mission que le bien général.

Il n'y a pas des masses d'activités humaines sans un minimum incompressible de frottement, sous-optimalité. Il n'y a pas non plus d'activités humaines sans certains excès individuels (les nénettes qui avortent 5 fois, ça existe hélas). Est-ce que cela justifie réellement une législation pour tous ? dont les propres excès ne seront pas pires que les excès de l'absence d'icelle ? L'exemple des législations (catastrophiques) sur la prostitution devrait inciter à la prudence et à la modestie (attributs dont l'état est totalement dépourvu).

C'est en effet extrêmement différent d'une orga étatique/écolo/gauchiste qui donne un prix à une autre orga étatique/écolo/gauchiste. ;-) (Une grosse part de l'actu locale (chez moi et ailleurs), c'est l'état qui médaille ses sbires méritants: soldats, gendarmes, pompiers, douaniers, etc et les administrations locales : fonk 20 ans, fonk 25 ans, fonk 30 ans, fonk 35 ans, etc ).

étatisme, constructivisme, socialisme, le début de la fin c'est jamais très beau.

Je pense aussi que, tactiquement, il vaut mieux ne rien faire dans l'immédiat. Parce que ça enverrait le signal au TdC qui a demandé cette suppression de mobiliser ses copains TdC pour voter. Si jamais il est nécessaire de faire qq chose, plutôt le faire en fin de période de vote.

Cette tronche permanente de poussin surexcité. Il peut pas partir en vacances ? (pour une 50aine d'années, sur mars)

ou en matant ce que tu penses être des poulettes sur certain fil d'un certain forum alors qu'en fait il s'agit de poulets transformés. jdçjdr.

Autant je vois plusieurs manières pour la Russie de continuer à perdre du fric avec le Vénézuela, autant j'ai du mal à voir comment la Russie pourrait être remboursée d'une quelconque manière ? Arrêter les frais serait déjà pas mal. Mais par sûr que Poutine soit assez rationnel pour ça.

Le plus dur ça a été l'interface minitel ;-)

ça me parait quand même méchamment évident. La survie, c'est des frais à peu près fixes. ("on n'a jamais qu'un trou du cul" d'après le dicton). Chaque centime gagné en plus des besoins de survie est disponible pour de l'épargne (qui elle est potentiellement sans limite).

Les irlandais se rappellent peut-être qu'il n'y a pas si longtemps, c'est eux qui se barraient de leur île pour ne pas mourir de faim. Et étaient bien contents de ne pas être rejetés. Et puis, les boites qui enrichissent les irlandais aujourd'hui ... c'est aussi de l'immigration. Vouloir la boite machin, mais sans l'encadrement pour la faire tourner ... faudrait être con comme des ...

Je voyais plutôt ça comme un exemple/illustration concret à ronger.

un mensonge même.

parce qu'ils commettent le crime d'avoir avec nous une activité rentable.

+1 avec ce qui est écrit au-dessus. Avec une réserve sur les "êtres monogames", ou plutôt une complétion, ie j'ajouterais "dans leur milieu". ama la monogamie découle d'évidence simplement du ratio homme/femme de la population, qui est grosso-modo 1/1 partout et tout le temps. Bref, une contingence du milieu. De là à déduire que la monogamie serait adaptée pour un brave gars échoué pour des années sur une île avec 10 femelles. Et bien évidemment, c'est un grand non. Et d'y voir s'y mêler éventuellement la morale serait un grand rire. C'était pour embrayer sur la proposition de Kassad ou Mégille qui rapprochait morale et maths. J'aurais tendance à considérer certains comportements sociaux comme simplement des optimums mathématiques (théorie des jeux etc). Et après il y a de l'habitude/automatisme (efficient) qui vient se sédimenter par-dessus, en traditions/rites/religion/morale. ... et qui fait qu'au bout de 20 générations, on a oublié les raisons toutes bêtes et purement pratiques par-dessous. idem, pour "ne pas manger de cochon" et autres trucs dans le genre.