Rübezahl

Il faut voir ce qui est entendu par "fonctionnel". Certains abcès (en particulier internes) peuvent perdurer des années (voire jusqu'au décès de l'individu). Est-ce qu'on peut qualifier ces systèmes de fonctionnels pour autant ?

Les vies humaines en question sont (d'elles-mêmes) demandeuses à être gâchées (au 2 sens du terme). C'est comme du béton tout prêt qui saute de lui-même dans la bétonnière.

Quelqu'un aurait un avis éclairé sur Justin Sun ?

On retourne vraiment au servage, avec tous les jours de nouvelles humiliations inventées par les scribes.

En fait, seul le versant dépenses intéresse les politiques et la bureaucratie. Le versant recettes est une inépuisable corne d'abondance, et le vrai job du politique c'est de bien allouer cette source d'énergie infinie.

pas surprenant, mais la hargne avec laquelle les cafards s'accrochent à leur rente impressionne.

Chaque démonstration ostensible de souci envers la population est un cheval de Troie pour l'asservir un cran de plus.

Ils incluent les poulets ?

Vaste programme. On est entouré de choses/processus/etc qui fonctionnent, sans en piger le fonctionnement. Ce qui n'est pas une raison pour rejeter ces choses (et encore moins épouser les choses qui ne fonctionnent pas). Accepter d'utiliser ce qui fonctionne me paraît l'attitude la plus optimale (dans l'attente de piger pourquoi). Et c'est aussi l'attitude qui permet le mieux d'étudier (et donc de piger) pourquoi ce qui fonctionne fonctionne. Toute l'histoire du progrès technique c'est la conservation de ce qui fonctionne et le rejet de ce qui ne fonctionne pas. Pas de quoi être anxieux ama. Pour citer Sowell : "Much of the history of the Western world over the past decades has involved replacing what worked with what sounded good" Actuellement, par mauvais intellectualisme on perd plein de temps à explorer une foule de dingueries ruineuses voire catastrophiques. Si on s'en tenait à ce qui fonctionne, on s'éviterait bien des malheurs. ?? Je ne comprends pas. La politique de Deng Xiaoping a sorti des centaines de millions d'êtres humains de la misère. Si actuellement la Chine replonge dans le communisme, il n'y est pas pour grand chose. ... J'ai du mal à te suivre.

ok avec ça. Mais ama la "compréhension" c'est juste d'azimuter vaguement les ressorts basiques (ce qui est déjà pas mal). Je ne suis pas trop d'accord. De mon expérience, les gens qui sont des libéraux politiques conscients sont ultra-minoritaires. Et c'est sans doute tout à fait normal. Il y a par contre énormément de libéraux qui s'ignorent et qui font du libéralisme sans le savoir (comme M. Jourdain). Et accessoirement ce sont pour beaucoup eux qui font tourner l'économie mondiale. C'est peut-être "problématique" que ces gens ne possèdent pas le volet théorique de leur pratique ... mais c'est sans doute assez inévitable.

Une ville en 2D c'est quand même pas mal différent d'une ville en 1D. Enfin, on verra bien.

"L'idéologie, c'est ce qui pense à votre place." - JF Revel Pour moi, le libéralisme, c'est (entre autres) surtout un cadre libre brut qui laisse libre échange entre les hommes. Et justement pas une idéologie qui saurait ce qui est bon, pas bon, etc. Et la compréhension de ce qu'est l'homme, ce n'est pas non plus un truc absolu et figé. L'homme est toujours dans son contexte historique, le contexte bouge, l'homme bouge. Même s'il y a des invariants puissants à la base, la technique a elle seule change pas mal de choses. (Ne le prends pas mal, mais je commence à douter de ton libéralisme).

L'anarchisme propose l'anarchisme. Il ne traite en effet pas des questions, bien difficiles, de 1/ comment pour un système décentralisé prendre l'ascendant (au départ) sur un système centralisé ? (après tout, c'est peut-être impossible ?) 2/ comment convaincre assez de gens de l'intérêt (voire la supériorité) de l'ordre spontané ? Pour l'instant, pas grand chose a émergé pour traiter ces 2 points (... c'est que ça doit pas être si facile). Si ça se trouve ça va encore prendre quelques siècles ... ou ça va péter brutalement ? On a eu une parenthèse simili-libérale pendant 1 gros siècle. Si ça se trouve, c'est l'exception dans la règle, et ça n'arrive qu'au fond de l'horreur (guerre de religions européennes), et ça ne se reproduira que dans des conditions analogues ?

ama, l'anarchisme, au sens "pas de commandement centralisé", n'est pas vicié à la base. La preuve est que l'ordre émergent n'est pas une fable, ça fonctionne quasi partout ... enfin quasi partout où on lui laisse l'espace d'émerger. Et ama, c'est là que ça coince "dès le départ", parce que des individus qui désirent le pouvoir, ça a toujours existé et ça existera toujours. Et ils bosseront toujours à acquérir du pouvoir, et, quand ils sont en concurrence avec un ordre spontané, et bien ils font tout le possible pour détruire cet ordre, et quand possible, l'empêcher d'émerger. Comme par ailleurs la notion d'ordre spontané n'est pas super intuitive à capter, une grande proportion d'individus se tourne spontanément vers des soluces centralisées, nettement plus faciles à piger, en surface du moins. Bref, c'est la concurrence entre anarchisme et "non-anarchisme + violence", en faveur du dernier, qui empêche l'anarchisme d'exister, pas un vice de l'anarchisme lui-même. Pour ceux qui suivent le sujet, on voit très bien, partout dans le monde les efforts constants de la part des états pour tuer dans l'oeuf les expérimentations de partout, même microscopiques. La bureaucratie et les politiques savent bien que c'est un danger réel pour eux, sinon ils ne feraient pas tous ces efforts. Un gars comme Milei qui essaie simplement de réduire un peu l'état, se fait assassiner par 99% des MSMs, c'est pas pour rien. ... alors l'anarchisme.

Si ça se trouve un de ces jours on apprendra qu'il palpe du pognon de l'état iranien.

Moi j'en étais resté à anarchisme = pas de commandement centralisé. Wikipédia : L'anarchisme, à la différence de l'anomie, ne prône pas l'absence de loi, mais milite pour que son élaboration émane directement du peuple ... a priori, ça n'a rien à voir avec liberté légale à peu près absolue. De mémoire, la définition anarchisme = bordel a été promue précisément pour discréditer l'anarchisme, et spécifiquement avec l'épisode Sacco et Vanzetti.

Sur "the line", ama le bon sens suffit pour comprendre que le contrôle est l'objectif principal (et de loin) du projet. La seule question est de savoir s'il se trouvera 9 millions de moutons assez aveugles pour rentrer là-dedans ? Et ce sera instructif de voir la réponse.

Moi aussi je rencontre de temps à autre des neuneus gauchistes qui se disent "anar" et pour qui ça signifie de fait plein de droits et 0 devoirs. Donc non, ça fait 0 promotion de la liberté (au sens réel du mot liberté). La liberté des hommes, ce n'est pas la liberté de piller mon voisin parce que j'estime qu'il a injustement plus que moi. Tous les mots sont dévoyés ici : liberté et anarchisme. évidemment qu'on ne peut rien bâtir là-dessus. Chaque expérience de ce type dure maximum quelques jours ou quelques semaines, quand les ressources pillées sont épuisées. Voir eg les dernière émeutes US et les "free" zones. Où free signifiait surtout free de piller les biens d'autrui. Pour les pillards, bien sûr que c'est une fête. Et bien sûr que ça leur paraît une bonne expérience. La plupart des gosses de moins de 10 ans pigent que ça ne peut pas fonctionner ... mais pas eux. C'est dire le niveau.

ça permet surtout de tenir les concernés par les c***, arbitrairement. Il y en a plein comme ça des lois officiellement "pour tout le monde", mais où eg le préfet peut accorder dérogation. Et donc de facto la loi concerne tout le monde ... sauf ceux prêts à cracher au bassinet. C'est doublement intéressant. D'un coté on emmerde un maximum de monde. De l'autre on palpe pour les exceptions.

... rappelons que ce n'est absolument pas la définition de l'anarchisme. Ces gens là servent d'idiots utiles à ceux qui ont volontairement calomnié l'anarchisme dès son origine.

Oui. Les démocrates ne sont pas une menace pour les libertés du citoyen américain et ils ne les rognent pas à chaque élection.

C'est surtout un nième épisode où l'ordre des médecins abuse de sa position pour soutenir la doxa étatique. C'est une tradition depuis sa création. https://www.egora.fr/actus-pro/societe/ne-sous-vichy-quand-le-sombre-passe-de-lordre-des-medecins-resurgit Pour le coté "scientifique" de l'institution : L'ordre des médecins et les médecins juifs en 1940 : https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1629658308000551

https://www.geo.fr/geopolitique/dome-de-fer-et-fronde-de-david-les-details-du-systeme-anti-aerien-multi-couches-qui-protege-israel-222470

https://www.geo.fr/voyage/des-pilotes-de-ligne-sont-morts-pendant-leur-service-que-se-passe-t-il-dans-le-ciel-indien-222420