Bar du football

[Tremendo]

  Le 16/10/2012 à 08:52, Chitah a dit :

Absolument car j'en fait la promotion! C'est très intéressant même si ça manque un peu d'impact athlétique.

Et surtout c'est la niaque qu'elles ont qui est impressionnante : j'ai vu un match de Ligue des Champions de l'OL, il y avait 5 à 1 10 minutes avant la fin, le temps d'aller me chercher une bière elles en plantaient deux supplémentaires. Chez les mecs ça n'existe plus, à partir de deux buts d'écart les équipes blindent l'arrière, font sortir deux attaquants pour les remplacer par des milieux, etc.

Chez les moins de 10 ans aussi il y a vachement de buts et on calcule pas, c'est bien plus passionnant que la ligue des champions, d'ailleurs je ne regarde plus que ça comme match, mon neveu joue bien mieux à la balle que Messi, pour sûr!

Ah les français! si tristes devant les résultats du football français masculin, alors forcément tout le reste c'est forcément mieux, le football a tous les torts maintenant.

[Chitah]

  Le 16/10/2012 à 09:18, Jaimepasmonpseudo a dit :

Corrigé.

Voilà exactement!

[free jazz]

Les bleus sont tellement nuls et pathétiques (la victoire du Japon était courue d'avance), que les supporters en sont réduits à se rabattre sur le foot féminin, à peu près aussi palpitant qu'un match de coupe de France entre Gueugnon et Carquefou. Un 0-0 contre l'Espagne serait un exploit, réalisable à condition que les espagnols soient bourrés à la sangria et gavés de chorizo au somnifère et si Deschamps sélectionne des casseurs de tibias taclant au niveau de la ceinture.

[Hayek's plosive]

  Le 16/10/2012 à 09:29, free jazz a dit :

Les bleus sont tellement nuls et pathétiques (la victoire du Japon était courue d'avance), que les supporters en sont réduits à se rabattre sur le foot féminin, à peu près aussi palpitant qu'un match de coupe de France entre Gueugnon et Carquefou. Un 0-0 contre l'Espagne serait un exploit, réalisable à condition que les espagnols soient bourrés à la sangria et gavés de chorizo au somnifère et si Deschamps sélectionne des casseurs de tibias taclant au niveau de la ceinture.

Défense : Cyril Rool - Jose Karl Pierre-Fanfan - Eric Di Meco - Franck Jurietti

Milieu : Jerome Leroy - Cyril Jeunechamp - Patrick Colleter - Laurent Leroy

Attaque : Eric Cantona - Basile Boli

Bon il y a moyen d'amender la compo, Jeunechamp et Colleter sont plus des defenseurs, et Laurent Leroy plus un attaquant. Mais on peut les convertir en milieus defs et off

[Tremendo]

  Le 16/10/2012 à 09:29, free jazz a dit :

Les bleus sont tellement nuls et pathétiques (la victoire du Japon était courue d'avance), que les supporters en sont réduits à se rabattre sur le foot féminin, à peu près aussi palpitant qu'un match de coupe de France entre Gueugnon et Carquefou. Un 0-0 contre l'Espagne serait un exploit, réalisable à condition que les espagnols soient bourrés à la sangria et gavés de chorizo au somnifère et si Deschamps sélectionne des casseurs de tibias taclant au niveau de la ceinture.

Pour la sangria et le chorizo je ne sais pas, mais l'exploit est permis si l'équipe la joue à l'italienne et joue à 200%, c'est-à-dire si la défense se métamorphose et que la pression est constante dès le milieu de terrain. Ceci dit je ne vois pas l'Espagne encaisser de but ou au max un seul: la défense prend très peu de buts même quand ne joue pas Puyol, le gardien est très bon, les milieux coupent les contre-attaques dès la perte du ballon et les attaquants français ne sont pas reconnus pour leur efficacité. D'autant plus que le match aura lieu à Madrid, il y aura le feu aux fesses.

En parlant de ça, il est possible que le public madrilène -dans sa grande sagesse légendaire- siffle la Marseillaise, les espagnols ont encore l'histoire des guignols et les accusations de dopage de Yannick Noah en travers de la gorge.

[Hayek's plosive]

Ca me parait meme plus que probable. Et puis c'est pas comme si ils nous haissaient pas deja a la base. Suffit de se souvenir de la presse espagnole avant le quart de finale de la CDM 2006. "on va envoyer Zidane a la retraite!".

[Tremendo]

  Le 16/10/2012 à 09:58, Hayek a dit :

Ca me parait meme plus que probable. Et puis c'est pas comme si ils nous haissaient pas deja a la base. Suffit de se souvenir de la presse espagnole avant le quart de finale de la CDM 2006. "on va envoyer Zidane a la retraite!".

C'est rien ça c'est juste du chambrage mignon, non non ils n'avaient rien contre les français, ils nous appréciaient bien plus que les anglais ou les italiens….mais ça c'était avant…

[Noob]

Oh que oui, en 2006 les bleus avaient battu l'Espagne et la presse n'avait pas hurler à la triche sur la simulation de faute de Henry (2eme but).

Puis est arrivé 2010, puis 2012 avec les guignols et l'euro pas top non plus. Ergo ça va siffler tout le match à mon avis.

[Johnnieboy]

  Le 16/10/2012 à 07:56, Tremendo a dit :

Ben dans ces cas-là on peut dire aussi qu'Anelka et Djibril Cissé ont eu une carrière remarquable, les deux ont marqué une palanquée de buts dans plusieurs clubs, sans jamais gagner de titres majeurs (hormis Anelka avant d'être majeur) et sans jamais percer en équipe de France, tout comme Saha.

Cela dépend comment tu vois ça. Le foot est un milieu hautement concurrentiel. A vrai dire, je n'en connais pas un où la concurrence soit plus rude.

Quand on a ça en tête, Anelka et Cissé ont eu des carrières formidables. Ils ont toujours su revenir lorsqu'on les croyait enterrés, ils ont gagnés des titres majeurs (Premier League, Champions' League, Euro, etc), des titres individuels (meilleurs buteurs de leur championnat, équipe-type, etc) et ont inscrit plus de 200 buts chacun et gagné un paquet de fric qui leur a permis de mettre leur famille proche (et peut-être élargie) à l'abri du besoin.

Beaucoup tueraient pour avoir une carrière aussi banale.

[Noob]

Anelka il a quand même gagné l'euro 2000 avec les bleus, c'est pas rien dans un palmares.

[Johnnieboy]

  Le 16/10/2012 à 11:48, noob a dit :

Anelka il a quand même gagné l'euro 2000 avec les bleus, c'est pas rien dans un palmares.

Et la Champions' League. En fait, quand on compare les palmarès d'Anelka et Henry, il y a pas une si nette différence que ça, à part pour la coupe du monde 98.

[Fagotto]

  Le 16/10/2012 à 10:03, Tremendo a dit :

….mais ça c'était avant…

Nadal aux Guignols c'est un peu l'équivalent des caricatures de Mahomet pour les espagnols.

[Hayek's plosive]

Les espagnols en sont pas encore a bruler des drapeaux francais et manifester devant les ambassades et consulats.

[Tremendo]

  Le 16/10/2012 à 11:29, Johnnieboy a dit :

Cela dépend comment tu vois ça. Le foot est un milieu hautement concurrentiel. A vrai dire, je n'en connais pas un où la concurrence soit plus rude.

Quand on a ça en tête, Anelka et Cissé ont eu des carrières formidables. Ils sont toujours su revenir lorsque l'on croyait enterrés, ils ont gagnés des titres majeurs (Premier League, Champions' League, Euro, etc), des titres individuels (meilleurs buteurs de leur championnat, équipe-type, etc) et ont inscrit plus de 200 buts chacun et gagné un paquet de fric qui leur a permis de mettre leur famille proche (et peut-être élargie) à l'abri du besoin.

Beaucoup tueraient pour avoir une carrière aussi banale.

La carrière de Cissé est dans la bonne moyenne sans être exceptionnel, en équipe de France en revanche je ne me rappelle pas d'un seul bon match de sa part.

J'admets qu'Anelka a eu une carrière assez phénoménale, je soulignais simplement que son palmarès date surtout de ses toutes premières années de carrière, jusqu'au moment où il quitte le Real Madrid en fait, avant de faire un bon retour à Chelsea. En revanche en équipe de France, même s'il est vrai qu'il gagne l'euro 2000 sans être titulaire, la suite sera une véritable catastrophe, il est loin le temps du doublé à Wembley sur lequel tout le monde est resté bloqué.

  Le 16/10/2012 à 12:12, Fagotto a dit :

Nadal aux Guignols c'est un peu l'équivalent des caricatures de Mahomet pour les espagnols.

Il est vrai qu'ils l'ont un peu trop mal pris, mais je pense que ça s'arrêtera là et quelques sifflets.

[Hayek's plosive]

  Le 16/10/2012 à 13:20, Tremendo a dit :

La carrière de Cissé est dans la bonne moyenne sans être exceptionnel, en équipe de France en revanche je ne me rappelle pas d'un seul bon match de sa part.

France-Chine 2006.

[Nick de Cusa]

  Le 16/10/2012 à 09:29, free jazz a dit :

Les bleus sont tellement nuls et pathétiques (la victoire du Japon était courue d'avance), que les supporters en sont réduits à se rabattre sur le foot féminin, à peu près aussi palpitant qu'un match de coupe de France entre Gueugnon et Carquefou. Un 0-0 contre l'Espagne serait un exploit, réalisable à condition que les espagnols soient bourrés à la sangria et gavés de chorizo au somnifère et si Deschamps sélectionne des casseurs de tibias taclant au niveau de la ceinture.

Oui mais bon, le Japon est incroyablement redoutable ces derniers temps.

http://www.eurosport.fr/football/matches-amicaux/2012/japon-bresil_mtc508687/live.shtml

[Nick de Cusa]

Faut pas bouder son plaisir, belle deuxième mi-temps.

[Solomos]

Oui, ça fait plaisir.

Matuidi a été enorme, Ribery pas mal du tout, Lloris décisif sur le péno.

Les trois entrants Valbuena Sissoko et Giroud ont chacun apporté un petit plus.

Menez et Koscielny ont été mauvais, Sakho coupable sur le but mais pas trop d'erreurs pr ailleurs.

[Noob]

Ce qui m'a vraiment surpris c'est le laissez aller des espingouins vers la fin du match.

Ptet qu'ils avaient plus de jus, mais en tout cas ne pas être capable de garder le ballon lors du corner, c'est moche à la limite du la fout de hors et du prese un peu avec le temps qui restait l'arbitre aurait siffle la fin du match.

Mais non, donc paf bien joué Giroud et surtout Evra qui intercepte bien le ballon (bon sur passe à la con de nouveau) .

Sinon l'Allemagne s'est faite remontée de 4-0 à 4-4, apparemment il y a pas que l'Espagne qui était aux fraises. Et la Suisse à battu la redoutable équipe d'Islande pour être première de son groupe.

[Johnnieboy]

Putain, ça faisait longtemps que l'EDF ne m'avait pas fait gueuler de joie dans un bar.

[Tremendo]

La clé du match en 2ème mi-temps: les espagnols ont renoncé à leur jeu tout simplement.

Les espagnols ont commencé à vouloir gérer le match, défendant plus bas et en remontant la balle rapidement mais en confondant vitesse et précipitation.

En jouant avec leur jeu traditionnel -à base de passes, jouant groupés, remontant le bloc tranquillement, en passant par Xavi et Iniesta, mastiquant l'adversaire en profitant des moindres espaces laissés aux abords de la surface pour accélérer- en 1ère mi-temps ils ont étouffé la France, ils auraient pu finir à 3 ou 4-1 (si on compte que le but français était valide). Mais en 2ème période ils ont décidé de jouer à autre chose. A la limite pourquoi pas! mais ils l'ont mal fait.

A chaque fois qu'ils récupéraient et se projetaient vers l'avant, ils attaquaient mal car désordonnés. L'équipe se scindait en deux et laissait un grand boulevard au milieu de terrain, donnant la possibilité aux français de remonter la balle rapidement. D'autant plus qu'exceptionnellement l'Espagne n'a joué qu'avec un seul récupérateur: Xabi Alonso, qui n'a pas l'habitude de jouer seul puisque normalement il est accompagné de Busquets en sélection et de l'allemand Khedira au Real Madrid. Ajoutez à cela que l'arrière droit Arbeloa -peu décisif en attaque mais très bon en replacement défensif- se blesse en début de deuxième mi-temps, est remplacé par un nase appelé Juanfran qui offre le but à la France, la défense s'est retrouvée désorganisée et Ribéry, Benzema et Evra s'en sont donnés à coeur joie en cherchant les espaces sur le côté gauche de l'attaque française.

Le genie français -c'est beaucoup dire quand même- c'est d'abord Lloris qui arrête un pénalty et fait un double-arrêt décisif en fin de deuxième mi-temps -là, inconsciemment il dégoute un peu les espagnols- et ensuite d'avoir su profiter des erreurs de placement et d'organisation de l'équipe adverse, et là mention spéciale à Benzema, pour moi c'est le tôlier de cette équipe. Belle entrée de Valbuena aussi.

[Nick de Cusa]

Tremendo …

On peut dire, je pense que c'est clair, que cette Espagne n'était pas dans la meilleure des formes.

Après, le niveau 0 classique du supporter, "on a mal joué, et ça n'a rien à voir avec ce que l'adversaire a fait, tout le démérite est nôtre, aucun mérite n'est leur". Le signe d'une personnalié irréparablement dévorée par l'amour propre. Mais je ne vous apprends rien.

[Nick de Cusa]

Ho ho ho.

http://www.leparisien.fr/psg-foot-paris-saint-germain/video-allemagne-suede-4-4-ibrahimovic-sublime-les-siens-17-10-2012-2240897.php

[Tremendo]

  Le 17/10/2012 à 08:05, Nick de Cusa a dit :

Tremendo …

On peut dire, je pense que c'est clair, que cette Espagne n'était pas dans la meilleure des formes.

Après, le niveau 0 classique du supporter, "on a mal joué, et ça n'a rien à voir avec ce que l'adversaire a fait, tout le démérite est nôtre, aucun mérite n'est leur". Le signe d'une personnalié irréparablement dévorée par l'amour propre. Mais je ne vous apprends rien.

Supporter de qui? de quoi? Tu vas me faire un procès en sorcellerie pour ne pas être le parfait petit français patriote et de mauvaise foi?

Moi j'aime encore moins le niveau 0 du supporter qui dit " on a été génial, c'est magnifique, le mérite est nôtre complètement, on va gagner la coupe du monde", typique du footix français dès que ça fait un bon match, et puis qui au match suivant dira que son équipe n'est pas meilleure qu'un club de D2 si elle perd.

Je pense simplement qu'après une contre-performance il faut d'abord commencer par voir ce qui n'a pas fonctionné chez soi, et voir dans les éléments extérieurs l'unique cause de ses échecs n'est pas le bon chemin. A l'inverse, quand on gagne il est bien aussi de prendre en considération que tout n'a pas été aussi parfait que cela.

Les français n'ont pas démérité loin de là, honnêtement ils ne pouvaient pas faire mieux que la tactique employée hier soir, mais je pense sincèrement que oui les espagnols auraient dû plier le match en 1ère mi-temps et se sont totalement désorganisés en deuxième. L'Espagne n'avait pas été autant en difficulté dans son jeu depuis pas mal de temps, n'importe quel journaliste te le dira. La bonne attitude française a été d'en profiter parfaitement après avoir laissé passer l'orage, et le match nul est amplement mérité.

Il n'est pas sale de dire que la France était bien inférieure sur le papier mais a su s'en sortir par d'autres arguments.

[Johnnieboy]

Les faits sont pourtant là : on aurait dû gagner 2-1. Avec un gardien sur sa ligne et un défenseur (Ramos) littéralement accroché au poteau, le hors-jeu devient théoriquement impossible pour Ménez.

Sinon, Pedro et Jordi Alba ont fait très mal sur leur côté.

[Solomos]

Il y aurait dû avoir 1-1 à la 39ème minute.

On ne peut pas savoir comment le match se serait déroulé ensuite.

[Cedonc]

Par contre, les joueurs espoirs se sont fait laminer :

http://www.eurosport...322/story.shtml

[Barem]

Alors que la "diagonale des fous" s'est déroulée dernièrement, je constate que plus de plus de personnes semblent s'intéresser et vouloir pratiquer des épreuves d'ultra-fond. (course de plus de 80 kilomètres en nature, souvent à la montagne)

Que pensez vous de ce mouvement autour du trail ?

Si vous avez déjà participé à une de ces courses, quels sont pour vous les points forts et faibles de cette expérience ?

[0100011]

  Le 22/10/2012 à 16:12, Barem a dit :

Alors que la "diagonale des fous" s'est déroulée dernièrement, je constate que plus de plus de personnes semblent s'intéresser et vouloir pratiquer des épreuves d'ultra-fond. (course de plus de 80 kilomètres en nature, souvent à la montagne)

Que pensez vous de ce mouvement autour du trail ?

Si vous avez déjà participé à une de ces courses, quels sont pour vous les points forts et faibles de cette expérience ?

A un moment donné j'ai fait pas mal de trails. Le plus long que j'ai fait était la transju (67k 2900d+). C'était une année où je voulais faire toutes les transjurassiennes (roller, ski de fond et course à pied). J'avais fait un petit compte rendu ici :

http://www.kikourou.net/recits/recit-5455-transju_trail_-_67_km-2008-par-kassad.html

En ce qui me concerne le trail est incomparable avec les courses sur le bitume. Pour synthétiser:

  

Les Plus :

   - Changements en permanence et à tous les niveaux : parcours, allures, conditions météos (courir dans la boue ou sur des pierriers c'est pas pareil alors que bitume sec ou mouillé … il n'y a qu'en roller que ça fait une différence).

    - Ambiance plus décontractée : sur un ultra trail tu es là pour finir, et  le chrono, à part quelques furieux, ça n'intéresse personne.

    - C'est une vraie aventure intérieure (comme courir son premier marathon mais pour moi ça n'avait plus d'intérêts d'enchainer les marathons à partir du moment où le seul suspens réside dans le chrono)

       - Ca casse moins que les courses sur routes (le marathon de Paris m'a plus cassé les jambes que la transju en étant 2,5 fois moins long en temps de course)

      - Il y a des aspects techniques qui n'existent pas en cap sur le béton (quand tu te prends en descente une piste de ski tu mesures vite cet aspect).

      - Il y a l'aspect autonomie : pour pleins de trails faut bien imaginer que tu n'as pas de ravitaillement tous les 100m. Tu mets ton sac sur le dos et basta t'es grand tu te débrouilles pour ton eau et ta bouffe. 

Les moins :

    - Courir un ultra c'est comme rentrer en religion tu ne fais plus que ça. Pour la transju c'était un an de préparqtion (le marathon de Paris était une étape de la préparation : une grosse sortie 1mois 1/2 avant). Bon l'avantage est qu'avec ma préparation pour la cap j'ai pu faire la transju ski de fond gratos (j'avais authentiquemet sorti les ski 3 fois avant d'y aller).

     -J'imagine que s'entrainer en ville est difficile (moi j'habitais Grenoble : je chaussais les pompes, direction la bastille et en 7 min j'étais dans la montagne : énorme avantage).

     -Il faut manger *plein* de glucides, mais vraiment *énormément*

Maintenant la cap normale ça me fait penser à la musculation sur appareil : tout est réglé bien propre avec rien qui dépasse.

[Hayek's plosive]

Une transju, quand tu dis 2900 de denivelés, c'est cumulé a la hausse et a la baisse, ou le point de départ et le point d'arrivée ont vraiment 2900 d'écart?