Tremendo Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Il faut quand même dire que dans tous les autres tournois du circuit Nadal est encouragé autant que les autres, sauf si l'adversaire est un autochtone. Donc voilà l'attitude des franchouilles est vraiment très spéciale.
Kosher Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Federer est un magicien et Nadal un excellent bourrin. Mais je respecte Nadal car au niveau du mental et de la détermination c'est un des plus grands sportifs de tous les temps tous sports confondus. J'ai rarement vu un mec arriver sur un court avec une telle volonté de punir ses adversaires et de les écœurer. Voilà, le jeu de Nadal est intelligent (il exploite très bien les défauts de ses adversaires) et efficace, mais il est laid et chiant à regarder. Préférer un mec qui mise tout sur sa défense et son lift, qui ne fait que renvoyer la balle fond de cours, plutôt que quelqu'un qui use d'une.large palette technique... Puis, on est franchouille alors qu'on préfère le jeu d'un suisse et celui d'un serbe...
Malky Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Des matchs dans les mémoires de tout le monde avec Federer sur le court, ça commence à dater. Oué, le premier Federer/Sampras par exemple. Après dans la famille des matches mémorables : Ivanisevic/Rafter (Wimbledon, 2001) et Borg/McEnroe (Wimbledon, 1980)
PJE Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Voilà, le jeu de Nadal est intelligent (il exploite très bien les défauts de ses adversaires) et efficace, mais il est laid et chiant à regarder. Préférer un mec qui mise tout sur sa défense et son lift, qui ne fait que renvoyer la balle fond de cours, plutôt que quelqu'un qui use d'une.large palette technique... Puis, on est franchouille alors qu'on préfère le jeu d'un suisse et celui d'un serbe... Ce sont les mêmes débats au foot et au rugby : beau jeu vs efficacité. Je préfère le beau jeu mais ça ne gagne pas forcément.
Cthulhu Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Les deux finales de Wimbledon 2007 et 2008, ça restera dans l'histoire quand même. Quand ils étaient tous les deux à leur sommet.
Tremendo Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Voilà, le jeu de Nadal est intelligent (il exploite très bien les défauts de ses adversaires) et efficace, mais il est laid et chiant à regarder. Préférer un mec qui mise tout sur sa défense et son lift, qui ne fait que renvoyer la balle fond de cours, plutôt que quelqu'un qui use d'une.large palette technique... Puis, on est franchouille alors qu'on préfère le jeu d'un suisse et celui d'un serbe... Les jeux de Federer et Djokovic n'ont rien à voir, mais moi je m'emmerde moins en regardant un match accroché et rageur avec Nadal et Djokovic. Des matchs épiques et magnifiques avec Fed y'en a bien moins, ou ils datent, par exemple les premiers affrontements entre fed et nadal valaient le détour c'est vrai, mais ça remonte. Les 3/4 des grand chelems de Federer datent d'une époque où il n'y avait aucune concurrence, ses victoires n'étaient pas fantastiques.
Kosher Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Les jeux de Federer et Djokovic n'ont rien à voirOn est d'accord que je n'ai pas dit que c'était les mêmes. Je dis que que ce soit celui de Federer ou celui de Djokovic, je le préférerais à celui de Nadal.Sinon, pour te donner une idée, avant Federer j'aimais le jeu de Marat Safin. Sinon, pour toi des matchs épiques se résument à des matchs qui dure 5 sets quoi. Tu m'étonnes que tu aimes Nadal, le mec qui attends d'user son adversaire et mise sur sa condition physique.
Tremendo Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Ce sont les mêmes débats au foot et au rugby : beau jeu vs efficacité. Je préfère le beau jeu mais ça ne gagne pas forcément. En foot comme en tennis il faut encore savoir définir beau jeu. Perso je me bats avec certains supporters du Barça pour leur montrer que le jeu du Barça des 2-3 dernières années n'a rien à voir avec celui des 6 titres en 2009 et qu'il n'est pas beau et même pas efficace.
PJE Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Les 3/4 des grand chelems de Federer datent d'une époque où il n'y avait aucune concurrence, ses victoires n'étaient pas fantastiques. Safin, Hewitt, Roddick, Nalbandian et Ferrero étaient des pinceaux...
Tremendo Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Safin, Hewitt, Roddick, Nalbandian et Ferrero étaient des pinceaux... Ca se discute mais Djokovic et Nadal sont quand même un cran bien au-dessus.D'ailleurs les 5 que tu cites n'ont pas fait long feu quand nos 3 compères sont apparus.
PJE Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Ca se discute mais Djokovic et Nadal sont quand même un cran bien au-dessus. D'ailleurs les 5 que tu cites n'ont pas fait long feu quand nos 3 compères sont apparus. C'est pas tout à fait la même génération mais je reconnais qu'ils étaient moins obnubilés par le tennis à l'image de Safin.
Tremendo Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Federer est de leur génération, les deux autres non effectivement. Ce que je voulais dire c'est que federer, nadal et Djokovic resteront au panthéon des cracks du tennis avec Sampras, Lendl, Borg ou Agassi, pas Safin, ni Ferrero ou Hewitt
tout38 Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Ah mais je comprends pourquoi tu dis n'imp a chaque fois sur ce fil. L'ironie, tu connais . Ceci dit, même si Menès dit pas mal de conneries, il figure selon moi parmi les journalistes sportifs les moins mauvais des grands médias institutionnels (ce détail relativise sensiblement la portée du jugement précédent). Comparé à CJP, aux guignols de France Télévision et à certains pseudos spécialistes de "l'Equipe", c'est même une épée. En outre, je le trouve plus sincère que la majorité de ses confrères. En clair, le "grand" était à prendre au second degré (un type qui juge Laurent Blanc supérieur à Carlo Ancelotti ne me parait quand même pas très crédible), mais l'individu ne me déplait pas. PS: le fait que je supporte le PSG aurait il "légèrement" influencé ton jugement un tantinet péremptoire ?
tout38 Posté 9 juin 2014 Signaler Posté 9 juin 2014 Effectivement Pierre Menes est une enflure, tout38 là tu déconnes. Nan, mais le "grand" était ironique. Il raconte souvent n'importe quoi comme en atteste ses fulgurances sur "Laurent Blanc meilleur entraineur qu'Ancelotti", Thiago Motta dont il doutait qu'il apporte quelque chose au jeu du PSG quand il a rejoint la capitale (depuis, il a revu son jument, mais bon... ), ses charges anti-Girard (les matchs de Lille sont certes des purges, mais René Girard fait quand même des miracles eu égard au petit budget qui lui est alloué... Mais je le trouve sincère et cela me le rend plus sympathique que nombre de ses confrères hypocrites et prétentieux. Evidemment le fait qu'il apprécie le PSG a pu influer mon jugement... Sinon, je comprends ton irritation vis-à-vis des supposés "spécialistes" du tennis de France télévision. Ils sont totalement grotesques, mais ils me semblaient plutôt favorables à Nadal. Ceci dit, comme ils racontent n'importe quoi, je me trompe peut-être...
Tremendo Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 Je trouve Pierre Menes trop chauvin et ça lui fait dire des conneries. C'est le genre de type qui voudrait une équipe de France qu'avec des joueurs de L1, je ne sais pas ce qu'il a avec ceux qui jouent à l'étranger. Et puis en fait je suis pas d'accord avec toi sur un point, quand Pierre Menes passe pour quelqu'un de sincère c'est lorsqu'il sort tout haut ce que la plèbe pense tout bas. Ses attaques contre Evra et Nasri, on peut pas parler d'audace. Sous ses aspects caustiques il sort des banalités qui coûtent pas cher, en fait il est finalement bien plus conventionnel qu'on ne le dit, mais ses confrères eux ne se cachent pas qu'ils font partie du moule, au final c'est bien Pierre Menes l'hypocrite.
Hayek's plosive Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 Qatar 2022: Sepp Blatter says corruption claims are racist Quel déconneur, ce Sepp.
PJE Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 Qatar 2022: Sepp Blatter says corruption claims are racist Quel déconneur, ce Sepp. On ne va pas se mentir on rêve tous d'avoir un ami qatarie pour rincer.
Taishar Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 On est d'accord que je n'ai pas dit que c'était les mêmes. Je dis que que ce soit celui de Federer ou celui de Djokovic, je le préférerais à celui de Nadal. Sinon, pour te donner une idée, avant Federer j'aimais le jeu de Marat Safin. Sinon, pour toi des matchs épiques se résument à des matchs qui dure 5 sets quoi. Tu m'étonnes que tu aimes Nadal, le mec qui attends d'user son adversaire et mise sur sa condition physique. Autant je peux comprendre le fait de préférer le jeu de Federer à celui de Nadal, encore que si on se réfère à la finale de 2008 par exemple, il me semble que Nadal avait aligné deux fois plus de coups gagnants. On a vu le résultat En revanche, je ne comprends que l'on puisse dire je préfère le jeu de Djokovic. Si on prend la finale de dimanche, Nadal a fait plus de coups gagnants que Djokovic en faisant moins de fautes directes (bon allez un de plus, si on retire les aces ça fait 10 de plus). Pour ce qui est d'user son adversaire, je rappelle que Nadal a passé moins de temps sur le court que Djokovic, sur ce Roland-Garros. 711 minutes contre 778. Qui plus est, si on reprend les stats détaillées, on voit que les échanges longs étaient gagnés par Novak, alors que les petits et moyens échanges étaient majoritairement remportés par Rafa. C'est difficile de dire, dans ce cas-là qu'on préfère A à B, quand ce qu'on reproche à B est plus (+) valable pour A. Et franchement, dire que Nadal est un bourrin, c'est qu'on n'a pas vu un de ces matchs depuis, allez je vais être gentil, 2008. On ne gagne pas tous les GC (en carrière) en étant qu'un bourrin. C'est un petit peu plus subtil que ça. Du toucher, il en a, il sait faire. D'ailleurs, autant en simple qu'en double.
Kosher Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 Sur le match de dimanche, je suis d'accord. Dire que Nadal fait évoluer son jeu, ce qui est tout à son honneur, je suis d'accord. Par contre, dire que Nadal le diversifie depuis 2008 me surprends un peu. Ce n'est pas faux, ça lui a même permis de gagner Wimbledon cette année là, mais trop gêné par les blessures, il a continué à s'appuyez sur ce qu'il sait faire de mieux. À vrai dire, ça se fait par à coups, 2010 il est bien revenu, fait de belles choses qui lui permettent de remporter notamment l'US Open, puis nouvelle blessure, etc. Pour Djokovic, je ne suis pas d'accord. A son meilleur niveau, c'est vraiment agréable à regarder. Il s'est pratiquement tout faire. C'est moins élégant que Federer, mais tout de même...
Hayek's plosive Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 Sur le match de dimanche, je suis d'accord. Dire que Nadal fait évoluer son jeu, ce qui est tout à son honneur, je suis d'accord. Par contre, dire que Nadal le diversifie depuis 2008 me surprends un peu. Ce n'est pas faux, ça lui a même permis de gagner Wimbledon cette année là, mais trop gêné par les blessures, il a continué à s'appuyez sur ce qu'il sait faire de mieux. À vrai dire, ça se fait par à coups, 2010 il est bien revenu, fait de belles choses qui lui permettent de remporter notamment l'US Open, puis nouvelle blessure, etc. Pour Djokovic, je ne suis pas d'accord. A son meilleur niveau, c'est vraiment agréable à regarder. Il s'est pratiquement tout faire. C'est moins élégant que Federer, mais tout de même... Librekom, sors de ce corps!
Kosher Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 Désolé, je ne me suis pas relu et j'ai déjà fait des fautes dans mes posts d'hier.
Cthulhu Posté 10 juin 2014 Signaler Posté 10 juin 2014 TIL: les joueurs de l'équipe de France foutaient déjà le bordel en 1978 pour des histoires de sous. http://www.oldschoolpanini.com/2010/11/lhistoire-des-chaussures-noires-des.html
Nick de Cusa Posté 11 juin 2014 Signaler Posté 11 juin 2014 Prêts pour l'équipe 1 : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1510/Football-Etranger/article/detail/1914547/2014/06/11/Insultes-crachats-et-violences-les-U17-de-l-OM-exclus-d-un-tournoi.dhtml
PJE Posté 11 juin 2014 Signaler Posté 11 juin 2014 Prêts pour l'équipe 1 : http://www.7sur7.be/7s7/fr/1510/Football-Etranger/article/detail/1914547/2014/06/11/Insultes-crachats-et-violences-les-U17-de-l-OM-exclus-d-un-tournoi.dhtml C'est à l'image du club qui a des valeurs selon Thauvin. L'Olympique des Kairas
Tremendo Posté 11 juin 2014 Signaler Posté 11 juin 2014 Toujours pareil vous avez remarqué, chaque fois l'excuse du racisme, ça devient lassant.
PJE Posté 11 juin 2014 Signaler Posté 11 juin 2014 Toujours pareil vous avez remarqué, chaque fois l'excuse du racisme, ça devient lassant. A jamais les premiers pour pleurer, tricher et magouiller c'est la devise de ce club.
Nick de Cusa Posté 11 juin 2014 Signaler Posté 11 juin 2014 Pu rée. http://www.autoblog.com/2014/06/11/audi-r18-crash-lemans-practice-video/
Cthulhu Posté 13 juin 2014 Signaler Posté 13 juin 2014 Vu que ça parle foot sur le fil de la Coupe du Monde, on peut parler basket ici. Il y a des gens qui suivent la finale NBA ? Les Spurs viennent d'infliger 2 défaites d'affilée à Miami chez eux avec notamment un match de folie lundi où ils font une première mi-temps à 71 points en rentrant plus de 90% de shoots.
Kosher Posté 13 juin 2014 Signaler Posté 13 juin 2014 Ouais, avant le début des playoffs, j'avais donné mes pronostics quant à son déroulement. Je me suis juste trompé concernant la série entre les Bulls et les Wizards où je voyais Chicago l'emporter. Et je pensais que le Heat gagnerait ces Finales NBA. Mais, pour l'instant, aucune contestation n'est possible : deux victoires fleuves, une un peu plus difficile et une défaite sur le fil. Le collectif des Spurs est parfaitement en place. Parker et Duncan font le boulot, Diaw est dans la forme de sa vie, Leonard nous sort deux énormes matchs après deux premiers loupés et on vient de voir dans celui de cette nuit les treize joueurs de cette équipe marqués... La première mi-temps du match 3 était exceptionnel, mais ils péchaient encore dans le troisième quart-temps, ce qui ne fut pas le cas aujourd'hui. Ce n'est pas encore fait, mais, pour le moment, ils méritent largement de remporter le titre.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant